Alejandro Bovdúnov.- El 24 de marzo se celebrará en Bruselas una cumbre de emergencia de la OTAN. La segunda reunión de líderes de la OTAN en el último mes estará dedicada al conflicto entre Rusia y Ucrania. Incluso antes de que Rusia lanzara una operación militar especial en Ucrania, los países de la OTAN comenzaron a brindar apoyo militar activo a Kiev. Durante la operación militar, el suministro de armas a Ucrania aumentó varias veces. El tema de la entrada de los países de la OTAN en la zona de conflicto se está discutiendo activamente. Se espera que este tema se incluya en la agenda de Bruselas el 24 de marzo.

La idea polaco-ucraniana

El principal iniciador del despliegue de tropas de la OTAN en el territorio de Ucrania es Polonia. Según los medios polacos, el presidente Andrzej Duda propondrá planes concretos para la implementación de esta idea en la próxima cumbre.

Hace una semana, el viceprimer ministro polaco, Jaroslaw Kaczynski, hizo una propuesta para enviar una “misión armada de mantenimiento de la paz de la OTAN” a Ucrania. Fue apoyado por el embajador de Ucrania en Polonia, Andrzej Deshchytsia, el ex ministro de Relaciones Exteriores interino en los primeros meses después del golpe de 2014.

“Es necesaria una misión internacional de mantenimiento de la paz en Ucrania para proporcionar corredores humanitarios “, dijo Bartosz Cichocki, embajador de Polonia en Ucrania. La opinión pública ucraniana y polaca está activamente preparada para la perspectiva de “repeler la agresión rusa”. Por lo tanto, en los mismos días en que Polonia y Ucrania iniciaron discusiones sobre “fuerzas de paz”, los sociólogos ucranianos de la empresa Active Group realizaron una “encuesta” de residentes rusos (!), donde la mayoría supuestamente habló a favor de la posterior captura de Polonia. Esto es una manipulación flagrante. Lo más probable es que nadie haya realizado ninguna encuesta o que los resultados hayan sido manipulados. Es difícil imaginar que los “sociólogos” ucranianos realicen una encuesta en Rusia en estos días, incluso si supuestamente ocultaron su identidad.

Se trata de justificar la ocupación de una parte de Ucrania supuestamente para detener la posterior agresión contra Polonia. El verdadero propósito de todas las manipulaciones es salvar a Ucrania como estado pro-OTAN, detener el avance de las tropas rusas, poner a Rusia frente al hecho de las tropas de la OTAN en Ucrania, lo que equivaldría a la derrota. Es para prevenir esto que Rusia inició la operación militar.

Área de operación

De todos los países de la periferia oriental de la OTAN, Polonia está tratando de desempeñar el papel más activo en Ucrania. Tradicionalmente, Varsovia percibe todo el territorio de este país como una zona de su influencia y valora la expansión de acuerdo con el concepto dominante de Giedroyc-Meroszewski, también conocido como ULB (Ucrania, Lituania, Bielorrusia) en relación con sus vecinos del este. Rusia es vista como un peligroso enemigo geopolítico e histórico, que debe ser derrotado y debilitado tanto como sea posible. Polonia, como vanguardia de Occidente en el Este de Europa, es la idea principal del paradigma geopolítico “jagielloniano”. Es a lo que se adhiere el liderazgo polaco actual. Y la misma idea encaja perfectamente en la estrategia geopolítica atlantista de utilizar a los países de Europa del Este (“buffer zone”), contra Rusia.

Por lo tanto, en el caso de una aparición teórica de tropas polacas en el territorio de Ucrania, no se debe esperar que Varsovia se limite exclusivamente al territorio de las antiguas “Crestas del Este” (Galicia y Volhynia). Varsovia no piensa en términos de irredentidad nacional* (sobre todo porque hay relativamente poca población polaca en el oeste de Ucrania), sino que se concibe a sí misma como el núcleo de un proyecto geopolítico antirruso. Este proyecto jagielloniano desarrolla históricamente el legado de Jozef Pilsudski, mientras que el irredentismo nacional se remonta a una línea completamente diferente en la historia del pensamiento político polaco: la democracia nacional de Roman Dmowski.

Las élites actuales de Polonia son herederas de la línea ideológica de nacional-conservadurismo de Pilsudski bajo cuyo liderazgo en 1918-1920 Polonia ya intentó ocupar toda Ucrania y las tropas polacas entraron en Kiev. Por lo tanto, como mínimo, no se descarta la aparición de asesores militares polacos en Kiev o en el este de Ucrania, así como grupos individuales de “pacificadores”. Sin embargo, por razones logísticas, sería más conveniente para los polacos concentrarse en los territorios fronterizos.

Dudas dentro de la OTAN

Naturalmente, cualquier aparición de una misión militar polaca o mixta de la OTAN en Ucrania será percibida por Rusia como una escalada geopolítica. Por lo tanto, es deseable que Varsovia cuente con el apoyo de toda la Alianza, para no ser responsable solo. Sin embargo, la experiencia de discutir el envío de MiG-29 polacos a Ucrania muestra que no es tan fácil. Hace tres semanas, la Fuerza Aérea de Ucrania ya informó que Bulgaria, Polonia y Eslovaquia entregarían 70 aviones militares a Ucrania. Por su parte, The Wall Street Journal informó que EE.UU. está “trabajando con Varsovia” en el tema. https://www.wsj.com/articles/ukrainian-president-asks-congress-to-help-secure-russian-made-jet-fighters-11646511532

Al final, Polonia accedió a enviar los aviones, pero no directamente, sino transfiriéndolos a EE.UU. Estados Unidos rechazó tal esquema. Ni Varsovia ni Washington querían extremarse en un tema que amenazaba con una confrontación directa con Rusia.

Además, EE. UU. y Gran Bretaña se negaron a imponer una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, que fue solicitada por las autoridades de Kiev. Los miembros clave de la alianza no están asumiendo la responsabilidad necesaria. En cambio, están tratando de cambiarlo a miembros más pequeños con sistemas de defensa aérea de la era soviética y a Turquía (S-400 rusos). En este último caso, esperan matar dos pájaros de un tiro: derribar las relaciones ruso-turcas (para luego ocuparse de la propia Turquía o al menos del régimen de Erdogan), y suministrar a Ucrania las armas que necesita, prolongando así el conflicto. Quizás este tema también se discutirá en la cumbre de la OTAN en Bruselas. Si esta iniciativa falla, los diplomáticos estadounidenses siempre pueden jugar limpio con un mal juego y decir “lo intentamos”.

Perspectiva de la Cumbre

Varios miembros de la OTAN ya se han pronunciado en contra de enviar “fuerzas de paz” de la OTAN a Ucrania. Hungría está categóricamente en contra de la transferencia de armas, zonas de exclusión aérea y personal de mantenimiento de la paz. Sin embargo, por si acaso, Budapest ha concentrado tropas en la frontera con la región de Zakarpattia, donde la minoría húngara vive de forma compacta. El portavoz del gobierno alemán, Steffen Hebestreit, se pronunció en contra del envío de tropas de la OTAN a Ucrania. “Ningún ejército y personal de la OTAN debe ingresar a Ucrania. Tenemos una línea roja clara en este tema”, dijo el representante alemán.

La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfried, dijo que Washington no enviará a sus militares a Ucrania, pero que “otros países de la OTAN pueden decidir que quieren poner tropas dentro de Ucrania. Esa será una decisión que tendrán que tomar”. Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, también se opuso a la presencia de tropas de la Alianza en la zona de conflicto.

Con esta posición, es obvio que obtener un mandato para introducir “fuerzas de paz” en nombre de la OTAN en Ucrania será extremadamente difícil, si no imposible, para que Polonia lo obtenga. Por tanto, las decisiones más esperadas a nivel de la OTAN son: envío de material humanitario a Ucrania, apoyo de inteligencia a Kiev (que ya está en marcha), aumento de las tropas estadounidenses en Europa del Este y nuevas sanciones contra Rusia. Es posible que ya surjan problemas con el envío de armas debido a la posición de Hungría. En cuanto a las tropas, es poco probable que la cumbre apruebe una misión militar o de “mantenimiento de la paz” formal de la OTAN o la introducción de una “zona de exclusión aérea” en nombre de toda la alianza.

La bendición de Biden

Sin embargo, Polonia puede contar con la voluntad de los Estados Unidos de “hacer la vista gorda” e incluso bendecir la creación de una “coalición de los dispuestos” ) de estados miembros de la OTAN dispuestos a invadir Ucrania bajo la apariencia de una misión de mantenimiento de la paz. En 2003, debido a desacuerdos dentro de la OTAN, EE. UU. y el Reino Unido invadieron Irak en nombre de esa “coalición”. El portavoz del gobierno polaco, Piotr Mueller, dijo que Polonia había recibido respuestas positivas de países individuales de la OTAN, a pesar del escepticismo oficial. No reveló qué países, pero oficialmente Lituania y Dinamarca habían expresado previamente su apoyo a tal misión.

Entonces, por ahora, depende de los polacos y otros que deseen asumir la carga de la responsabilidad por su cuenta, actuando no en nombre de la OTAN, sino en nombre de un grupo de países. Si esto no sucede el 24 de marzo, las negociaciones continuarán.

¿Qué pasaría si tales fuerzas de paz de los países de la OTAN, pero no bajo los auspicios de la alianza, aparecieran en Ucrania? En primer lugar, se convertirían en objetivos legítimos para las tropas rusas, porque estarían protegiendo los corredores de armas. Ningún corredor humanitario estuvo o está amenazado por Rusia.

Según el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, el envío de “fuerzas de paz” de la OTAN a Ucrania conducirá a su confrontación directa con las fuerzas armadas rusas.

Evitar las hostilidades sería poco probable. El Estado Mayor de Rusia tiene mecanismos especiales de comunicación de resolución de conflictos con el Estado Mayor Conjunto de EE. UU., pero no con Polonia y otros países pequeños de la OTAN; tales mecanismos están ausentes incluso en las relaciones ruso-británicas. La decisión de Estados Unidos de empujar a Polonia a un conflicto con Rusia (al menos con su no resistencia) significa una voluntad de escalar, pero a expensas de otra persona.

¿Conflicto con la OTAN?

¿Cuál es la posible respuesta de la OTAN si las tropas polacas son atacadas por las fuerzas rusas en Ucrania?

Esto requiere referencia a los artículos 5 y 6 del Tratado del Atlántico Norte de 1949, el documento básico de la Alianza. El artículo 5 dice: “Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que, si se produce tal ataque armado, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la Parte o Partes atacadas tomando inmediatamente, individualmente y en concierto con las demás Partes, las acciones que estime necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para restaurar y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte”. En ninguna parte existe la obligación de ir a la guerra.

“A los efectos del artículo 5, se considera que un ataque armado contra una o más de las Partes incluye un ataque armado:

– en el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o América del Norte, en los departamentos argelinos de Francia 2, en el territorio de Turquía o en las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer;

– en las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes, cuando se encuentren en o sobre estos territorios o en cualquier otra zona de Europa en la que las fuerzas de ocupación de cualquiera de las Partes estuvieran estacionadas en la fecha de entrada en vigor del Tratado o en el Mar Mediterráneo o el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

Es decir, desde el punto de vista del documento básico de la OTAN, un ataque a las tropas polacas fuera del territorio polaco, si actúan solo en nombre propio o de una “coalición de voluntarios”, no se consideraría una razón para activar el artículo 5. Sólo las “tropas de ocupación” estacionadas allí en el momento de la entrada en vigor del tratado (1949) están protegidas fuera de los territorios de los países de la OTAN. Esta cláusula no tiene nada que ver con Polonia o Ucrania y anteriormente se refería a las fuerzas militares estadounidenses, británicas y francesas en Alemania y Austria.

Sin embargo, la resolución del conflicto en caso de un ataque contra las tropas polacas, teóricamente podría conducir a nuevos ataques en territorio polaco y simultáneamente en territorio ruso (la región de Kaliningrado) y Bielorrusia.

En este caso, es posible la activación de los artículos 5 y 6 del Tratado del Atlántico Norte. Sin embargo, debe pasar algún tiempo entre un posible ataque a las fuerzas polacas en Ucrania y la extensión de la zona de conflicto ya en el territorio de Rusia, Bielorrusia y Polonia propiamente dicha. Este lapso de tiempo no existiría si la propia misión de la OTAN estuviera presente en Ucrania. Es por eso que Washington está empujando a Varsovia hacia una “coalición de los dispuestos” para usar esta brecha a su favor.

La posición de Estados Unidos hacia Polonia implica que Washington estaría dispuesto a arrojar al ejército polaco al fuego de la guerra. El objetivo es entonces utilizar su eventual destrucción para presionar a Rusia. La posición ambigua de los polacos en Ucrania, sin garantía de protección automática para sus hermanos mayores de la OTAN, daría margen de maniobra a los estadounidenses. Pueden comenzar a aumentar las apuestas y amenazar, pero estarán listos para retirarse en cualquier momento. No habría obligaciones legales vinculantes de Washington a Varsovia, solo morales. Pero incluso estos podrían sobrepasarse, lo que explica su falta de voluntad para involucrarse en una guerra nuclear. La pregunta es si Polonia estará lista para seguir participando en un juego potencialmente peligroso para Estados Unidos. Lo que tendrá más peso:

*El irredentismo es un movimiento político y popular en el que sus miembros reclaman, reclaman (generalmente en nombre de su nación) y buscan ocupar un territorio que consideran “perdido” (o “irredimible”), basado en la historia o la leyenda.