Blas Piñar, in memoriam: “Tejero me dijo que podía marcharme a casa; mi deber sin embargo era continuar en mi sitio”
En homenaje a Blas Piñar López, fallecido en enero de 2014 y cuyos testimonios en AD fueron los únicos recogidos por un medio informativo español en los últimos años. Reproducimos la entrevista concedida al director de este medio por el fundador de Fuerza Nueva en 2013, con motivo de su experiencia la noche del 23 de febrero de 1981, cuyo 43 aniversario se conmemoró ayer:
(A. Robles). Los turiferarios de costumbre insistieron con entusiasmo demencial en que asistíamos al triunfo de la democracia. Muchos quisieron hacernos creer que, con la llamada intentona golpista del 23-F de 1981, se consolidaba el sistema. O sea, que tras varios años de equívoca aplicación de las fórmulas parlamentarias, nos era dado en gozar, al fin, con la verdad democrática. La realidad a día de hoy está siendo muy distinta a lo que nos contaron. De haber tenido la población española los elementos de juicio de los que hoy dispone, no es descartable que las reacciones entonces hubieran sido otras.
Testigo excepcional de lo ocurrido en el Congreso el 23 de febrero fue el entonces diputado de Unión Nacional, Blas Piñar. Con él hemos conversado sobre este capítulo de nuestra historia partitocrática que, 32 años después, sigue generando interés y despertando crecientes dudas acerca de quiénes fueron sus inductores reales y cuáles sus objetivos verdaderos.
-¿Cuándo conoció usted al teniente coronel Tejero? ¿Percibió usted algún indicio acerca del 23-F las semanas previas?
Por vez primera vi, y conocí al teniente coronel Tejero Molina, a la salida de un funeral. Alguien me lo presentó. En cuanto a los indicios acerca del 23 F., lo que puedo decirle es que mi esposa me llevó al Congreso de los Diputados. Tuve que entrar por la puerta posterior al edificio. No había nadie a la entrada. No sé si tengo o no olfato político, pero algo extraño flotaba en el ambiente. Pero no supuse ni imaginé lo que iba a suceder más tarde en el hemiciclo, a pesar de que personas destacadas del Régimen habían manifestado que era imprescindible, para enderezar la democracia, un golpe de timón.
-La propaganda oficial nos ha repetido incansablemente una versión que hoy casi nadie cree. ¿Se conocerá algún día la verdadera historia del 23-F y a sus verdaderos inductores?
Creo que un día se conocerá toda la verdad sobre el 23 F. Hoy por hoy, lo veo no solo muy difícil, sino casi imposible, porque los que lo planearon y, por ello, la conocen, están sumamente interesados en que no se conozca. Solo un observador independiente, y al tanto de la situación del momento, puede en parte, acertar a descubrirla, y, con riesgo, sin duda, darla a conocer.
-Usted era diputado el día del llamado asalto al Congreso, ¿qué fue lo primero que pensó cuando vio irrumpir a los agentes de la Benemérita en el hemiciclo? ¿Sintió usted temor en algún momento?
Para mí fue una sorpresa la entrada de un grupo armado, y ello, sin ningún problema; es decir, sin que nadie, que por su oficio debía impedirlo, se opusiera. Pensé que se trataba de un grupo de etarras. Me tranquilicé, y alejé todo temor, al darme cuenta de que se trataba de guardias civiles. Cualquiera que fuera su objetivo, nada grave nos podía suceder. La verdad es que, sumamente preocupado, me encomendé a la Madre Maravillas. Llevaba la estampa de la santa en mi cartera. Puse mi abrigo doblado, sobre la espalda del escaño de delante al mío, y me eché a dormir, aunque dormí poco.
-¿Tuvo usted oportunidad de conversar con el teniente coronel Tejero durante esa larga noche?
Un guardia civil subió hasta mi escaño para decirme que el teniente coronel Tejero quería verme. Bajé hasta el lugar en que se encontraba. Estuvo serio, como es natural, pero cortés y amistoso. Me dijo, que si me parecía bien, podía marcharme a casa. Se lo agradecí muy de veras, pero le dije que mi deber no era otro que continuar en mi sitio. La conversación fue interrumpida por una llamada telefónica procedente de la Capitanía General de Valencia. Se le comunicaba que los tanques se estaban retirando de las calles. El teniente coronel, con una serenidad impresionante, me indicó que había impedido al general Armada que entrara en el hemiciclo para solicitar a los diputados que lo eligieran jefe del gobierno, y dar cuenta de los ministros que iba a nombrar. En la lista había nombres de personas destacadas de centro, de derecha y de izquierda -desde Alianza Popular al Partido Comunista-. Es decir, de los partidos políticos partidarios de la Transición y que coautorizaron el texto constitucional.
-¿Por quién o quiénes se sintió traicionado el teniente coronel?
No creo que se tratara de traiciones sino de interpolaciones de distintas tramas de golpe, que producen verdadera confusión. El propio Tejero, según se ha hecho público, se ha preguntado: “¿qué pasó el 23 F?”.
-La historia oficial nos relata el papel ejemplar de los diputados esa noche. Usted sin embargo fue un testigo excepcional de esas largas horas de tensión y expectación. ¿Actuaron con la entereza y la dignidad que nos han contado?
Creo que el comportamiento de los diputados fue correcto, aunque también es verdad que Tejero correspondió en la misma forma, especialmente atendiendo a los que padecían alguna enfermedad o necesitaban moverse de sus asientos.
-¿Nos puede relatar alguna anécdota vivida durante esas horas que no haya trascendido aún?
Hay varias, pero estimo que la más significativa es la siguiente: el diputado monárquico de UCD, Joaquín Satrústegui, se levantó y pidió la palabra, que Antonio Tejero le concedió… Satrústegui, con voz enérgica, dijo: “Hemos oído que el teniente general Milans del Bosch ha declarado el estado de guerra en Valencia. Pues bien, el teniente general Milans del Bosch no es solo monárquico, sino fidelísimo a Su Majestad. Ello hace imposible que el teniente general se haya alzado en armas contra el Rey”. Para mi es evidente que la intervención de Satrústegui fue extemporánea y, en cierto modo, clarificadora, puesto que si Milans del Bosch no podía sublevarse contra el Rey, y se había sublevado, ¿por qué se sublevó?, ¿por qué declaró el estado de sitio en Valencia? Y ¿qué se perseguía con el levantamiento militar?
-Se habla de aquel suceso como si se tratara de la mayor catástrofe de la partitocracia, aunque bien es cierto que ningún diputado sufrió un simple rasguño. ¿Los acontecimientos habrían sido los mismos si los “asaltantes” hubiesen pertenecido a la izquierda antiespañola?
La experiencia nos dice cómo se comporta la izquierda antiespañola, en casos, si no idénticos, de algún modo, similares.
-El militar de más alto rango que estuvo esa noche en el Congreso fue el siempre recordado Camilo Menéndez. ¿Qué recuerda de don Camilo en aquellas horas?
Camilo Menéndez, mi consuegro, era capitán de Navío, lo que equivale a coronel. Sé que con autorización y plena libertad de sus superiores pasó del Hotel Palace al Congreso, y del Congreso al Hotel, aunque ignoro el contenido de las conversaciones que pudo mantener. Lo que sí creo es que acudió al Congreso por razones de compañerismo. Si hubiera formado parte del “golpe”, por su graduación, se habría puesto al mando de los ocupantes.
-¿Sufrió usted y su partido las embestidas del sistema los meses posteriores al 23-F?
Más que embestidas. Para convencerse basta con visitar las hemerotecas. Se trató de forma reiterada de achacarnos la responsabilidad del golpe. Las autoridades de la época dirigían la operación. Tengo dos testigos: uno, que me reveló que, -estando detenido en la Dirección General de Seguridad- se le pidió, con ofrecimiento de recompensa, que declarase que yo era el promotor del “golpe”, y otro que, en una Comisaría, fue presionado con interrogatorios constantes, para que se manifestara en modo análogo.
Lo cierto es que nunca pudo demostrarse, y al fin se reconoció, que ni Fuerza Nueva ni yo teníamos nada que ver con lo acontecido. Ello no quiere decir que me sumase a las declaraciones del Grupo Mixto, al que yo pertenecía, (similar a la de otros grupos parlamentarios) en el sentido que el lector puede figurarse. Yo no lo firmé, y conseguí que mis compañeros –alguno plenamente adversario –hicieran constar que el escrito se había aprobado por mayoría, (y no por unanimidad.) Tomé esta decisión porque aquel inmenso desbarajuste exigía aclaraciones fundamentales, que en ese momento no podía lograr.
-¿Qué sintió usted al ver el espectáculo truculento de algunos diputados que pasaron de ser franquistas de nunca a demócratas de siempre?
Sentí lo que se siente ante la infidelidad. Apena, sobre todo, cuando esa infidelidad olvida tremendos sacrificios, y contribuye a la ruina moral y económica de una nación como España.
-¿De qué manera el 23-F sirvió a los objetivos de los enemigos de España para desmantelar los restos del Estado nacional católico?
Evidentemente. El enemigo que trabaja a través de causas seguidas, presentó el golpe –colaborando los agentes de la infidelidad- como una intentona “fascista” o de la “ultraderecha”. Si ello hubiese sido así, no se comprende que no se contase para el “golpe”, con quienes eran denominados despectivamente como tales, y que ninguno de ellos figurase en la lista del gobierno que iba a proponer Armada. Por noticia fidedigna sé que el “golpe”, con exclusión de apoyo político de ese signo “reaccionario”, tuvo un carácter exclusivamente militar. La desviación del plan, por las interferencias que sufrió, hizo inevitable y exigible que se centrara la atención oficialista sobre lo que se llamó “golpe de Estado” cuando lo proyectado era un golpe democrático de timón, para salvar a la Monarquía parlamentaria. Había que poner en escena, -y hasta la saciedad- la vejación del Congreso, y el espectáculo impactable que llevó consigo, intentando con ello crear un clima de repulsa, respaldado por una manifestación de condena, que todos sabemos o podemos saber quiénes la encabezaban y a que grupos políticos representaban.
La realidad es que ante el pueblo español, el proyectado “golpe democrático de timón”, que no tuvo éxito, fue presentado como un ataque al régimen, que era necesario defender y mantener a toda costa. Sus dos principales objetivos se consiguieron, a saber: la desaparición del Ejército de la Victoria, la descalificación de las “Fuerzas Nacionales”, y de “Fuerza Nueva”, en concreto, que nada tuvo que ver con el “golpe”, pero que fue desplazada del Parlamento en las elecciones de 28 de octubre de 1982.
Yo hable, con Don Blas Piñar, allá, por el año de 1995, y me contó una versión, de que todo, fue un falso golpe del Rey. Según me dijo,( que es lo que más coincide con la realidad), es que Juan Carlos, estaba, asustado, pues veía, que Suarez y UCD, eran un desastre, y como los de la casa Real, tiene gente, pues hicieron encuestas, y en ellas daba, que las próximas elecciones, ganaba, el PSOE, y que seguro, el PSOE, en el poder ,haría lo que le hicieron a su abuelo Alfonso, con unas elecciones municipales, es decir, pedir… Leer más »
Pues se equivocó. En otubre de 1982 ganó el PSOE, siguió ganando hasta 1995. En 2004 volvió a ganar. En 2018 lo hizo de nuevo y el rey se fue, pero poruq le salió de sus reales…..
Gracias Don Blas por su patriotismo y valentía, espero que desde allí arriba nos ayude en la reconquista que necesita España. Don Blas Piñar Lopez , !!!PRESENTE!!!, !!!ARRIBA ESPAÑA!!!.
Afortunadamente existen muchos documentos audiovisuales de los discursos de Don Blas Piñar en los que desgrana su pensamiento político y da sobradas muestras de elevada talla intelectual y humana. Particularemente recomiendo ver en youtube su intervención en la sesión de investidura de Don Leopoldo Calvo Sotelo, prevista precisamente para el día 23 de febrero de 1981 y que tuvo que ser aplazada a causa del golpe de Tejero. Sorprende especialmente el silencio que reina en el hemiciclo durante las intervenciones de Don Blas Piñar. Su capacidad oratoria, su nivel cultural y su extraordinario patritismo deja a la altura del betún… Leer más »
viva Franco
23F, ¿una farsa como el 11M?…no tiene sentido montar todo ese tinglado para ¿nada? (nada cara al público,sin embargo un golpe excelente para la corrona y la masonería)…
De las personas mas inteligentes, preparadas y coherentes que han existido.
Un Grande de la historia de España. Que siempre estuvo en contra de entregar partes del territorio nacional español. En contra de quien fuera necesario… Un patriota en mayúsculas del que muchos deberían aprender.
Para algo sirvió el 23F. Por una SOLA VEZ el Borbón pudo lucirse y con una SOLA VEZ le sirvió para que se perpetuara en el trono. Los políticos de forma unánime declararon San Juanito , patrón y salvador de España , a un algo cuestionado florero que servía desde ese momento para justificar su pesebre.
Engañaron a todo el mundo incluso a los militares, la CIA estaba detras seguro y elementos traidores de aqui, mision hundir la reputacion del ejercito y guardia civil, ya machacados por la ETA continuamente ( es como actua el Nuevo Orden Mundial, combinacion de Inteligencias, grupos terroristas y cosas aun peores) El Golpe era contra Suarez, que se entero antes y dimitio, pero siguieron con el, por que?: NOM
La traición mierdocrática
CUARENTA AÑOS DESPUES YO NO RENIEGO. Triste efemerides. El día de las ocasiones perdidas. Viendo el dramático momento que vive España creo que es lícito preguntarse si no estaríamos mucho mejor de haber triunfado aquella “Acción Institucional” que desperto tambien ilusión y esperanza en muchos españoles, entre los cuales yo me conte y cuento. Falta Historia y sobra leyenda y “cuentos chinos”. ¿Quien recuerda ahora los centenares de atentados terroristas de la ETA?.Los mas de cien asesinatos anualesde aquellos años, la ruina economica,la anarquía de la UCD de triste memoria, con el “Chuleton de Avila” al frente o eso se… Leer más »
+ 1000 suscribo sus palabras,sólo gentuza bien enchufada defienden la mierda que vivimos hoy.
Blas Piñar fue la última voz Patriota que hubo en el Congreso de los Diputados.
Antonio Tejero se presentó a las siguientes elecciones, con Solidaridad Española un partido registrado para el, dividiendo el voto y perdiendo Blas Piñar su escaño; A cambio de que se presento para dividir el voto?.
Blas Piñar López!
Presente!!!
A ver, El 23F fue, sin duda alguna, un golpe de Estado, al igual que lo fue el 11M que llevó de nuevo al PSOE al poder. En ambos casos el poder cambió de manos, contra todo pronóstico, de la noche a la mañana. El objetivo del 23F era “enterrar” a Adolfo Suarez. Para ello, el Rey había llegado a un acuerdo para crear un Gobierno de transición formado, entre otros, por Armada y Felipe Gonzalez. Tejero fue la “liebre” del 23F. Lo engañaron y lo utilizaron de cebo. Tejero se dio cuenta de cómo lo habían utilizado en el… Leer más »
Fuerza Nueva no tuvo nada que ver con el 23-F, hasta el punto de que los archivos de los afiliados salieron de la sede nacional, sita en calle madrileña de Mejía Lequerica, para evitar que pudieran ser aprehendidos por los alzados. Una vez que la intentona militar fracasó, los archivos volvieron a la sede mencionada. Los portaban chicos de Fuerza Joven.
Lo vi con mis propios ojos.
Entre la entrevista a D. Blas Piñar y el artículo de los antifranquistas han hecho aflorar a toda la escoria roja cacalufa. Hay que ver con qué facilidad entran al trapo.
Buenos dias.
Un gran lider patriota y FN el unico gran partido patriora que ha tenido España
Magnifica y exelente el último número de Fuerza Nueva que me ha llegado hoy con lo mejor de Don Blas Piñar , digno de leer , admiración ya por su padre que defendió junto al general Moscardó el Alcazar de Toledo del asedio del frente popular comandado por el criminal Carrillo .
Una nota que escribió Blas Piñar antes de morir: “lo que no consiguió el comunismo en la cruzada , lo consiguió la iglesia en la paz. Franco debió darse cuenta de ello y se sintió defraudado “. Efectivamente , como él mismo.
Podeis visitar la web—— http://www.produccionesarmada.es
Lo siento yo no puedo defender a Blas Piñar en nada. No conoci la dictadura pero no puedo apoyar a gente cuya ideologia defienda establecer un estado totalitario. No puedo apoyar a gente que no respeta la libertad ni el derecho a expresarse como desee. En euskadi, el mayor ejemplo es el de ETA, un grupo terrorista totalitario comunista con un partido politico complice que no permitia que otros pensasen diferente. A las ideologias se les gana politicamente y no por la fuerza y contra los violentos el estado de derecho. El ejemplo es Batasuna, el partido politico complice de… Leer más »
Una dictadura, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, es un régimen cuyo Gobierno, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país o cuando un Gobierno impone en un país su autoridad violando la legislación anteriormente vigente. Por tanto, eso no representó el régimen del 18 de Julio, habida cuenta que se rigió por leyes sustantivas y fundamentales: Ley de Administración y creación de la Junta Técnica del Estado (1936), Ley de Administración Central del Estado (1938), Fuero del Trabajo (1938), Ley Constitutiva de Cortes… Leer más »
y esas leyes fueron para derogar otras de las que prescinció. Etimológicamente (ya qu ud saca el diccionario) si fué una dicatadura: se lenvantaron contra un gobierno legítimo saltándose leyes de unas cortes legítimas.
Eso sin hablar de los asesinatos y las fosas en las cunetas.
Según ese razonamiento la URSS nunca fue una dictadura.
Para poder juzgar, hay que conocer los hechos, no basta con conocer habladurías o convenciones. De nada sirve opinar en base a las impresiones subjetivas ni en base a unas premisas, conceptos y calificativos erróneos. Hay que buscar la verdad más y hablar menos.
Querido Bilbaino, Blas Piñar no era partidario de ningún totalitarismo ni del marxista ni del facista. En sus discursos y escritos se encuentra todo un entretejido doctrinal enraizado en la doctrina del tradicionalismo español y de la Doctrina Social de La Iglesia.
España no era un Estado totalitario, eso es lo que nos han intentado enseñar desde chicos. Era una democracia orgánica, y las mujeres votaban también. Franco censuraba determinadas cosas, incluso aquellas que le beneficiaban, para evitar otros supuestos de radicalismo en la sociedad de entonces. El éuskera ( la tilde está bien ubicada ) estaba permitido, al igual que el gallego y el catalán. Sin embargo, los románticos comunistas y masones siempre propagaron informaciones falsas para hacer derrocar al Regimen de Franco. En el País Vasco, aparecían las dudas, por lo que acontecía en toda España, ya que allí no… Leer más »
Pues no sé si te diste cuenta, pero vives en un estado totalitario.
Así es, cuánta razón tienes.
No pienses que esto no es una dictadura. Sutil, pero férrea. No necesita matar a los disidentes, los condena socialmente. Controla todas las palancas, economía, medios, etc. Y lo más divertido es que la gente presume de ser libre, repitiendo como loros las mentiras que les predican.
Sapo Cancionero, canta tu canción, que la vida es triste si no la vivimos con una ilusión.
Creo que es ahora cuando hay un estado totalitario, con presos politicos en la cárcel (caso Blanquerna), una dictadura disfrazada de democracia donde solo son permitidos partidos anticristianos, sin libertad de expresión: Diga algo políticamente incorrecto o defiende España y se le tachara irremediablemente de facha.
Usted al parecer no percibe correctamente el significado de dictadura y totalitarismo, no se da cuenta de que vive en una dictadura de partidos, que gobiernan sin consultar a la población en los temas más importantes, imponiéndolo todo a la fuerza(Sobre todo cuando tienen mayoría absoluta), la democracia como es obvio no es votar cada 4 años ya que luego nos gobiernan como dictadores perjudicando siempre a los más débiles. Sólo tiene que ver como los partidos políticos han arruinado España, económica, social, cultural y moralmente, han dejado una nación sin futuro. Con ello no estoy defendiendo sistema político en… Leer más »
Los tontos progres decían que ETA luchaba contra Franco , este decía y mantenía que luchaban contra España y decía la verdad y el tiempo lo ha demostrado,pero hasta la fecha ningún progre ni los actuales políticos lo han reconocido
No conoces una dictadura?y en que te crees que vives si no conocistes la epoca de franco no sabes lo que te perdistes
A ver, convecino bilbaíno, te explico: yo si conocí la dictablanda, porque de dura no tenía, más que contra los comunistas, como es lógico, por eso luchó contra ellos para que pudiéramos vivir en paz, sin que quemaran iglesias ni persiguieran a los curas, con trabajo y sin que los políticos en general nos robaran, por eso no pagábamos impuestos. Blas piñar sólo perseguía el mismo ideal, que no tenía por que ser una dictablanda y es una pena que no le hubieras visto hablar, yo si en diferentes mitines, y daba gusto oírle, y sin papeles. Bildu sigue siendo… Leer más »
Respetuosamente sr. Piñar usted también sabia que el Tte. Coronel Tejero no iba a hacer daño a nadie.
Todos sabemos quien era el famoso elefante blanco…era el Rey. Hace unos años en un estupendo programa monográfico dedicado al 23F se contó con testimonios de personas importantes de la sociedad catalana, algunos ya fallecidos y cercanos a la monarquía. Si recordamos esa fecha hubo un largo espacio de tiempo durante el cual no apareció el Rey. Una de esas personas contaba como el Rey recibió la llamada de su padre el cual le dijo…” tu sabrás lo que haces pero debes mirar por el pan y el futuro de tus hijos”… Ese fue el principio del fin de dicho… Leer más »
Pero si todos sabemos quien planeó el 23 F, fue el monarca Borbón, para así salir él reforzado y que el sistema podrido partitocrático siguiera adelante, y la jugada le salió redonda.
Va por buen camino pero el movimiento no venía de de él, sino de mucho más arriba, de las logias.
Así es, a parte de que la figura del rey y la monarquía constitucional salieron reforzados, de esta manera llevando a cabo un falso golpe de estado consiguieron también eliminar toda posibilidad de que triunfara un verdadero golpe, al hacerles ver que fracasarían si lo intentaban. Como bien dices, la jugada les salió bien redonda.