Andy Fischer.- Karl Marx creía que las máquinas acabarían convirtiendo a los trabajadores en algo prescindible. En El Manifiesto Comunista, Marx y Engels escribieron que el trabajo industrial ya había reducido al trabajador a «un mero apéndice de la máquina». En El Capital, Marx argumentó que la maquinaria crearía un «ejército de reserva industrial» permanente de trabajadores desempleados. A medida que aumentara la automatización, los trabajadores perderían poder de negociación, mientras que el capital consolidaría su control. El proletariado se empobrecería y se volvería más desesperado.

A partir de esa situación, Marx creía que se produciría una revolución. Esa predicción ocupa un lugar central en todo su marco teórico. Pero la historia tomó el rumbo opuesto.

Durante más de dos siglos, la automatización no ha destruido el valor del trabajo; lo ha multiplicado. Las máquinas permitieron que un solo trabajador produjera mucho más que los trabajadores de épocas anteriores. En lugar de quedar obsoletos, los trabajadores se volvieron dramáticamente más productivos.

El resultado fue uno de los mayores auges de prosperidad que el mundo haya visto jamás. El nivel de vida mejoró, la productividad se disparó y los trabajadores no se convirtieron en meros apéndices impotentes de las máquinas, sino en operadores de herramientas cada vez más potentes. En otras palabras, la predicción de Marx de que la automatización degradaría el trabajo ya ha fracasado. Curiosamente, otro economista anticipó algo muy diferente.

Casi un siglo antes de que Marx escribiera El Capital, Adam Smith describió cómo las herramientas y las máquinas amplían el poder productivo del trabajo. En La riqueza de las naciones, Smith explicó que las mejoras en la maquinaria permiten que un solo trabajador realice el trabajo que antes requería de muchos. Su famoso ejemplo fue la fábrica de alfileres. Un pequeño grupo de trabajadores que utilizaba herramientas especializadas podía producir miles de alfileres en un día. Sin esas herramientas, un trabajador podría tener dificultades para producir unas pocas docenas. La máquina no reemplazó al trabajador. Multiplicó la producción del trabajador.

La historia ha seguido en gran medida el modelo de Smith, más que el de Marx. La maquinaria industrial, la electricidad, las computadoras e Internet no crearon una clase trabajadora en situación de desempleo permanente. Crearon una clase mucho más productiva. Cada ola tecnológica amplió lo que los individuos eran capaces de producir.

Pero la inteligencia artificial introduce algo aún más perjudicial para la teoría de Marx. Rompe la secuencia de la que depende todo su argumento. Marx creía que la automatización atacaría primero a la clase trabajadora. Las máquinas reemplazarían a los trabajadores manuales y a los trabajadores industriales. A medida que esos trabajadores perdieran su valor económico, una gran población de mano de obra desplazada formaría la fuerza revolucionaria que finalmente desafiaría al capitalismo. Ese orden importa; de hecho, es clave.

La teoría de Marx depende de que el proletariado sea el primer grupo marginado por las máquinas. La inteligencia artificial se está desarrollando en la dirección opuesta. La IA no está reemplazando principalmente al trabajo manual, ni está reemplazando principalmente a los trabajadores de bajo nivel que realizan tareas rutinarias. La primera disrupción está apareciendo en los niveles más altos de la jerarquía.

Los sistemas de IA son cada vez más capaces de realizar tareas que antes correspondían a ejecutivos, estrategas, consultores y líderes organizacionales. Se trata de funciones que giran en torno a la síntesis de información, la elaboración de estrategias, la redacción de planes, la coordinación de equipos y la toma de decisiones de alto nivel: el trabajo de la clase directiva y estratégica.

Esto ya no es una hipótesis. Los investigadores ya han comenzado a poner a prueba esta idea. En un experimento reciente descrito en Harvard Business Review, los investigadores simularon un entorno corporativo competitivo y pidieron a participantes humanos y a un sistema de IA que dirigieran una empresa virtual. La IA tomó decisiones estratégicas sobre precios, diseño de productos y posicionamiento en el mercado utilizando la misma información de la que disponían los participantes humanos. En muchos casos, el de la IA superó a los humanos en rentabilidad y optimización estratégica.

Mientras tanto, las principales empresas tecnológicas están desarrollando activamente agentes de IA autónomos diseñados para planificar, actuar y ejecutar tareas empresariales complejas con una supervisión mínima. En la conferencia AWS re:Invent de 2025, Amazon presentó una nueva clase de «agentes de vanguardia» capaces de gestionar proyectos complejos durante horas o incluso días sin intervención humana.

Estos sistemas forman parte de una tendencia más amplia hacia lo que los investigadores denominan «IA agentiva»: sistemas de software autónomos capaces de percibir el entorno, razonar sobre objetivos y actuar en nombre de los seres humanos.

La tendencia es clara. Los sistemas de IA están yendo más allá de la simple automatización y asumiendo roles que implican planificación, análisis y toma de decisiones en todas las organizaciones. En otras palabras, la máquina está comenzando a comprimir la misma capa de la sociedad que tradicionalmente se sitúa por encima del trabajador. Mientras tanto, el electricista sigue instalando cableado, el plomero sigue arreglando tuberías, el mecánico sigue reparando motores. Las habilidades físicas en entornos complejos siguen siendo difíciles de automatizar. Esto es lo contrario de lo que Marx esperaba.

Marx creía que las máquinas empezarían por sustituir la fuerza física. En cambio, lo que estamos viendo es que las máquinas están empezando a sustituir el pensamiento estructurado en los niveles intermedios de las organizaciones. Esa diferencia es importante.

El marco teórico de Marx parte de la premisa de que el proletariado es la primera víctima del progreso tecnológico. Su desplazamiento genera la presión económica generalizada que alimenta el conflicto de clases. El trabajador se convierte en el centro de la historia
política porque es el primero en ser marginado. Pero si la automatización comienza, en cambio, por reducir la clase directiva y estratégica, esa dinámica se desmorona. La primera disrupción no se está produciendo en la base de la jerarquía, sino cerca de la mitad y la cima.

Y este problema no se limita a Marx. Muchos pensadores posteriores desarrollaron preocupaciones similares sobre el capitalismo partiendo de la suposición de que la automatización desplazaría principalmente a la mano de obra y concentraría gradualmente el poder lejos de los trabajadores. John Kenneth Galbraith argumentó que los sistemas industriales modernos concentrarían el poder en grandes estructuras corporativas gestionadas por élites tecnocráticas. Pero la inteligencia artificial está comenzando a automatizar precisamente las funciones gerenciales que Galbraith creía que dominarían la economía.

Herbert Marcuse lanzó una advertencia diferente. En El hombre unidimensional, sostenía que la sociedad tecnológica atraparía a los individuos dentro de enormes sistemas de control industrial.

Aún más recientemente, economistas como Paul Krugman han planteado preocupaciones similares sobre los efectos a largo plazo de la tecnología en el trabajo. Krugman ha argumentado que el cambio tecnológico puede debilitar el poder de negociación de los trabajadores y contribuir al aumento de la desigualdad, advirtiendo que la automatización podría sustituir cada vez más al trabajo humano en amplios sectores de la economía. La inteligencia artificial podría empujar en la dirección opuesta.

Al reducir drásticamente el costo del análisis, la coordinación y la producción, la IA permite a las personas realizar trabajos que antes requerían organizaciones enteras. Un solo emprendedor –equipado con potentes herramientas de IA– puede, cada vez más, diseñar productos, analizar mercados, escribir software y operar negocios con muy poca infraestructura institucional. En lugar de atrapar a las personas dentro de grandes sistemas, la IA puede empoderar a muchas más personas para que construyan los suyos propios.

Entre todos estos pensadores, hubo una suposición que se mantuvo notablemente constante: se suponía que la automatización amenazaría en primer lugar a los trabajadores. La inteligencia artificial complica esa creencia.

La primera disrupción significativa no está apareciendo donde Marx y muchos de sus descendientes intelectuales la esperaban. Está apareciendo precisamente en los niveles de análisis, coordinación y estrategia que antes parecían inmunes a la mecanización.

Se suponía que la máquina comenzaría por reemplazar al trabajador. La inteligencia artificial está comenzando por reemplazar a las personas que ocupan puestos intermedios y altos en las organizaciones, y que deciden lo que deben hacer los trabajadores. Esa inversión no es solo una modificación de la predicción de Marx. Es el último clavo en el ataúd.