Ucrania. El punto de vista militar
Las agresiones de la OTAN (siempre en nombre de la democracia, claro está, España tiene memoria de algunas) se han hecho desde el final de la guerra fría, siguiendo tres modelos: a) la invasión, como en Irak y Afganistán. El resultado han sido semiderrotas muy costosa; b) La provocación por fuerzas interpuestas y manipuladas, como en Libia y Siria. Aquí, el empleo de grupos de provocación “primaverales” ha resultado, en el caso de Libia, en la completa devastación de un país antes próspero y ordenado, que no amenazaba a nadie; y en Siria, en una feroz guerra civil. El balance general han sido cientos de miles de muertos y millones de desplazados y refugiados. La OTAN (Usa-Inglaterra y satélites) jamás ha expresado el menor sentimiento por tales fechorías. c) La destrucción de todo tipo de infraestructuras y desde seguro, sin arriesgar apenas tropas, sin invasión ni movimientos comprados, haciendo uso de una tecnología imbatible para la víctima, como en Serbia.
Si observamos el caso de Ucrania, vemos que la táctica seguida ha sido doble: una “primavera” para dar un golpe de estado, seguida de una permanente provocación a Rusia hasta conseguir de esta una “operación especial” basada en cálculos erróneos. La “operación especial” ha permitido utilizar a Ucrania como instrumento para desgastar a Rusia (y a la propia Ucrania) volcando en ella las armas más modernas que hagan demasiado costosas las ofensivas acorazadas y dificulten en extremo el uso del arma aérea: una guerra por país interpuesto. Rusia dispone del arma nuclear, pero es algo muy difícil de emplear realmente, y poco creíble como amenaza. Pero en la guerra convencional está en desventaja, basta ver la gigantesca desigualdad en presupuestos militares con la OTAN.
En Ucrania, Rusia ha intentado el “método Irak”, que le está resultando fallido. No obstante podría intentar el “método Serbia”, pues dispone también de misiles de gran precisión y muy perfeccionados. Creo, siempre partiendo de las noticias confusas que recibimos, que si Rusia tiene capacidad para fabricar suficiente número de estos misiles, podría utilizar el dicho “método Serbia” de la OTAN, devastando las instalaciones e infraestructuras ucranianas con poco sacrificio de tropas, tanques y aviones, hasta poner de rodillas a los gobernantes de Kíef. En este sentido, el arma nuclear podría servir de disuasión a la OTAN, para evitar una escalada hasta la confrontación directa con Moscú.
Pero si no dispone de suficiente armamento de ese tipo, Rusia se verá forzada a una humillante derrota o semiderrota en una guerra larga de enorme desgaste, que podría, por desesperación, abocar por esa vía también a una guerra nuclear.
Claro y lúcido como siempre don Pio
Pues anda equivocado, andan los batallones ucranianos rindiéndose y retrocediendo, la prueba de ésto son los intentos de políticos europeos para encontrar una Paz entre la guerra de Rusia y Ucrania,y cesión de territorio ucraniano a Rusia Y lo están hablando en todo los periódicos. Tienes a Kissinguer hablando de esto en el foro de Davos o a Macron, hablando de lo mismos o la propuesta de Paz en 4 periodos hecho por Italia y entregado a la ONU. O Estados Unidos el general Miley hablando con su homólogo Ruso Sobre unas cuestiones secretas ( La Paz).
https://adoracionyliberacion.com/2022/05/26/estados-unidos-y-la-union-europea-dispuestos-a-la-paz-con-rusia-por-antonio-r-pena/
Efectivamente. En cuanto se asegure Odessa, Rusia le concederá a Ucrania la paz. Y no creo que esto tarde más de un par de semanas.