1. La guerra de  Ucrania amenaza degenerar en una III Guerra Mundial. Y ya está cambiando en profundidad las políticas internacionales, formando bloques y  generando carreras armamentísticas. Es ya una verdadera catástrofe.

2. No se trata de una guerra entre Ucrania y Rusia, sino entre la OTAN-UE y Rusia, en la que una Ucrania ultranacionalista y extremadamente rusófoba   desempeña el papel de agente de las potencias dominante en la OTAN, Usa y en segundo lugar Inglaterra.

3. La guerra resulta de la política de la OTAN de rodear a Rusia  de bases militares y de penetrar en Ucrania por medio de ultranacionalistas ucranianos rusófobos. Esto fue visto y advertido por Moscú como una grave amenaza a su seguridad, por lo que exigía la neutralidad de Ucrania y la autonomía, dentro de Ucrania, para los territorios rusófonos del Donbás. Los acuerdos firmados por Ucrania en ese sentido nunca se cumplieron.

4.  La táctica de utilizar agentes en lugar de la invasión abierta, fracasada en Irak y Afganistán, se aplicó en Libia y Siria, con resultados conocidos.

5. Los gastos militares de la OTAN superan en 18 veces los de Rusia, por lo que  si esta no poseyera armas nucleares ya habría corrido probablemente la suerte de Libia.

6. La OTAN está dirigida principalmente por Usa y en segundo lugar Inglaterra.  Los demás países, en especial los de la UE, ofician de satélites, debido a la inmensa deuda histórica, política y moral contraída por ellos con el ejército useño  en la II Guerra Mundial. Deuda de la que solo España está exenta.

7. La estrategia de la OTAN-UE  a largo plazo consiste en reducir a Rusia a la impotencia aislándola,  arruinándola y desgastándola  militarmente, probablemente para fragmentarla y supeditarla a los intereses  anglosajones.  Esas estrategias a largo plazo se manifiestan, por lo que respecta a España, en la invasión de Gibraltar y la ausencia de protección de Ceuta y Melilla frente a Marruecos.

8.  La estrategia de Rusia consiste en oponer a la OTAN-UE un gran bloque euroasiático que neutralice la amenaza.

9. En la guerra de Ucrania, la apelación a la democracia es tan increíble como en las invasiones de Irak y Afganistán, y en las intervenciones por grupos agentes en Libia y Siria.

10. La OTAN explica la invasión de Ucrania como el comienzo de un nuevo imperio zarista o soviético, cosa muy poco probable, pero que terminaría empujando a extender la guerra a toda Europa y más allá.  A su vez, Rusia ve en peligro su propia existencia. La salida más razonable serían las negociaciones, pero tal como se han radicalizado las posiciones supondrían la aceptación de una derrota internamente desestabilizadora por uno u otro bando.

11. En el plano militar, una nueva derrota supondría para la OTAN un golpe más demoledor que el de Afganistán.   A su vez, la derrota empujaría a Rusia a una verdadera descomposición interna. Por estas razones, la guerra tiende a radicalizarse  y volverse incontrolable.

España y Ucrania

1. En la posición de España deben diferenciarse los intereses de sus partidos y gobernantes y los del propio país.

2. En la guerra de Ucrania no se juega ningún interés español, excepto la posibilidad de que se extienda a toda Europa. Este parece ser, en cambio,  el interés de las castas políticas actuales.

3. España no tiene ningún conflicto con Rusia, mientras que sí lo tiene con Inglaterra, Usa y Marruecos, tres potencias amigas y aliadas entre sí. Y de las que la casta política española se siente también amiga y aliada.

4. España está libre de la enorme deuda del resto de la UE con el ejército useño e indirectamente con el soviético, por lo que podría mantener una política mucho más independiente. Sin embargo, la casta política es partidaria de actuar como satélite de intereses ajenos.

5. Dadas las posibles derivas de esta guerra, hasta volverse general, el máximo interés de España es declararse neutral, salir de la OTAN y, dentro de la UE, abogar por una postura semejante a la de Hungría.