El líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn.

Robbie Travers.- El Partido Laborista del Reino Unido, el que una vez expresara con orgullo su solidaridad con las víctimas del terrorismo, parece haberse convertido hoy, bajo el posible liderazgo de Jeremy Corbyn, en un refugio para los islamistas y sus apologetas.

Es difícil creer que el partido que fue liderado por el primer ministro Tony Blair, y que encabezó la guerra contra el terrorismo y luchó contra los movimientos islamistas expansionistas, esté ahora liderado por un hombre que votó en contra de proscribir a Al Qaeda como organización terrorista meses después de que ésta asesinara a más de 200 personas en los atentados de 1998 contra las embajadas estadounidenses en Nairobi y Dar es Salam.

A pesar de que Corbyn protesta diciendo que condena el islamismo, bajo su liderazgo los islamistas han sido atraídos al Partido Laborista.

El dirigente laborista John Tummon, por ejemplo, pidió repetidas veces en el congreso de 2014 de Unidad de la Izquierda el restablecimiento del califato, poniendo en peligro a todo Oriente Medio. Dijo que con un califato, con imposición estricta la sharia, “la diversidad y la autonomía se protegen y promueven, y la masa de la población puede controlar de manera eficaz la autoridad ejecutiva”.

Pero lo que la estricta aplicación de la sharia suele contemplar es la supresión de los derechos individuales, económicos y políticos de la mujer. En realidad, los derechos de minorías religiosas como los yazidíes, los alevíes y los bahais; y la comunidad de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales (LGBT).

La idea de que un único califato totalitario pudiera traer más democracia y estabilidad ­–y no digamos más derechos civiles y políticos– a un Oriente Medio cada vez más fragmentado, corrupto e inestable parece más bien una fantasía pueril que va contra toda lógica.

La moción de Tummon también condena la política laicista descreditando ideas como el derecho a la libertad de culto sin sufrir persecución por ello y la separación entre el Estado y la Iglesia, “variantes eurocéntricas del laicismo” que, según él, obligan a la población de Oriente Medio a abandonar su fe religiosa.

Pero… un momento. ¿No son normalmente las sociedades laicas las que protegen los derechos de las minorías religiosas, incluidos los de los musulmanes, a practicar su religión? ¿Y no son las que evitan que los extremistas religiosos dominen la política nacional e impongan su fe a los demás? Los cristianos vestidos con el mono naranja que fueron degollados por el ISIS, ¿podían practicar su religión? ¿Podía practicar su religión la cristiana pakistaní Asia Bibi, que se encuentra en el corredor de la muerte por haber bebido agua del mismo pozo que los musulmanes y negarse a convertirse al islam?

¿Son países como Arabia Saudí a los que Tummon aspira a emular? ¿Países donde rige la sharia, la cual no permite ni un solo lugar para el culto fuera del islam?

John Tummon ha descrito al Estado Islámico –una organización terrorista que intenta convertir o borrar de la faz de la tierra a los yazidíes, kurdos y cristianos en Siria e Irak– como una organización con un “potencial progresista”.

¿”Potencial progresista”? ¿Por qué Tummon no defiende los derechos de la comunidad LGBT en lugar de defender a una organización que tira a los gais de los tejados?

¿Por qué Tummon no defiende los derechos de las mujeres en lugar de defender a una organización que obliga a sus esclavas sexuales a tomar anticonceptivos para que puedan ser violadas sin consecuencias? (En el islam, está prohibido violar a una mujer si está embarazada).

¿Qué clase de persona querría ser asociada con un partido cuyos miembros tienen tales opiniones?

Los quebraderos de cabeza del Partido Laborista no terminan con la defensa de Tummon de un califato; también ha dicho: “Y defiendo un apoyo vital al desarrollo [del] ISIL”. ¿Está sosteniendo que Reino Unido debería proporcionar ayuda militar al ISIL, una organización que comete genocidio contra las minorías religiosas que según Tummon quedarían protegidas con un califato?

Veamos también el caso de Gerry Downing, que hasta marzo era miembro del Partido Laborista. En marzo se negó en un programa en directo de la televisión británica a condenar el asesinato de 2.996 personas en los atentados del 11-S, apostillando que “nunca deberían ser condenados”. ¿Es que considera entonces que hay algo defendible en el 11-S?

Downing fue readmitido en el Partido Laborista tras ser suspendido de militancia, después incluso de que el partido hubiese conocido sus comentarios en diversos blogs. El primer ministro, David Cameron, pidió cuentas a Corbyn en el Parlamento por las opiniones de Downing, pero Corbyn no respondió a la pregunta.