Expulsión de palestinos en 1948. Los refugiados palestinos que huyeron de sus hogares durante los combates en Galilea entre Israel y las tropas árabes acudieron en masa desde Palestina en el camino hacia el Líbano en 1948.

Aaron Mate.- Israel siempre ha preferido la ocupación y la supremacía a la paz y la seguridad.

“En cuestión de días”, escribe Amira Hass, una veterana corresponsal israelí que ha informado durante décadas desde los territorios ocupados, “los israelíes experimentaron lo que los palestinos han estado experimentando durante décadas y continúan experimentando”, a saber, las “incursiones militares, la muerte, la crueldad, los niños asesinados, los cadáveres amontonados en la carretera, el asedio, el miedo, la angustia por los seres queridos, el cautiverio… y la humillación ardiente”.

La operación llevada a cabo por Hamás contra bases militares israelíes y barrios civiles mató a más de 1.300 israelíes y al menos 120 fueron tomados como rehenes. Si bien soportar este tipo de violencia es una rutina para los palestinos, Gaza enfrenta ahora el ataque militar israelí más calamitoso hasta la fecha.

En menos de una semana, al momento de escribir este artículo, Israel ha matado a más de 2300 personas, incluidos 724 niños. Los ataques israelíes alcanzaron edificios residenciales, mezquitas, escuelas, hospitales, universidades y civiles que huían. Israel ha intensificado su ya paralizante bloqueo cortando alimentos, agua y electricidad. Ordenó la expulsión de 1 100 000 de residentes del norte de la Franja de Gaza, “una sentencia de muerte para los enfermos y los heridos”, advierte la Organización Mundial de la Salud. Si Israel no restablece el suministro de agua de Gaza, la agencia de la ONU para los refugiados palestinos dice que “la gente empezará a morir de deshidratación severa”.

A medida que se acerca una invasión terrestre, Israel amenaza con cometer atrocidades en una escala aún mayor, al tiempo que adopta una retórica que exige una limpieza étnica e incluso un genocidio.

Justificando lo que llamó el “asedio completo” de Gaza, el Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, dijo que su gobierno estaba “luchando contra animales humanos”. Según el ex viceministro israelí de Asuntos Exteriores, Danny Ayalon, el plan israelí consiste en obligar a los palestinos a ir “al espacio casi infinito del desierto del Sinaí, justo al otro lado de Gaza”, donde podrán vivir en “ciudades de tiendas de campaña”. El presidente israelí, Isaac Herzog, declaró efectivamente que no había civiles inocentes en Gaza, donde hay “una nación entera… que es responsable”. Citando la limpieza étnica de cientos de miles de palestinos antes y después de la creación de Israel en mayo de 1948, conocida como la Nakba (“la catástrofe”), Ariel Kallner, parlamentario israelí, afirmó que Israel tenía “un objetivo”: una “Nakba que eclipsará la Nakba del 48”.

Incluso cuando crece la amenaza de una escalada regional, la administración Biden apoya plenamente la sed de sangre de Israel. Los llamados a un alto el fuego, dijo el secretario de prensa de la Casa Blanca, son “repugnantes”. Incluso se ordenó a los empleados del Departamento de Estado que evitaran mencionar los términos “desescalada/alto el fuego”, “fin de la violencia/derramamiento de sangre” y “restauración de la calma”.

La posición de Joe Biden es compartida por ambos partidos políticos, y sólo un puñado de legisladores exigen un alto el fuego. Mientras Estados Unidos apoya el ataque de Israel, “podríamos ver una limpieza étnica masiva” en Gaza, advirtió un funcionario de la Unión Europea.

Como en casos anteriores, medios y políticos occidentales justifican el apoyo al ataque a Gaza afirmando que Israel tiene “el derecho a defenderse” y que no tiene otra opción frente a los militantes palestinos que se niegan a aceptar su existencia.

Desde una perspectiva jurídica, la primera afirmación es falsa: si bien Israel tiene el derecho internacionalmente reconocido a defenderse de un ataque, no tiene derecho a cometer crímenes de guerra contra una población civil sitiada. Además, Israel no se “defiende” de un agresor externo, sino de una población interna encarcelada a la que también se le reconoce el derecho a resistir la ocupación militar (pero no, como es evidente, a matar y secuestrar a civiles israelíes). Por lo tanto, adoptar el discurso israelí-estadounidense significa “ignorar la violencia estructural y la crueldad de Israel”, escribe Amira Hass, “y el contexto de la continua desposesión del pueblo palestino de su tierra”.

El hecho de que Israel se esté “defendiendo” contra un pueblo que ha colonizado ha sido reconocido desde hace mucho tiempo en los niveles más altos. En 1956, en el funeral de un soldado israelí muerto por palestinos en Gaza, el general Moshe Dayan, uno de los líderes militares más famosos de Israel, dio el siguiente consejo:

“No culpemos a los asesinos de hoy. ¿Por qué deberíamos deplorar el odio ardiente que nos tienen? Han estado en los campos de refugiados de Gaza durante ocho años y, ante sus ojos, estamos transformando las tierras y aldeas donde vivieron ellos y sus padres en nuestro dominio.”

Dayan, quien dirigió las fuerzas israelíes durante la campaña militar para establecer Israel en 1948, reconoció que su país nació del despojo de los palestinos y el robo de sus hogares. Sin embargo, este reconocimiento no fue un acto de remordimiento. En lugar de intentar revertir o reparar la expulsión forzada de palestinos, Dayan decretó que Israel debe buscar una solución aún más agresiva:

“Somos una generación que coloniza la tierra y sin el casco de acero y la boca del cañón, no podremos plantar un árbol y construir una casa… No tengamos miedo de enfrentar el odio que consume y llena la vida. cientos de árabes que viven a nuestro alrededor. No miremos hacia abajo, no sea que nuestros brazos se debiliten. Este es el destino de nuestra generación. Es nuestra elección –estar listos y armados, duros y duraderos– o de lo contrario la espada caerá de nuestras manos y nuestras vidas serán truncadas.”

Esto dijo el general Moshe Dayan en el elogio fúnebre del soldado israelí Rey Rutenberg (19 de abril de 1956).

Casi 70 años después de que Dayan pronunciara estas palabras, Israel siguió expandiendo su robo de tierras palestinas y creando nuevas generaciones de refugiados. Como reconoció B’Tselem, el principal grupo israelí de derechos humanos, en 2021, Israel se ha convertido así en “un régimen de apartheid” que “promueve y perpetúa la supremacía judía entre el mar Mediterráneo y el Jordán”.

La conquista de Cisjordania y la Franja de Gaza en 1967, que condujo a la ocupación militar israelí de millones de palestinos, fue un momento fundacional del régimen de apartheid israelí. Como lo había hecho en 1956, Dayan expresó con franqueza lo que se convirtió en la política rectora: “Ustedes, los palestinos, como nación, no nos quieren hoy, pero cambiaremos su actitud imponiéndoles nuestra presencia. Bajo el dominio israelí, dijo el general israelí, los palestinos ocupados “vivirán como perros, y quien se vaya, se irá”.

En Gaza, una de las regiones más densamente pobladas del mundo, esta ocupación forzosa israelí ha confinado a una población de 2,3 millones de personas, más de la mitad de los cuales son niños, en lo que el ex Primer Ministro británico David Cameron la describió como “una prisión a cielo abierto” o lo que el profesor de la Universidad Hebrea Baruch Kimmerling llamó “el campo de concentración más grande que jamás haya existido”.

La famosa “retirada” israelí de 2005 fue descrita falsamente como el fin de la ocupación de Gaza, cuando sólo empeoró la situación. Después de años de bloqueo de facto, Israel impuso un asedio total en 2007. Fue la respuesta de Israel y Washington a la sorpresiva victoria de Hamás en las elecciones legislativas palestinas del año anterior, cuando los votantes rechazaron a la corrupta e inepta Autoridad Palestina apoyada por Occidente. Luego, Hamas tomó el control total de Gaza como parte de una operación preventiva contra un golpe respaldado por Estados Unidos que buscaba socavar sus logros electorales. Hillary Clinton lamentó más tarde que Estados Unidos no hubiera logrado manipular el voto palestino. “Si íbamos a impulsar una elección, deberíamos haber decidido quién iba a ganar”, dijo.

Como no logró frustrar la democracia palestina, Israel, nuevamente con el apoyo de Estados Unidos, recurrió a castigar a los civiles de Gaza por votar de manera incorrecta. Al controlar el flujo de bienes y energía hacia Gaza, Israel limitó las importaciones de alimentos calculando el número preciso de calorías necesarias para devastarlas sin desencadenar una crisis de desnutrición generalizada. “La idea”, explicó el asesor israelí Dov Weisglass, “es poner a dieta a los palestinos, pero no matarlos de hambre.

Bajo control israelí, más del 90% del agua de Gaza se ha vuelto no apta para el consumo humano. En 2018, las Naciones Unidas dijeron que la situación era tan grave que el territorio podría volverse “inhabitable” en unos pocos años. El asedio israelí ha estado acompañado de ataques militares periódicos que han matado, herido y desplazado a decenas de miles de palestinos.

El compromiso de Israel de imponer el despojo y la ocupación de los palestinos también lo ha llevado a socavar cualquier perspectiva de la solución de dos Estados que decía apoyar.

Los Acuerdos de Oslo de 1993 entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) fueron “fundados sobre una base neocolonialista”, en palabras del ex Ministro de Asuntos Exteriores israelí Shlomo Ben-Ami. “Uno de los significados de Oslo”, explicó el Sr. Ben Ami, “era que la OLP era, en última instancia, el colaborador de Israel en la represión de la Intifada, un levantamiento popular y en gran medida no violento contra la ocupación israelí, truncando así lo que era claramente una lucha genuinamente democrática. por la independencia palestina. Los arquitectos israelíes de Oslo, incluido el Primer Ministro Yitzhak Rabin, nunca “querían que la autonomía allanara el camino para un Estado palestino”.

Como empresa neocolonial disfrazada de “proceso de paz”, en la era de Oslo se duplicó la población de los asentamientos israelíes en sus primeros ocho años de existencia. La llamada “generosa oferta de paz” de Israel en Camp David en julio de 2000 -ampliamente citada por funcionarios israelíes y expertos occidentales como prueba de la voluntad israelí de “comprometerse” y la negativa palestina a “coexistir”- fue en realidad una perpetuación de la artimaña neocolonial de Oslo. Como admitió años más tarde Ben-Ami, que asistió a la cumbre como destacado negociador israelí: “Si yo hubiera sido palestino, también habría rechazado Camp David.

En 2002, la Liga Árabe ofreció a Israel la normalización total a cambio de la retirada de todos los territorios árabes (sirios, libaneses y palestinos) ocupados en 1967, la creación de un Estado palestino en Cisjordania y Gaza, con Jerusalén Oriental como capital, y una “resolución justa” a la cuestión de los refugiados. Posteriormente, la iniciativa fue respaldada por Irán, que firmó una declaración en diciembre de 2017 pidiendo una “solución de dos Estados con Jerusalén Oriental como capital del Estado de Palestina”.

La propuesta requeriría que Israel pusiera fin a su ocupación de Cisjordania y abandonara los bloques de asentamientos ilegales, que se reparten tierras palestinas y consumen desproporcionadamente valiosos suministros de agua. Posteriormente, la Liga Árabe indicó que aceptaría intercambios de tierras mutuamente acordados, como ya lo había hecho la Autoridad Palestina, que podrían mantener algunas zonas de asentamiento bajo control israelí. Pero incluso la oferta israelí más ambiciosa, presentada por el Primer Ministro Ehud Olmert en 2008, rechazaba la paridad en cualquier intercambio territorial. Como escribió el veterano negociador israelí Michael Herzog en 2011: Ningún gobierno israelí hasta la fecha ha aceptado la estipulación palestina de que los intercambios territoriales sean de igual tamaño y “calidad”.

Israel ha rechazado repetidamente la iniciativa diplomática de la Liga Árabe e incluso se ha negado a aceptarla como base para continuar las negociaciones. Al rechazar la solución de dos Estados basada en las fronteras de 1967, Israel ha adoptado una posición menos conciliadora que la que Hamás, en un momento, afirmó apoyar.

En una entrevista de marzo de 2008, Khalid Mishal, jefe del buró político de Hamás, afirmó que “la mayoría de las fuerzas palestinas, incluido Hamás, aceptan un Estado basado en las fronteras de 1967”. En 2013, Ghazi Hamad, viceministro de Asuntos Exteriores de Hamás, reafirmó esta posición: “Aceptamos la creación de un Estado palestino con Jerusalén como capital, dentro de las fronteras de 1967, y esto incluiría una solución al problema de los refugiados”. »

Si bien Hamás rechazó explícitamente cualquier reconocimiento de Israel, su aceptación de un Estado palestino dentro de las fronteras de los territorios ocupados –aproximadamente el 22% de la Palestina histórica– constituyó un reconocimiento tácito de las fronteras internacionalmente reconocidas de Israel en el otro lado. Esta posición contrastaba con la de Israel, que aceptaba nominalmente la noción de un Estado palestino, pero seguía comprometido a retener los grandes bloques de asentamientos en Cisjordania que harían que dicho Estado no fuera contiguo y, por tanto, indefendible.

Después de haber hecho descarrilar la perspectiva de una solución de dos Estados, Israel también ha aplastado violentamente cualquier esperanza de una resistencia palestina no violenta. En marzo de 2018, decenas de miles de palestinos lanzaron la Gran Marcha del Retorno, una campaña destinada a romper el asedio de Gaza. “Gaza es un gueto y lo que está sucediendo… es un levantamiento del gueto”, escribió el veterano periodista israelí Gideon Levy. Israel respondió al levantamiento del gueto matando a tiros a al menos 214 palestinos, incluidos 46 niños, e hiriendo a más de 36.000. Los expertos occidentales que habían implorado en voz alta a los palestinos que adoptaran la no violencia gandhiana cayeron en un clamoroso silencio.

Mientras tanto, el gobierno de Netanyahu volvió a una política de larga data de apoyo a Hamás, reconociendo que el aislamiento global y las divisiones internas del grupo podrían explotarse para socavar la posibilidad de un Estado palestino que algunos líderes de Hamás afirmaban aceptar. “Cualquiera que quiera impedir la creación de un Estado palestino debe apoyar a Hamás y transferirle dinero”, dijo Netanyahu a los miembros del Likud en marzo de 2019. “Esto es parte de nuestra estrategia: aislar a los palestinos de Gaza de los palestinos de Cisjordania. »

Tras haber logrado profundizar el aislamiento de los palestinos, el gobierno de Netanyahu ha intensificado la opresión. En diciembre de 2022, el gobierno de Netanyahu declaró que “el pueblo judío tiene un derecho exclusivo e inalienable a todas las partes de la Tierra de Israel”, que incluye la Franja de Gaza. Esto incluye a Gaza, explicó la ministra Orit Strock en marzo de este año. “Creo que, en última instancia, el pecado de la retirada (de Gaza) será revertido”, dijo Strock. “Desafortunadamente, un regreso a la Franja de Gaza resultará en muchas víctimas… Pero en última instancia, es parte de la Tierra de Israel, y llegará el día en que regresaremos allí”.

Tareq Bacouni, ex analista senior del International Crisis Group, resume cómo el régimen supremacista de Netanyahu ha pisoteado recientemente los derechos inalienables de los palestinos:

“Bajo el gobierno más derechista de su historia, Israel ha llevado a cabo invasiones a gran escala de campos de refugiados palestinos y ciudades de Cisjordania, matando e hiriendo a decenas de personas. Combatientes israelíes armados irrumpen en calles y hogares palestinos casi todas las noches, a menudo arrancando a niños de sus camas en medio de la noche y poniéndolos en detención administrativa, actos de terror que no fueron reportados por la prensa occidental.”

Habiendo elegido siempre la ocupación y la supremacía por encima de la paz y la seguridad, Israel ha optado ahora por seguir devastando, desplazando y asesinando a los palestinos ocupados en represalia contra quienes contraatacaron.

Zaha Hassan y Daniel Levy, ex asesores de sus respectivos gobiernos palestino e israelí, proponen tres puntos de acuerdo que podrían ayudar a poner fin a la crisis actual:

“En primer lugar, el ataque de los militantes contra civiles israelíes fue desmedido, inhumano y violó el derecho internacional. En segundo lugar, el castigo colectivo de Israel a los civiles palestinos y sus acciones en Gaza son inaceptables, inhumanos y una violación del derecho internacional. Finalmente, debemos tener en cuenta el contexto de ocupación y apartheid en el que se desarrollan estos acontecimientos si queremos mantener la integridad y ser capaces de desarrollar una estrategia que permita a palestinos e israelíes vivir en armonía, libertad y seguridad. Si podemos mantener estas tres verdades, entonces será posible evitar más víctimas, asegurar la liberación de los prisioneros y alejarnos del precipicio.”

Hassan y Levy basan su consejo en el principio de que “aceptamos la humanidad y la igualdad de todas las personas sin discriminación ni distinción”.

Israel ha rechazado explícitamente este principio desde su creación. Y con el apoyo de Washington, la determinación de Israel de imponer el despojo y el sometimiento de los palestinos está dando lugar a una nueva campaña de limpieza étnica ante nuestros ojos.

Fuente: https://arretsurinfo.ch/les-racines-du-nettoyage-ethnique-israelien-a-gaza/