Minghui.org.- ¿En qué se diferencian los seres humanos de los chimpancés? Bastante, desde su aspecto y forma de caminar hasta su fuerza y capacidad de comunicación. Pero algunos creen que son parientes cercanos, citando un artículo de 1975 que afirmaba una diferencia genética del 1% entre las dos especies. Sin embargo, estudios posteriores en profundidad demostraron que no es tan sencillo.

El consorcio de secuenciación y análisis de chimpancés examinó el genoma en 2005 y encontró alrededor de un 3% de diferencia adicional de inserción y supresión de genes en comparación con el genoma humano, explicó Jon Cohen en un artículo de Science de 2007 titulado Diferencias relativas: el mito del 1%. Además, la genómica computacional de la Universidad de Indiana demostró que los humanos y los chimpancés tenían una diferencia de copias de genes del 6,4%, mientras que los neurocientíficos de la ULCA descubrieron que el 17,4% de las conexiones en el córtex son específicas de los humanos.

Descubrimientos paleontológicos

Aunque mucha gente tiende a aceptar la teoría de la evolución, diversas pruebas, especialmente las de la paleontología, han planteado serios desafíos a dicha teoría.

Por ejemplo, Charles Darwin consideraba que la evolución era un proceso lento y gradual. Pero los anatomistas y paleontólogos han descubierto que aunque la microevolución (dentro de una especie) puede explicarse, la macroevolución (entre especies) es mucho más difícil de justificar.

En segundo lugar, la extinción se produjo a lo largo de la historia. Los científicos denominan extinción normal a la pérdida de entre 0,1 y 1 especie por cada 10.000 especies por cada 100 años. Otro tipo, que supone la pérdida del 75% de las especies del mundo en un corto espacio de tiempo geológico, se denomina extinción masiva. Mientras que la primera puede ser explicada por la teoría de la evolución, la segunda sigue siendo un enigma.

En tercer lugar, en contraposición a la extinción masiva, la aparición repentina de un gran número de especies es también un gran interrogante. Un ejemplo fue la explosión del Cámbrico, hace unos 540 millones de años, con una gran diversificación entre grupos de organismos en poco tiempo. El propio Darwin también estaba confundido al respecto: “A la pregunta de por qué no encontramos ricos yacimientos fosilíferos pertenecientes a estos… períodos anteriores al Cámbrico, no puedo dar una respuesta satisfactoria”, escribió. Al igual que otras extinciones masivas, como la del Triásico-Jurásico, esto contradice el modelo de selección natural y supervivencia del más apto.

En cuarto lugar, los avances a nivel molecular han llevado a los biólogos modernos a proponer la teoría neutral de la evolución molecular. Es decir, que la mayoría de las mutaciones son neutras más que beneficiosas. Se producen a un ritmo relativamente constante y son independientes del tamaño de la población, la longevidad de la especie, la capacidad reproductiva o el entorno. Todo esto socava la importancia de la selección natural tal y como la propuso Darwin.

En quinto lugar, como señalaba un artículo de 2009 del Instituto de Paleontología de la Academia China de Ciencias, los ecologistas han descubierto que las especies y las poblaciones mantienen un equilibrio con otras especies y con el medio ambiente. Poner el acento únicamente en la supervivencia del más apto es tendencioso, ya que ignora el hecho de que las especies dependen unas de otras para coexistir en un ecosistema.

Desafíos de la teoría de la evolución

Además de los problemas mencionados, hay otros argumentos que merecen ser destacados. Michael Denton, un académico británico-australiano, publicó Evolution: A Theory In Crisis en 1985. “La complejidad del tipo de célula más simple que se conoce es tan grande que es imposible aceptar que un objeto de este tipo pueda haber sido unido repentinamente por algún tipo de acontecimiento extraño, enormemente improbable”, escribió, “Tal acontecimiento sería indistinguible de un milagro”.

En el libro, Denton escribió que es inapropiado extrapolar la microevolución a la macroevolución y producir nuevas especies. De hecho, incluso el propio Darwin afirmó que las fuerzas de la naturaleza son graduales y continuas. “La naturaleza no da un salto (Natura non facit saltum)”, escribió en una ocasión. Pero la realidad es que, no solo las especies pueden ser rigurosamente categorizadas por sus características, la categorización discontinua también está respaldada por las pruebas de ADN y los registros fósiles.

Inspirado por este libro, el profesor de bioquímica Michael Behe se convirtió en un firme defensor del diseño inteligente. Utilizando la ratonera como ejemplo, explicó que: “Todas ellas [la base, el retén, el muelle, el martillo y la barra de sujeción] deben estar en su sitio para que la ratonera funcione, ya que la eliminación de una sola pieza destruye la función de la ratonera”. La selección natural, en cambio, no podría crear un sistema tan complejo. Se refirió a este concepto como complejidad irreducible (CI).

Otro ejemplo son los flagelos de ciertas bacterias que constituyen un motor molecular que requiere la interacción de unas 40 partes proteicas diferentes. Como “un sistema único compuesto por varias partes bien emparejadas e interactuantes que contribuyen a la función básica, en el que la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar de forma efectiva”, Behe consideró que “un sistema irreductiblemente complejo al que le falta una parte es, por definición, no funcional. Es decir, no podría haber evolucionado gradualmente mediante la selección natural”.

Los descubrimientos recientes también han planteado más dudas sobre la teoría de la evolución. Naturepublicó el 12 de enero un artículo titulado “El sesgo de la mutación refleja la selección natural enArabidopsis thaliana“. “Siempre pensamos que la mutación era básicamente aleatoria en todo el genoma”, señaló Grey Monroe, autor principal del Departamento de UC Davis. “Resulta que la mutación es muy poco aleatoria y es poco aleatoria de una manera que beneficia a la planta. Es una forma totalmente nueva de pensar en la mutación”.

Evolución y ateísmo

Teniendo en cuenta tantas preguntas sin respuesta sobre la evolución, ¿por qué tanta gente la sostiene como un hecho y no se atreve a replantearla? Esto puede estar relacionado con el contexto de cómo surgió la evolución.

La teoría de la evolución ya existía antes de Darwin. Pero la selección natural propuesta por él cubría la teoría con un revestimiento científico. Con la crisis de fe en Europa en el siglo XIX, el ateísmo se impuso y Karl Marx publicó El Manifiesto Comunista en 1848. Once años después, Darwin publicó El origen de las especies en 1859. Los historiadores dicen que Marx leyó varias veces el libro de Darwin e incluyó sus ideas en sus propios escritos. Incluso se ofreció a dedicar una parte del volumen de su libro a Darwin, pero la oferta fue rechazada.

Hay un evidente punto en común entre la evolución de Darwin y el comunismo de Marx. El título completo del libro del primero era Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural y la supervivencia de los más aptos en la preservación de las razas favorecidas. El concepto clave de la supervivencia y la lucha coincide con la idea de Marx sobre la lucha de clases sociales. “La historia de toda la sociedad hasta ahora existente es la historia de la lucha de clases”, escribió Marx al principio de El Manifiesto Comunista.

En realidad, la evolución se convirtió en un arma clave para que Marx impulsara el ateísmo. “Marx y Engels aceptaron la evolución casi inmediatamente después de que Darwin publicara El origen de las especies“, explicó el investigador estadounidense Conway Zirkle. “La evolución, por supuesto, era justo lo que los fundadores del comunismo necesitaban para explicar cómo la humanidad podía haber llegado a existir sin la intervención de ninguna fuerza sobrenatural y, en consecuencia, podía utilizarse para reforzar los fundamentos de su filosofía materialista.”

Una búsqueda constante

Mucha gente cree que Nicolás Copérnico, Isaac Newton y Albert Einstein están entre los más grandes científicos de la historia por los avances que aportaron a la humanidad. Todos ellos se atrevieron a encontrar la verdad aunque ello supusiera desafiar a la comunidad científica establecida.

Sin embargo, cuando la evolución y el comunismo dominan una sociedad, cualquiera que intente expresar opiniones diferentes suele encontrarse con una gran resistencia. Después de que más de 500 científicos doctorados firmaran una declaración en la que expresaban públicamente su escepticismo sobre la teoría contemporánea de la evolución darwiniana, el Centro Nacional para la Enseñanza de la Ciencia hizo varias declaraciones criticando a los firmantes individuales en lugar de abordar las preguntas sin respuesta.

De hecho, desde Copérnico hasta Newton y Albert Einstein, todos ellos eran muy humildes y se oponían al ateísmo. Consideraban que el conocimiento era un don de lo divino, no un arma con la que desafiar al poder superior.

“Conocer las poderosas obras de Dios, comprender su sabiduría, su majestad y su poder; apreciar, de manera gradual, el maravilloso funcionamiento de sus leyes, seguramente todo esto debe ser un modo de adoración agradable y aceptable para el Altísimo, a quien la ignorancia no puede ser más grata que el conocimiento”, escribió Copérnico.

“No sé lo que yo pueda aparentar ante el mundo, pero a mí mismo me parece que sólo he sido como un niño que juega en la orilla del mar, y que se entretiene encontrando de vez en cuando un guijarro más liso o una concha más bonita de lo normal, mientras que el gran océano de la verdad yace todo sin descubrir ante mí”, escribió Newton. “A falta de cualquier otra prueba, solo el pulgar me convencería de la existencia de Dios”.

“Quiero saber cómo creó Dios este mundo. No me interesa este o aquel fenómeno, el espectro de este o aquel elemento. Quiero conocer sus pensamientos. Lo demás son detalles”, escribió Einstein. “Veo un patrón, pero mi imaginación no puede figurarse al creador de ese patrón. Veo un reloj, pero no puedo imaginar al relojero. La mente humana es incapaz de concebir las cuatro dimensiones, así que ¿cómo puede concebir a un Dios, ante el cual mil años y mil dimensiones son como uno?”

Desde la Comuna de París hasta la Unión Soviética, pasando por Mao Zedong y el actual Partido Comunista Chino (PCCh), los regímenes comunistas han defendido la evolución junto con el ateísmo para acabar con los valores y la moral tradicionales de esta sociedad. Sin embargo, una vez que toman el poder, suprimen cualquier opinión diferente y continúan expandiéndose.

Pero esto no es totalmente sorprendente. Después de todo, Darwin promovió la “supervivencia del más apto”, mientras que Marx abogó por la “lucha de clases”. La prioridad de ambos era su propia supervivencia, no el beneficio de la sociedad humana.