La cultura moderna o el culto a la fealdad
Por Christopher Fleming/Especial para AD (R).- Un fruto evidente de la apostasía de Occidente es la fealdad cultural. Guste o no, Europa se construyó sobre la fe en Cristo, y con el rechazo voluntario de esa fe ha crecido un odio por parte de los mismos europeos hacia toda la tradición cristiana. En definitiva, un odio hacia el mismísimo Dios, fuente de toda belleza, ha generado un gusto por la fealdad. Hasta que Europa se autodestruyó en la Gran Guerra de 1914-18, toda su historia, sus tradiciones y su cultura bebían directa o indirectamente del cristianismo. Creo que fue a partir de de esta guerra, cuyos 100 años ahora se conmemoran, que Europa optó definitivamente por rechazar a Cristo. Desde luego, fue un proceso que tardó su tiempo, pero fue gracias a esta contienda que la mentalidad revolucionaria, y por tanto anticristiana, logró contagiar a todo Occidente. Desde entonces la cultura moderna se ha degenerado hasta convertirse en un culto a la fealdad.
Este culto a la fealdad se manifiesta en diversas formas artísticas en las corrientes vanguardistas de la época inmediatamente posterior a la Gran Guerra. En la música, la Segunda Escuela Vienesa, liderada por Arnold Schoenberg, buscó una ruptura radical con el pasado. Su sistema dodecafónico fue un intento de crear una nueva música a partir de teorías matemáticas y filosóficas. Aún hoy en día hay músicos de renombre que defienden el dodecafonismo, pero en mi opinión lo hacen por puro esnobismo artístico. La realidad es que nadie soporta la música dodecafónica, cuyo efecto estético se podría comparar a una patada en la espinilla. El que quiera comprobarlo, que escuche esta pieza de Anton Webern. [1] Es un buen ejemplo de la artificialidad moderna; en lugar de cultivar formas artísticas que nacen y se desarrollan orgánicamente dentro de una cultura viva, una élite decide imponer unas normas a partir de sus teorías académicas, creando una brecha insuperable entre ellos y la gente normal.
La música llamada “culta” siguió por este camino esotérico que dictaba una élite cada vez más divorciada del mundo real. En cuanto a la música de las masas, a partir de los años 50, el Rock and Roll arrasó una generación entera hacia el desenfreno y la pérdida de valores religiosos. [2] En general, la historia de la música del siglo XX se caracterizó por una búsqueda frenética de la novedad a toda costa, tanto en las estridencias de la música “culta” como en el Rock and Roll. Creo que es por esta razón que la música antirevolucionaria por antonomasia, la música tradicional, también llamada folclórica, entró en declive. La tragedia de los últimos 100 años en Occidente, a mi juicio, es la progresiva pérdida de la herencia musical tradicional de los pueblos. Cada año constato con tristeza que mis alumnos del conservatorio son incapaces de cantar alguna canción tradicional de su región. Sólo conocen las bandas sonoras de películas de Hollywood, la música de programas de televisión, o lo que cantan las estrellas del Pop.
La música tradicional es la que se transmite oralmente de generación en generación, y varía de una región a otra. Esta música fortalece el vínculo cultural entre todos los miembros de una misma comunidad y crea una identidad cultural que distingue su comunidad de otras. Exactamente lo contrario ocurre con la música Pop. Esta música cambia constantemente con las modas, por lo que cada generación se aficiona a un género diferente a la anterior, creando una brecha cultural intergeneracional. Además, la música Pop, promocionada por los medios de comunicación de masas, es la misma en cualquier lugar. Esto quiere decir que erosiona la identidad cultural de los pueblos, porque musicalmente ya nada distingue unos de otros. Cuando una tradición musical muere es casi imposible resucitarla. Desaparece para siempre parte de la identidad cultural de un pueblo, para ser reemplazado por bazofia extranjera. Es un empobrecimiento cultural realmente trágico, que sirve para avanzar la agenda del Nuevo Orden Mundial. Esta homogeneización de la cultura ocurre en casi todos los aspectos de nuestra vida. Los restaurantes donde se sirve comida local son sustituidos por hamburgueserías de franquicias americanas. Las modas locales en el vestir y los trajes típicos de cada región se sustituyen por lo que dictan cuatro diseñadores en Nueva York o París. Los bailes autóctonos ceden el lugar al vulgar contoneo discotequero. Hasta las lenguas de cada nación son invadidas por anglicanismos.
En las artes plásticas también es fácil ver el culto a la fealdad . El arte decadente, el feísmo y el arte abstracto, beben de fuentes inquietantes. Uno de los principales ideólogos que inspiraron el nuevo arte modernista es Charles Baudelaire, un drogadicto degenerado cuyo magnum opus, Les Fleurs du Mal, es abiertamente una alabanza a Satanás. Otra influencia importante, sobre todo para el arte abstracto, es Helena Blavatsky, la fundador de la religión esotérica mágica denominada teosofía. Con estas raíces no es de estrañar que el árbol del modernismo artístico creciera torcido desde el principio y diera frutos tan amargos.
Esta acuarela de 1911 es el primer cuadro abstracto:
Su autor, Wassily Kandinsky, explica en su libro De lo Espiritual en el Arte, que este nuevo movimiento artístico se fundamenta en las teorías de Blavatsky, la Doctrina Secreta, como él lo llama. Piet Mondrian, otra figura importante del arte abstracto, también era adepto a la teosofía:
“Mediante la teosofía me di cuenta de que el arte podía ofrecer una puerta hacía otras dimensiones más altas, que llamaré el reino espiritual”.
El dadaísmo, la expresión artística del ateísmo y el nihilismo y la primera manifestación de la fealdad como principio estético, surgió durante la Primera Guerra Mundial. En décadas anteriores Friedrich Nietzche, el gran profeta del ateísmo, había abogado por la fealdad en las distintas expresiones artísticas:
Se ponen límites demasiado estrechos al arte cuando se le exige que sea sólo el vehículo de expresión del alma regulada y equilibrada. Al igual que en las artes plásticas, hay en la música y en la poesía un arte del alma fea, junto al arte del alma bella. [3]
La figura más representativa del dadaísmo, Tristan Tzara, un marxista judío de origen rumano, utilizó el arte como una pieza más en la Revolución. Si bien tuvo un éxito limitado en su momento, su influencia posterior ha sido enorme, como por ejemplo en el Pop Art de Andy Warhole de los años 60. Así es como ArteEspaña.com define el dadaísmo:
“El Dadaísmo se presenta como una ideología total, como una forma de vivir y como un rechazo absoluto de toda tradición o esquema anterior. Está en contra de la belleza eterna, contra la eternidad de los principios, contra las leyes de la lógica, contra la inmovilidad del pensamiento y contra lo universal. Los dadaístas promueven un cambio, la libertad del individuo, la espontaneidad, lo inmediato, lo aleatorio, la contradicción, defienden el caos frente al orden y la imperfección frente a la perfección. Proclaman el anti-arte de protesta, del shock, del escándalo, de la provocación … Se basan en lo absurdo y en lo carente de valor”.
Quien tomó el relevo en este rechazo a la belleza artística fue el comunista español, Pablo Picasso. Picasso llevó a nuevos extremos la deliberada distorsión del cuerpo humano. Satanás odia el cuerpo del hombre porque está hecho a la imagen de Dios, es “templo del Espíritu Santo”, y porque la segunda persona de la Santísima Trinidad quiso hacerse hombre. Por estas razones es natural que los artistas bajo la influencia del Demonio representen a los hombres como si fueran bestias repugnantes. Sir Herbert Read, posiblemente el crítico de arte más influyente de su tiempo, afirmó que Picasso pintaba en un estado de trance, para poder conectar con el “subconsciente colectivo”. El caos, tan presente en todos su cuadros, me indica que Picasso fue un hombre gravemente desequilibrado, como mínimo. Personalmente creo que en sus trances el pintor conectaba con algo mucho más siniestro que el subconsciente colectivo (si es que tal cosa existe).
Picasso también fue el pionero del artista charlatán. Se hizo inmensamente rico y famoso en vida, gracias en gran parte a su habilidad para vender sus ocurrencias artísticas al público, lo que hoy llamaríamos marketing. Hoy el arte contemporáneo se ha convertido en una gran farsa, donde lo único que prima es la promoción de los “artistas”. El que sepa hacerse un nombre entre la gente influyente vende sus creaciones por millones de dólares, irrespectivamente de su calidad estética. El producto artístico es irrelevante; se vende y se compra una firma, como si fuera una acción en la bolsa. Por esta razón el Tate Gallery de Londres compró y exhibió este montón de ladrillos del “artista” Carl Andre.
Es por la misma razón que Damien Hirst, cuya obra más conocida es este tiburón en una solución de aldehíco fórmico, ha ganado unos 500 millones de dólares vendiendo lo que cualquier persona mínimamente sensata sabe que es basura. ¡Qué bonito es el traje del emperador! dicen los gurús del arte contemporáneo, y todos los tontos útiles se preguntan (sin atreverse a decir nada) por qué no lo aprecian como deberían.
Los soviéticos fueron los pioneros en crear monumentos abstractos gigantes que afeaban el espacio público, una moda que hoy en día se ha extendido por el mundo entero. Aunque los gobiernos liberales occidentales se gasten fortunas en construir mamotretos horripilantes, en mi opinión los antiguos monumentos soviéticos aún los superan. Vean por ejemplo esta monstruosidad de la antigua Yugoslavia:
Murcia, la ciudad en la que vivo, tiene un número desproporcionado de esculturas gigantes de este estilo. De hecho, Murcia es sin duda la ciudad con más esculturas feas por metro cuadrado de España. Sus políticos creen que al gastar el dinero de los murcianos en basura moderna (¡una basura muy cara!) han elevado el nivel cultural de la ciudad, cuando lo único que han hecho, aparte de cabrear a mucha gente, es demostrar lo paletos que son y el pésimo gusto estético que tienen. Para deleite de mis lectores ofrezco una selección de las esculturas más feas de Murcia, todas erigidas en los últimos 10 años:
Aparte de la evidente fealdad de estos “monumentos”, llama la atención su absoluta vacuidad; no significan ni representan nada. En este sentido son un fiel reflejo del régimen liberal que padece Europa entera, verdadero heredero del marxismo cultural. Al rechazar a Jesucristo, al dar la espalda a las tradiciones de nuestros ancestros, se ha caído en el más absoluto nihilismo. El único consuelo que me queda es pensar que estos atentados estéticos se perpetran contra el pueblo.
Aparte de la evidente fealdad de estos “monumentos”, llama la atención su absoluta vacuidad; no significan ni representan nada. En este sentido son un fiel reflejo del régimen liberal que padece Europa entera, verdadero heredero del marxismo cultural. Al rechazar a Jesucristo, al dar la espalda a las tradiciones de nuestros ancestros, se ha caído en el más absoluto nihilismo. El único consuelo que me queda es pensar que estos atentados estéticos se perpetran contra el pueblo.
Notas:
1. Concierto para 9 instrumentos.
2. Para un estudio de la naturaleza satánica del Rock and Roll, ver este artículo.
3. Friedich Nietzsche, Humano, demasiado humano § 152
No creo que Europpa se autodestruyera sino que fue destruida por el sionismo masónico, el mismo que nos está empujando ahora a este letal pozo con la plandemia y los pucherazos globales hacia las dictaduras rojas
La estrategia –diseñada al milímetro- es engañar, debilitar y disolver mediante la educación, los medios informativos, los anuncios comerciales, las series televisivas, películas, etc., todos y cada uno de los valores cristianos que impregnan la civilización occidental y construir una nueva sociedad, un nuevo “paraíso socialista” a su medida sobre las cenizas de aquella. Para ello, no dudarán en utilizar nuestros valores más arraigados para tergiversarlos, adulterarlos, ridiculizarlos y así acabar destruyéndolos.
También el motivo de creer que” lo feo es bello” viene de unas corrientes intelectuales modernas como bien escribió el filósofo francés Bernard Henry Levy.Que decia que la belleza artistica creada por la antigua Grecia o Roma y más tarde por el Renacimiento italiano (la famosa Capilla Sixtina y Miguel Angel) era un peligroso y espartano paganismo.Esto se nota por ejemplo, en el cine de Hollywood donde a partir de los años setenta empieza a triunfar lo feo sobre lo bello.Incluso la actriz Esther Williams lo comentó una vez.
Familia, Patria, Dios, son los enemigos del Nwo
Es arte post-moderno judío, o sea ; el no arte.
criterios raciales no son criterios de verificación ni de validación en ciencia y arte.
Ahí esta “El grito” de Edward Munch simbolizando al hombre que se angustia retorciéndose de dolor, intentando tapárse e los oídos ante el aullido de la espantosa fealdad del mnndo , porque sabe que está en la más absoluta de las intemperies por su abrumadora soledad, por su inconsolable desesperanza.. Y frente a esta imagen dantesca,el Cristo de Dalí que inclinado desde la Cruz protege al mundo, y con Su Paz nos devuelve la serenidad, con, Su compañía hasta el fin de los tiempos nos ayuda a llevar nuestra cruz, y nos conforta con Sus Palabras que son de Vida… Leer más »
Es gracioso ver gente que por haber pasado unos años de su vida en una universidad o escuela de adoctrinamiento marxista, sean incapaces de ver la realidad por sí mismos, y recurren a los tópicos y consignas marxistas típicas que llevan escuchando desde el instituto. Se limitan a repetir enunciados que otros han pensado. No ven que su visión de la Historia, del Arte… es una visión marxista. No se dan cuenta de que en su pretendida originalidad, solo son un producto, y en su supuesta superioridad, retroceden milenios.
Gran artículo.
Se han perdido tantas cosas, que ya no hay ni buen gusto, presencia, decoro, educación, respeto, valores, saber estar.
Esta sociedad es penosa….
El arte abstracto otra mas del Marxismo Cultural , lo feo es bonito y lo bonito feo , es como en el caso de la mujer barbuda de eurovisión hace un par de años , nos querían convencer de que era bonita y digna de admiración , el Marxismo Cultural busca eso convencer con la mentira repitiendo una y otra vez , que por ejemplo lo feo es bonito y viceversa .
No seas simplón. Picasso no consideraba feo el arte de Velázquez, ni el arte de Leonardo da Vinci. Simplemente vivía en otro siglo que tú nunca has llegado a comprender, ni el anterior y a duras penas, el anterior del anterior.
No es así de simple. Antonio López fue en parte contemporáneo de Picasso y tiene un estilo completamente distinto. Dentro de cada época suele haber varias tendencias.
Pequeño saltamontes, tú sí que eres simplón y reduces las cosas.
Todo absolutamente cambia, pero “el arte lanza margaritas a los cerdos”.
¿Qué será el arte? ¿Qué serán las margaritas? ¿Quiénes son los cerdos?
¿O se trata de las cosas como tú quieres que sean? ¿O ambos? ¿O ninguno?
La diferencia entre la genialidad de Picasso y tu retraso artístico es de 900 MIL BILLONES DE DÓLARES.
eres un inculto a no poder mas , que valga una fortuna no quiere decir que sea bonito ni que haya que comprender nada , si a uno le parece una mierda pinchada en un palo le parece tal cosa , y va dar igual que valga una fortuna.
el arte feo se fomenta contra el arte estético y bonito , una judiada mas del marxismo cultural de la apestosa escuela de Frankfurt . payaso …
Y la diferencia con tu adelanto artístico, ¿cuál es?. ¿Es grande? ¿Es pequeña?
¿O ambas? ¿O ninguna?
El arte abstracto contemporáneo no me dice nada ni me emociona que son dos cosas que yo le pido a los artisctas. Me resulta indiferente y me hace pensar en lo bajo que ha caído la Humanidad, manipulada por los especialistas en robótica social de centros de de maniulación de masas como el diabólico Tavistock Instite
Pareciera que me leyó el pensamiento.Estoy completamente de acuerdo con su análisis del mundo artístico actual.El apartarse de Dios ha sido la causa de esta deriva .El ha entregado a estas generaciones a la locura .Creyéndose sabios se hicieron necios…por lo cual Dios les entregó a pasiones vergonzosas…(Léase Romanos 1).Volveos a Dios y el se volverá a vosotros dijo el profeta.Es tiempo ya de hacerlo sino la ruina de nuestros países es eminente…
La belleza es la verdad de las formas. Sin Dios no hay verdad. Es completamente lógico que si quitamos a Dios de esta sociedad, la sociedad degenerará moralmente como jamás lo haya hecho nunca, porque Dios es el fundamento de todo. Será el fin. Por ejemplo los jóvenes hoy en día con esos piercings que se los meten hasta en la lengua y esas modas están asquerosos, pero ni se dan cuenta, ya la Biblia advierte que a la gente que no quiere escuchar Dios la castiga haciendo que no se dé cuenta de nada, ya la hace hasta incapaz… Leer más »
Todas esas cosas pasan aunque no quites a dios. Porque están pasando y no has quitado a dios. No digas bobadas. Además ni siquiera sabes lo que significa “quitar a dios”. Si no puedes ni quitar el paro, ¿cómo vas a quitar a dios? A ver, explica por donde empiezas a quitar a dios? Jaja, que la gente habla bobadas sin pensar lo que significa lo que está diciendo.
Hoy 2/3 de la población autóctona en Europa es agnóstica o atea, y parte de los cristianos lo son de aquella manera. Esto es lo que quería decir. Esto se tiene que reflejar en la sociedad, en todos los aspectos: la educación, la cultura, el arte, la manera de ir por la calle, de presentarse ante los demás, de tratar a los demás… Todas estas cosas van de peor en peor por haberle dado la espalda a Dios.
Le dan la espalda a Dios quienes critican la evolución y el cambio cuando todo en el universo es y ha sido siempre cambio constante.
Le dan la espalda a Dios quienes critican la pintura de Picasso, que es divina.
Le dan la espalda a Dios quienes desprecian la ciencia y el lenguaje para desvelar la armonía y el funcionamiento de la naturaleza, que es la obra de Dios: las matemáticas.
La canción que representará España en eurovisión no ejemplifica el culto a la fealdad, más bien a la estupidez, tanto por usar el p. idioma inglés como por todo lo demás (música, estilo, coreografía, atuendo, interpretación, mensaje de la letra).
Hay muchos otros concursos y premios musicales, cada quien mira y se entera de los que quiere, según su nivel.
En eurovisión cada participante representa un país. El inglés no es propio más que de Irlanda y Reino Unido.
Eso es tan tonto como decir que el piano no es propio de España y que por eso los músicos no deben tocar el piano nincantar óperas en italiano, ni escribir cuentos en italiano, ni en catalán, ni en euskera,…
El planeta Tierra es de todos y todo lo que pasa y no tiene dueño es, según como, de todos.
ciencia estancada = mierda asegurada
arte estancado = mierda asegurada
religión estancada = mierda asegurada
En adelante la física debe ser feminista como las matemáticas, todos los machistas que han creado principios y leyes deben ser descartados. Podemos y Psoe deben hacer un pacto de estado para que las ciencias sean feministas como l@as Zp’s quisieron hacer con la lengua.
Y la Religión también debe evolucionar, en vez de creced y mutipicaros debe decir juntaos y morid en beneficio de a modernidad.
O en vez de decir (el cristianismo, que es la única religión que lo ha dicho) que Dios es Padre, desde pronto impondrán que se diga que Dios es Madre.
Ah, y lo feo, lo espantoso, es será siempre eso: espantoso. Lo quieran disfrazar de modernidad o de las tontería que quieran…
Wolfgang Amadeus Mozart
a) Cantata masónica “Laut verkünde unsre Freude»”
b) Cantata masónica “Dir, Seele des Weltalls”
c) “Lied zur Gesellenreise: Die ihr einem neuen Grade” (canción de camaradería masónica con piano, texto de D. Jäger)
d) “Música fúnebre masónica”
e) “Zur Eröffnung der Freimaurerloge: ‘Zerfliesset heut’, geliebte Brüder’ ” (canción masónica con coro y órgano)
MOZART ——–> A LA BASURA
Jajaja. Sí, vamos a aniquilar o borrar a Mozart del mapa, por amor a Europa, jaja!
Magnífico artículo. El arte siempre se ha asociado a lo bello y virtuoso, a lo excepcional que transmite trascendencia. El ANTIARTE moderno transmite todo lo contrario: nihilismo, relativismo o directamente la nada. No voy a insistir en lo que el artículo define perfectamente. Aceptemos arte moderno como animal de compañía, bien,?¿qué valores transmite? pues eso, que suponiendo que aceptemos que sea arte, lo que trasmite va desde lo horrendo, desequilibrado, feo y desagradable hasta lo directamente ridículo y vacío. Si el arte es cualquier cosa-como pasa con gran parte del arte moderno- entonces el arte no existe. SI tan arte… Leer más »
malas artes:
1. f. pl. Medios o procedimientos reprobables de los que se vale alguien para conseguir algún fin.
mera opinión:
Este artista de siete años de edad le da mil vueltas a esos a los que critica el articulista:
https://youtu.be/sTsvW7SmsVs
Murcia, tradicional feudo pepero.
Por eso la llaman “Furcia”
Solo a un misógino se le ocurre acompañar el título con semejante foto .
No necesariamente el arte tiene que ser estéticamente bonito, aunque, creo que algo de razón tiene el autor. Sobre todo en supuestos artistas plásticos y de esos que hacen performances. Estos son los peores.
Un fenómeno al hilo de la cuestión son las ilustraciones de los libros infantiles. Cada vez son más corrientes los dibujos oscuros, tristes, deprimentes.
A mal Cristo mucha sangre. Los mediocres siempre recurren al sensacionalismo barato para ocultar su falta de talento. Hoy en día la industria del Sistema fabrica arte basura al igual que televisión basura para el embrutecimiento de las masas. Tal vez sea un experimento sociológico para medir el grado de estupidez de la masa al tragarse estos engendros y no ser tachados de anticuados. Cuando el Sistema consiga que un porcentaje significativo se crea este pseudo arte, será que ya están listos para colarle cualquier mentira por disparatada y falsa que sea. “Las masas sucumbirán más fácilmente a una gran… Leer más »
ASÍ SE DESTRUYE A EUROPA – CUARTA PARTE
EL CAZURRISMO:
Albert Einstein (judío, socialista) —-> basura
Robert Oppenheimer (judío) —- basura
Alain Turing (gay) —–> basura
Kurt Gödel (judío) —> basura
Chopin (inmigrante) —–> basura
Charles Chaplin (judío) —-> basura
Dorothy Hodgkin (mujer , comunista) —–> basura
Teri Hatcher (ultra mezcla de razas, inmigrantes, inteligente) —> basura
Eva Longoria (inmigrante) —> basura
Clement Attlee (pionero del socialismo) —-> basura
George Orwell (marxista) —-> basura
Helen Keller (socialista, mujer, buenista) —-> basura
“Alan Turing” es “Alan” no “Alain”, no era francés.
La fórmula que identifica energía con el producto de la masa por el cuadrado de la velocidad de las ondas electromagnéticas, no es de Einstein. Einstein la tomó de Olinto de Pretto de Vicenza, que la publicó en la revista científica Atte en 1903.
Einstein no la tomó de nadie ni la utilizó para la teoría de la relatividad. Einstein llegó a ella por otro lado; la demostró como una de las tantas consecuencias de su Teoría de la Relatividad, que es el trabajo de verdadera importancia descomunal que aún la gente no acaba de comprender todo lo que supone. Olinto parece ser que la intuyó de la desintegración radioactiva. Olinto ni la demostró, ni sospechó que la velocidad de la luz fuese un absoluto, ni que la gravitación alterase el tejido espacio-temporal ni nada de nada, sin restarle méritos, eh!
Cada vez hay más indicios de que las ONDAS GRAVITACIONALES predichas por Einstein, existen.
Hoy, jueves 11 de febrero de 2016, habrá una serie de ruedas de prensa donde, al parecer, se explicará el grado de evidencia que hay sobre la existencia de estas ondas que avalarían la Teoría del Cosmos de Einstein.