Carlos González de la Cuesta, en una imagen del 2014 Carlos González de la Cuesta, en una imagen del 2014/ CEDIDA

El jefe de Alergología del Complejo Hospitalario Universitario de Orense (CHUO), Carlos González de la Cuesta, ha difundido un vídeo en el que rechaza la «vacunación obligatoria» y tacha de «experimento genético» la vacuna del coronavirus. «Digo “no” a la vacunación obligatoria, digo “no” a todas aquellas medidas que restrinjan derechos y libertades sin validación científica», manifiesta abiertamente el facultativo en un mensaje en el que, además, anima a investigar «si realmente (la vacuna) es necesaria, si realmente es eficaz y si realmente es segura». Para ello, remite a los vídeos de la doctora Natalia Prego, también gallega, y a la página web del colectivo negacionista Médicos por la Verdad. Desde el Colegio de Médicos de Orense rechazan tajantemente estas afirmaciones: «Son desinformación y tergiversación», censura su presidente José Luis Jiménez.

El representante de los médicos de Orense avanza que se «valorará el caso» por si «ha habido alguna falta deontológica», ya que, si bien González de la Cuesta en ningún momento hace alusión a su lugar concreto de trabajo, sí aporta su número de colegiado y afirma ejercer en la capital orensana. «Vamos a valorar si estas manifestaciones públicas, porque al fin y al cabo las redes sociales son públicas, infringen alguna de las normas recogidas en nuestro código deontológico. Si es así, decidiremos si procede o no procede abrir un expediente informativo -explica Jiménez-. El procedimiento en los colegios es muy garantista, todavía más, si me apuras, que lo que es la Justicia propiamente dicha, pero tendremos primero que valorarlo».

Considera estas opiniones «graves e inaceptables» y recuerda que la voluntariedad de la vacuna está garantizada: «la ley en España dice que la vacunación es voluntaria, posicionarse en contra es tergiversar». «La libertad de expresión existe, pero todos los ciudadanos y desde luego un médico deben abstenerse, en ausencia de pruebas y documentación científica veraz, de hacer manifestaciones que pueden tener una influencia en la población -añade-. Nosotros como médicos lo que queremos es justo lo contrario, el mensaje que mandamos a las autoridades es que aceleren la campaña de vacunación. Todos, y más los que estamos teniendo la dura tarea de atender a los pacientes en el hospital, con las unidades de hospitalización convencional a reventar y las ucis todavía creciendo, sabemos que la única esperanza es la vacuna para no tener una cuarta y una quinta ola, y que esto siga alargándose en el tiempo. Que haya alguien planteando esto nos parece absolutamente aberrante. Hay que respetar la libertad de opinión, pero si no tiene base hay que guardársela para uno mismo».

De cualquier manera, desde el Colegio Médico de Orense no creen que un discurso como el del alergólogo tenga, a día de hoy, ninguna influencia en la opinión pública. «Todo esto parece muy vinculado a una campaña de este grupo antivacunas, en la misma línea de las cartas enviadas recientemente a los parlamentarios -sostiene Jiménez-. Y creo que todo esto obedece a que han cambiado las encuestas. En un primer momento había una parte importante de la población reticente a vacunarse y ahora ha habido un cambio rotundo, y ya se habla de que el 80 % está dispuesto a ponérsela. Esto, pienso, es una campaña para recolocar esos números a la baja, da esa sensación, este vídeo debe de enmarcarse dentro de ese tipo de consignas, porque si no no se entiende». Sobre si las opiniones de González de la Cuesta podrían suponerle algún tipo de sanción, el presidente del organismo médico explica que primero habría que abrir un expediente informativo, «en el cual el implicado obviamente tiene derecho a explicar su versión y a defenderse».

Habitualmente se valora por el comité deontológico, una comisión, guardiana del buen hacer, que es independiente de las juntas directivas. Por aquí se empezaría. Si el procedimiento sigue adelante, habría una instrucción y se valoraría si da lugar a algún tipo de penalización, como descolegización temporal o algo similar. José Luis Jiménez recuerda que el autor del polémico vídeo no es el único facultativo gallego que ha vertido públicamente este tipo de consideraciones, «argumentando contra un aluvión de publicaciones en revistas internacionales contrastadas, contra ensayos clínicos contundentes, contra las agencias reguladoras de fármacos y contra expertos en vacunas»; también Natalia Prego, en Pontevedra, y un par de médicos en Lugo forman parte de este colectivo negacionista. En estos casos, tanto el colegio de médicos de Pontevedra, como el de Lugo han iniciado ya sus valoraciones al respecto, avanza Jiménez, y están pendientes de los comités deontológicos y las informaciones preliminares.

Por su parte, el vicepresidente del Colegio de Médicos de Pontevedra, Manuel Rodríguez Piñeiro, ha declarado a Europa Press que «hay opiniones» varias sobre la vacuna contra el covid-19 y que las valoraciones de este médico del CHUO «van por el camino de los negacionistas». «Esperemos que no coja el covid y muera en la UCI», ha apostillado. El doctor Rodríguez Piñeiro ha recordado que las vacunas que se administran en la actualidad frente al coronavirus se han puesto «a millones de personas y los efectos secundarios son como los de otros medicamentos». Por ello, ha recalcado que «hay que ponerlo en la balanza» y que «cada uno que asuma el riesgo que quiera». El doctor ha incidido en que cuanta más gente haya vacunada, antes se alcanzará la «inmunidad de rebaño», con lo que «el resto de la población sin vacunar es como si tuvieran la vacuna». «Aconsejamos la vacuna porque el riesgo-beneficio es muy grande y el bien común y el bien particular es muy importante», ha sentenciado, coincidiendo con su colega Jiménez en que con estas afirmaciones el doctor González de la Cuesta «está atacando» el código deontológico.

(La Voz de Galicia)