La Audiencia de Barcelona sugiere ahora que los policías debían haber dejado votar el referéndum ilegal para evitar las cargas
Mossos d’Esquadra y agentes de la Policía Nacional, el 1 de octubre de 2017 en Hospitalet de Llobregat
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Barcelona ha decidido mantener la investigación judicial, tras admitir varios recursos, sobre la actuación de la Guardia Civil para evitar la celebración del referéndum independentista ilegal del 1 de octubre de 2017 en un instituto de San Juan de Vilatorrada (Barcelona).
La Sala -formada por tres magistrados y que se han dividido, hay un voto particular- ha decidido aceptar «todas las diligencias interesadas por las partes apelantes», entre las que se encuentra además de los afectados por la actuación de la policía, el Ministerio Fiscal, «dirigidas a identificar los autores y partícipes» de las cargas policiales del 1-O en este instituto, que era sede electoral del referéndum ilegal.
En el auto, los dos magistrados que lo firman consideran «que se produjo un exceso en la actuación policial con causación de lesiones que seguramente no se hubieran producido de actuar de otra forma» y adelantan de forma provisional que «hubo excesos policiales en algunos casos concretos (en el) uso de las porras o defensa golpeando a ciudadanos también sin mediar agresión física previa, y sin finalidad aparente».
En este sentido, la Sala Quinta sugiere que los agentes de la Guardia Civil podrían haber dejado votar a los presentes en el instituto, para evitar las presuntas agresiones, que ahora se están juzgando. «De continuar esa votación, el resultado de la misma no hubiera tenido las consecuencias jurídicas pretendidas por los organizadores, por ser antijurídica de acuerdo con el ordenamiento jurídico constitucional español, lo que desde luego era sabido por la fuerza actuante», señalan los dos jueces.
Voto particular
Uno de los tres magistrados de la Sala ha efectuado un voto particular al considerar que sus compañeros han efectuado, en su escrito, «valoraciones» sobre la actuación de los agentes policiales que «no se acompasan con este momento procesal ni con el concreto estado de la instrucción».
De esta manera, la Audiencia de Barcelona enmienda la actuación del Juzgado de Instrucción número 2 de Manresa (Barcelona), que el pasado 28 de junio desestimó los recursos formulados por el Ministerio Fiscal y las acusaciones y mantiene la investigación sobre la actuación policial, admitiendo las «diligencias interesadas» por las partes de la acusación que tienen como objetivo identificar a los agentes que realizaron las cargas aquel 1-O o a sus superiores.
seguramente, estos del tribunal verán mucho la sexta…
Eso es como en una actuacion policial de riesgo, en el que el delincuente se atrinchera y tiene rehenes, el delincuente muere y luego bienen sus señorias a decir cual hubiera sido la forma correcta de actuar, deberia haber por LEY que cuando son situaciones complicadas, que las dirija un juez in situ. Es mu facil y SEGURO criticar la faena desde las gradas.
A partir de ahora todo lo que sea ilegal de cabo a rabo como la pantomima putrefacta, esperpéntica y de chichinabo de ese llamado referéndum (que ésto de referéndum tiene menos que un “excremento de perro”) se puede hacer y la policía y guardia civil que esté “chitón” y Santas Pascuas ¡HUY, NO VAYA A SER QUE LA GENTE SE ENFADE!… es decir, que el ladrón robe y el violador viole y así sucesivamente, ya que la policía en vez de actuar como DIOS MANDA (y eso que en la región de Cataluña no hicieron los MOZOS DE LA CUADRA… Leer más »
Parece mentira que la justicia de Barcelona sugiera ahora que se podía haber cometido una ilegalidad “dejando votar a los ciudadanos” en un referéndum que NO ERA LEGAL. y que iba contra la legalidad vigente y la soberanía nacional que reside en el pueblo
SE EMPEÑARON EN DESAFIAR A LA LEY EN UN REFERÉNDUM QUE ERA ILEGAL A SABIENDAS QUE ESTABAN COMETIENDO UN DELITO CONTRA LA SOBERANÍA NACIONAL QUE RESIDE EN EL PUEBLO ESPAÑOL Vimos a personas que fingieron lesiones que no se habían producido También pudimos ver la tomadura de pelo llevando muchas urnas cargadas hasta los topes de papeletas que previamente ya se habían llenado Fuimos testigos de como muchas personas votaron repetidas veces en varios colegios electorales Vimos como unos niños fueron¿”usados”? por sus padres como “escudos humanos”para impedir que la policía actuara en defensa de la ley ANTE UNAS VOTACIONES… Leer más »
HAY QUE REPETIR LO SIGUIENTE,TANTAS VECES SEA NECESARIO PARA DEJAR LAS COSAS CLARAS, POR SI ALGUNO LO HA OLVIDADO O SE LO HAN HECHO OLVIDAR SOMOS TODOS LOS ESPAÑOLES LOS QUE HEMOS DE DECIDIR LA SECESIÓN DE UNA PARTE DE NUESTRA NACIÓN , Y NO LO QUE DECIDAN LOS INDEPENDENTISTAS , UNA PARTE NO PUEDE DECIDIR POR EL TODO. 1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del… Leer más »
SEÑORES Y SEÑORAS JUEZAS DE LA AUDIENCIA DE BARCELONA:LA COMUNIDAD AUTÓNOMA CATALANA ES ESPAÑA La secesión de una zona de España ha de ser consultada en referéndum entre todos los españoles, el pueblo es el ÚNICO soberano, y solo el pueblo es el que debe decidir , no la decisión de los independentistas ¿Y qué se se creen estos kintorros para destrozar nuestra nación? La Constitución española puede reformarse, pero con un proceso que requeriría amplia mayoría parlamentaria y la tramitación de un referéndum de ámbito nacional. La Constitución española de 1978 recibió en la comunidad catalana un respaldo del… Leer más »
¿LA AUDIENCIA DE BARCELONA VERÁ BIEN QUE SE HAGA UN REFERÉNDUM ILEGAL PARA QUE TABARNIA SE INDEPENDICE DE LA COMUNIDAD CATALANA?
Dudo que la gente respetuosa con la Constitución se encuentre nunca “en circunstancias similares” a las que se dieron el 1-O fecha en la que lo que hubo fué un referéndum ilegal propiciado por parte de los independentistas. Por otro lado los argumentos empleados para defenderlo no pueden justificar lo injustificable, si es que estamos en una democracia. Y por fin, las especulaciones sobre la reacción que podrían tener otros, se cae por su propio peso porque precisamente la lealtad a la Ley obliga a defenderla pero por los cauces legales que ella misma establece como ya he dicho antes..… Leer más »
Valores incuestionables tenia la gente que fue a votar el 1-O, eso si diferentes a tus valores incuestionables. Si no eres capaz de entender esto …que quieres que te diga.
Qué valores ni qué gaitas, si no son más que borregos cavernícolas con el cerebro lavado por pujol y el barsa.
Además, se debería haber exigido que los agentes hubiesen ido vestidos de falleras para que los votantes de esa pantomima ilegal no se hubiesen sentido cohibidos.
Señores agentes de las FFCCSE, en vez de tanta manifestación para cobrar igual que un mosso, manifiestense por su dignidad.
Es que es de cajon. Se voto en la mayoria de sitios y no valio para nada, se hubiera votado en el 100% de los colegios electorales y se hubiera ninguneado igual, no hibiera valido para nada. Por otra parte el estado español se hubiera ahorrado la verguenza mundial del 1-O restrasmitido en directo al mundo entero. Y por mucho que digais vosotros estoy seguro que sabeis que aquello fue una salvajada. si algun dia a vosotros por defender vuestros ideales en circustamcias similares, es decir como los votantes indepes del 1-O defendieron sus ideales con resistencia pasiva y pacifica(en… Leer más »
BLA BLA BLA, si te lo ordenan, si esta dentro de la legalidad, lo cumples y PUNTO.
Las fuerzas de seguridad nacionales fuera, o sea al parque del Retiro en Madrid. El 59% de los partidarios de no independizarse de España a Vallecas, perdonarle toda la deuda que han derrochado de todos, comprarle todo lo que produzcan,no colocarle aduanas, ni cortarle las carreteras ni comunicaciones, sacar de las cárceles bajo palio a los rompepatrias, no juzgar al padre del Clan y hacerles cosquillas a esos chorizos. Eso sería una democracia justa para ellos” señor Sánchez”. Claro y que voten llevando urnas a los colegios con votos emitidos de antemano.
Pero si ésto lo tengo yo clarísimo! es de Primero de Derecho. El primer deber de la policía es evitar altercados.
Solo hubo disturbios donde fueron los antidisturbios . Paradogico
los altercados fueron ocasionados por los borregos.