Hermann Tertsch: “Hay una estrategia de infiltración neocomunista en las principales instituciones occidentales”
Raúl González Zorrilla*.- Nacido en Madrid en 1958, Hermann Tertsch Del Valle-Lersundi es uno de los mayores expertos en el análisis de la realidad política y social española y europea. Contundente, rápido en la interpretación de los acontecimientos, poseedor de una cultura enciclopédica y siempre coherente, Tertsch posee a raudales esa extraña habilidad que solamente tienen los mejores especialistas y que, partiendo de un conocimiento exhaustivo del pasado, consiste en descifrar con pericia los pequeños detalles de los hechos diarios para bosquejar con eficacia los grandes retos, las posibilidades y las amenazas del futuro.
Hijo de periodista, siendo un niño buceaba día sí y día también entre los veinticinco periódicos y revistas -prensa nacional e internacional- que llegaban diariamente a su hogar. Como no podía ser de otra manera, comenzó a ejercer la profesión familiar en el boletín económico “Spanish Economic News Service”, y después en la Agencia EFE, en Viena. Allí comenzó a colaborar con “El País”, que pronto lo llamaría a la redacción central en España. En 1985 ya era corresponsal de este periódico en Bonn y Varsovia y, más tarde, lo fue para toda Europa oriental durante la caída del Telón de Acero, el desarrollo de las jóvenes democracias nacidas de la ex Unión Soviética y la posterior guerra de Yugoslavia.
Subdirector y jefe de Opinión de “El País” entre 1993 y 1996, fue después enviado especial por todo el mundo, columnista y editorialista. Abandonó este periódico en 2007 por discrepancias ideológicas y desde entonces es columnista y enviado especial del diario “ABC”.
Ha sido comentarista político y tertuliano en las principales cadenas de radio y televisión de España, y también colaborador de diarios y revistas extranjeras. Entre 2008 y 2010, dirigió el informativo nocturno diario de Telemadrid.
A lo largo de su carrera, Hermann Tertsch ha sido galardonado con los premios “Cirilo Rodríguez”; “Europeo de Periodismo”, del Parlamento Europeo; “Mejor Corresponsal”, del Club Internacional de Prensa; “Libertad de Expresión”, del Club Liberal y otras distinciones, como la Gran Cruz al Mérito Civil de Austria.
Ha publicado los ensayos “La venganza de la historia”, “Libelo contra la secta” y “Días de ira”, y las novelas “La acuarela” y “Cita en Varsovia”. En esta entrevista exclusiva para la revista Naves en Llamas, reflexiona sobre todos estos asuntos.
– Usted vivió en primera fila la caída de la antigua URSS y hoy es uno de los intelectuales más activos a la hora de denunciar esa nueva forma globalizada del comunismo que se ha venido a llamar “marxismo cultural”… ¿Cómo surgió este fenómeno político, social y, sobre todo, cultural?
Los primeros pasos de todo esto se dieron con la Internacional Comunista de los años veinte del pasado siglo, que establecía claramente un proyecto de expansión a lo largo y ancho del mundo desarrollado, y especialmente a lo largo y ancho de Europa, para inducir a la gran revolución proletaria.
Para llevar a cabo este plan, la Internacional Comunista impulsa un gran conglomerado de asociaciones, grupos y organizaciones, muchas de ellas similares a las actuales oenegés, que funcionaban bajo las órdenes de los partidos comunistas, pero sin pertenecer directamente a su estructura. Hoy ocurre exactamente lo mismo, pero fue en esa década de los años veinte cuando el comunismo comenzó a utilizar el asociacionismo como herramienta de penetración ideológica en las sociedades desarrolladas.
El siguiente paso en esta expansión del neomarxismo o marxismo cultural se dio con la aparición de la Escuela de Fráncfort. En los años treinta, numerosos intelectuales marxistas debieron huir de Alemania perseguidos por los nazis, y marcharon a Estados Unidos. En las universidades de este país crearon escuelas y, tras el fin de la II Guerra Mundial, regresaron a Alemania y a Francia, países desde los que impulsan sus estrategias de penetración, en un impulso que acabaría de una forma fallida con el Mayo del 68 parisino. Quizás aquella movilización estudiantil fue el último gran intento revolucionario comunista, pero ya entonces los marxistas habían entendido que su gran estrategia había de asentarse sobre la penetración cultural, y no sobre la revolución y las movilizaciones callejeras.
No son los tanques, son determinadas ideas, y su expansión a todo el espectro cultural de la vida de una sociedad desarrollada, las que han de conseguir la victoria. Por eso los nuevos comunistas van abriendo e implantando sus banderas en diferentes campos de batalla donde van dejando sus semillas, el ecologismo, el animalismo, el feminismo, el pacifismo…
La economía ya no sirve a los nuevos comunistas. La transformación que iba a ser la punta de lanza de la revolución proletaria, de esa revolución igualitaria que se construye sobre la liquidación del individuo, tenía la economía como bandera, pero su fracaso en este ámbito ha sido tan estrepitoso que ya no tienen nada que hacer. Y por ello van extendiéndose a otros campos en los que buscar fácilmente la sentimientalidad, la emoción, el humanitarismo. Y han conseguido una expansión tremenda, por ejemplo, en el capítulo de las oenegés, que en su práctica totalidad son organizaciones que mantienen los mismos criterios (comunistas) y que obedecen a los mismos objetivos (comunistas).
– ¿Y cuáles serían, en su opinión, los fines de estos nuevos comunistas?, ¿Quién establece estos objetivos?
A pesar de que en ocasiones parezca que no hay una organización o unas cabezas pensantes detrás de todo este gran movimiento global del marxismo cultural, uno de los principales polos de difusión ha sido el Foro de Sao Paulo, impulsado por el Partido de los Trabajadores de Brasil y nacido en 1990, tras la caída del Muro de Berlín (1989). El Foro de Sao Paulo ha sido clave en todo esto. Y en el Foro de Sao Paulo, ideológicamente, mandaba Cuba. Y lo sigue haciendo.
En un primer momento, el Foro de Sao Paulo nace como el sustituto de una Internacional Comunista que ya no podía tener su referente en Moscú. Creado por grupos guerrilleros sudamericanos, organizaciones terroristas y múltiples partidos comunistas y socialistas, en el momento de su aparición, en este gran órgano marxista solamente había un partido que estuviera gobernando: el Partido Comunista de Cuba. Pero solamente 15 años después, en 2004, el Foro de Sao Paulo tenía ya a más de una decenas de partidos en diferentes Gobiernos, entre los que ya se encontraba Hugo Chávez.
Chávez fue fundamental para el Foro, porque Cuba dirigía, pero era la Venezuela bolivariana la que financiaba todo aquello. En aquella época, además, con el petróleo a 150 dólares el barril, había dinero para todos y, realmente, desde el Foro de Sao Paolo se compró a todos… incluidos el movimiento montonero y los Kirchner. No hay que olvidar, además, que en este Foro se hallaban incluidos grupos de Oriente Medio como Hizbolá, organización terrorista islamista con amplias conexiones con Venezuela, con una fuerte línea de penetración en Estados Unidos, con lazos muy intensos con Irán y con gran poder sobre el control del narcotráfico internacional.
Explica Hermann Tertsch que no solamente hay un complicado entramado organizativo que impulsa globalmente el nuevo comunismo, tanto ideológica como políticamente, sino que, además, existe “un entramado inmenso de multinacionales, de empresas semipúblicas y privadas, que funcionan en Sudamérica y en todo el mundo al servicio del marxismo cultural y sus conexiones, lavando, por ejemplo, el dinero negro de la cocaína de las FARC, y financiando el surgimiento y el crecimiento de numerosos partidos comunistas, tanto en Latinoamérica como en otras partes del mundo, incluyendo España”.
“Pero lo más importante es la dinámica de penetración cultural”, añade Hermann Tertsch. “Una dinámica que se completa con la ayuda de ese rodillo socialdemócrata, izquierdista, que ha ido, con diferentes matices, avanzando en toda Europa; se trata de un rodillo aplastante que solo tiembla ante fisuras como las que están surgiendo en países como Hungría o Polonia, y que estalla ante las brechas internas que surgen en el Sistema de la mano de partidos que no controla. Hay una tendencia general que busca la aniquilación de toda discrepancia cultural. Todo lo que tenga un mensaje de trascendencia del hombre o de sentido religioso, hay que aniquilarlo. Y para ello, los nuevos marxistas han contado con una colaboración importante por parte de la Iglesia Católica, que en una rápida adaptación al devenir de los tiempos, y tras el fulgor magnífico de presencia que fueron Juan Pablo II y Josep Ratzinger, tiene en la figura del Papa Francisco un ejemplo de cómo la penetración comunista o neomarxista en las principales instituciones occidentales se está produciendo también en el ámbito eclesiástico”.
-¿Cómo se produce esta infiltración del ‘marxismo cultural’?
Realmente, están en todas las partes. Las universidades están tomadas, y la infiltración, como hemos explicado antes, viene ya de lejos. La educación media, en la mayor parte de los países occidentales, y sobre todo en un país como el nuestro, ha colapsado la política de transmisión de conocimientos y lo que se hace es, simple y llanamente, adoctrinamiento; las ciencias sociales son, del mismo modo, ciencias de adoctrinamiento neomarxista todas ellas, con poquísimas excepciones. Se modela de tal manera a los jóvenes que es prácticamente imposible que éstos puedan aprender cosas que pudieran desmentir o cuestionar la ideología comunista aprehendida, y por eso rechazan cualquier tipo de conocimiento o información o datos y lecturas que cuestionen o entren en conflicto con su pequeño mundo establecido. En este sentido, el neomarxismo funciona con los mecanismos de una programación de secta.
Para ello, entran en juego dos herramientas fundamentales: el lenguaje y la enseñanza, y los medios de comunicación. La educación y los medios son los dos grandes arietes sobre los que se está produciendo está conquista de los nuevos comunistas. Se ridiculiza, caricaturiza, desprecia y persigue a todos aquellos que pongan en cuestión este proyecto ideológico igualitarista, que es también antirreligioso, antinacional y antiindividualista. Todo lo que genere una percepción de la trascendencia de la individualidad es enemigo de este proyecto de dominación neocomunista que, no hay que olvidarlo, se basa en que el hombre es indefinidamente maleable. El ser humano, según el comunismo clásico, es solo un producto de lo que se adoctrina en él; la ideología es la que ha de crear al ser humano, tal y como ocurre en los países comunistas más extremos. El ser humano no vale nada para Pol Pot, pero tampoco para quienes extienden en Berkeley, Oxford o en la Complutense esas ideologías llenas de humanitarismo y merengue compasivo. Para ellos, el ser humano es un producto de las circunstancias, es intercambiable y, en un último punto, es canjeable y prescindible.
En su análisis del marxismo cultural, Hermann Tertsch añade un elemento importante de análisis que no se suele tener en cuenta. “Hay que recordar que en otros momentos del pasado siglo XX, ya se había hecho notar que la penetración cultural de los comunistas había llegado muy lejos. Hay una anécdota de la periodista y escritora rumana Monica Lovinescu, que le ocurre cuando en 1947 llega a París después de haber padecido todo tipo de dificultades bajo el poder de los estalinistas rumanos. Cuando llega a la capital francesa se da cuenta de que allí también, si uno dice las verdades de lo que estaba ocurriendo en su país bajo el régimen comunista, enseguida te tachaban de fascista y se te cerraban todas las puertas. Primero te conviertes en un anticomunista, de anticomunista pasas a ser un fascista, y como fascista te conviertes en un ser despreciable que no merece ser escuchado y que tampoco merece hablar. Si eres anticomunista, culturalmente, mereces ser aniquilado. Esto ya ocurría en 1947 en Francia. Así controlaba ya la izquierda francesa el pensamiento a mediados del pasado siglo, tal y como lo denunciaron escritores y pensadores como Jean-François Revel y Raymond Aron. Y tal como lo padeció también Albert Camus. Ellos denunciaron las persecución y los ataques constantes que sufrían quienes se atrevían a denunciar los dogmas sagrados de los marxistas en la cultura”.
“Con el paso del tiempo”, explica Hermann, “esto se ha ido extendiendo y transformando en lo que ahora conocemos como la ‘corrección política’ o lo ‘políticamente correcto’, que no es más que un rodillo censor implacable de la socialdemocracia. Es una imposición muy sutil y muy eficaz, con muchas menos aristas en sus prohibiciones, mucho más perfeccionada, en la que los sentimientos siempre se utilizan para romper los diques de contención que han formado las sociedades abiertas y los Estados de Derecho. Lo estamos viendo ahora perfectamente en España con el asalto bestial a los jueces que han dictado la sentencia sobre el caso de ‘la Manada’. ‘La Manada’, con un militar y un guardia civil en su interior, es el enemigo perfecto que ataca a una ‘niña indefensa’ con cinco hombres que representan lo peor de los poderes del Estado: la represión, el machismo, etc. Se trata de movilizar a la gente a través de la bondad, porque cuando se lucha a favor de “la bondad” todo lo demás, las leyes, por ejemplo, no importa. Ada Colau, la alcaldesa de Barcelona de extrema-izquierda, lo ha dicho muy claramente: ‘las leyes injustas, las ignoro’. Esta es la nueva forma de asaltar al Estado que han elegido los nuevos comunistas; ya no se trata de asaltar el Palacio de Invierno, se asaltan las instituciones después de haber creado, a través de la educación y de los medios de comunicación, una sociedad dócil, volcada en el sentimentalismo, sin pensamiento crítico, sin pensamiento libre y sin pensamiento individual, y siempre preocupada por militar al lado de los buenos y nunca formar parte de los “perversos”… Descarrilamos hace tiempo contra la razón y ahora, a través del neomarxismo, se están minando todas las defensas de la sociedad: los códigos de honor, la tradición, el reconocimiento de una historia exitosa… Se trata de un movimiento inmenso, de una maquinaria cultural abrumadora e implacable, a la que es muy difícil hacer frente, porque también es muy mal enemigo”.
-¿Cómo frenar todo esto?
Llevan ganando terreno desde hace 150 años, pero no han tienen la victoria. Hay gente que se da cuenta de lo que está pasando y, sobre todo, hay países que están reaccionando, donde se pone freno a estos desmanes, donde cuajan los mensajes a favor del individuo y de la familia, donde todavía se aprecia el valor de la religión cristiana. En este sentido, hay focos de resistencia muy considerables frente al vendaval de los nuevos comunistas. Tenemos que tener en cuenta que la socialdemocracia como tal ha entrado en crisis, teniendo en cuenta que cuando hablamos de socialdemocracia no hablamos solamente de los partidos socialistas, hablamos de todo, hablamos del Sistema. Tan socialdemócrata es Angela Merkel como Mariano Rajoy. La socialdemocracia, el Sistema, se ha extendido hasta ocuparlo todo y, por ello, cuando surgen reacciones, generalmente a la derecha, se ponen muy nerviosos y sueltan todo tipo de iras.
Pero a pesar de su superioridad aplastante, no han logrado la dominación total. En este momento, por ejemplo, el Sistema, en Alemania, es más débil que hace cinco años. Y están países como Hungría, Polonia, Austria o la República Checa. Son países, en general, que han padecido el igualitarismo durante mucho tiempo y por eso tienen elementos de reacción que nosotros no tenemos. A nosotros, el totalitarismo socialdemócrata nos llega a través de la “democracia de partidos”, que es una falsa democracia, una “partitocracia”, esto es lo que tenemos. A través de los mecanismos de dominación de los partidos, éstos se han convertido en el Estado y, ciertamente, han conseguido un grado de control sobre la sociedad muy grande, pero no sin fisuras. De hecho, en España se intentó el cierre total del Sistema con José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste, a principios de este siglo, trabajó una alianza con la banda terrorista ETA y el tripartito catalán. Cerrar el Sistema consistía en liquidar la idea de España consiguiendo que los separatismos en alianza con la izquierda política crearan un nuevo régimen sobre la base del antifranquismo. Se trata de un régimen cerrado al que, por supuesto, muy rápida y deseosamente se incopora Mariano Rajoy, tal y como estamos viendo perfectamente estos días.
– Sorprendentemente, ¿puede ser Rusia un refugio para la gran tradición occidental, tal y como se deja entrever desde algunos análisis?
La derecha europea no puede equivocarse y considerar a Rusia como un refugio de los valores tradicionales. Me estoy refiriendo a la derecha que tiene que dar la batalla y que tiene que vencer al rodillo totalitario socialdemócrata. Esa derecha política, en mi opinión, se estaría confundiendo radicalmente si cree que puede inspirarse en alguien como Vladimir Putin o la Rusia actual. Una cosa es que Vladimir Putin tenga razón cuando combate una serie de fenómenos que solamente han traído desgracias a la sociedad occidental, pero otra cosa muy diferente es olvidarse de que Putin es un autócrata, un dictador clásico que gobierna con mano de hierro un país del tercer mundo cargado de armas nucleares.
En las últimas décadas, en los últimos años de la URSS y desde el surgimiento de Rusia, este país solo ha avanzado en crear millonarios, en crear riqueza para el aparato del Estado y en bañar de millones a esos grupos mafiosos que son los socios de Vladimir Putin. No se ha creado una industria, no se ha hecho avanzar el país, no se ha asfaltado una calle… es un país que vive de exportar materias primas para, con los ingresos obtenidos, alimentar a su población. Es, exactamente, el mismo mecanismo económico que caracteriza a Burkina Fasso, pero… con armas nucleares. En este sentido, que Rusia defienda valores como la familia, el orden, la cohesión social o el patriotismo no tiene demasiada relevancia, ya que se trata de una sociedad fallida, desesperanzada y empobrecida en la que la esperanza de vida se ha desplomado, sobre todo, entre los varones.
– Ser conservador, ¿es lo más revolucionario que se puede ser hoy en día?
Yo creo que sí. Yo creo que lo más límpido que se puede hacer es creer en las imperfecciones del hombre, pero también en el carácter sagrado y único de los individuos. Hay que creer en la libertad, y solamente puedes creer en la libertad si crees en el individuo. Ciertamente, defender este tipo de principios, y los valores de ellos emanados, no se hace gratis, ya que hay que enfrentarse a un ambiente hostil, ante un enemigo muy fuerte y sin escrúpulos que no duda en acallar cualquier tipo de discrepancia. Hoy no nos meten a todos en un sótano para darnos un tiro en la nuca, como se hacía en las checas comunistas de antaño, pero hoy, en Europa, hablar de ciertos temas, oponiéndose al Sistema, te convierte en una persona socialmente liquidada y marginada. Te buscan enseguida la muerte civil y, en este sentido, podemos terminar como empezamos: recordando a esos exiliados rumanos que en 1947 llegaron a París huyendo de la represión implacable de los estalinistas y se encuentran con que en Francia, si decías ciertas verdades, eras social y culturalmente aniquilado. De una forma implacable. Como ahora.
*Raúl González Zorrilla es director de la revista Naves en Llamas.
Donde si hay mucho Machismo demasiado es Oriente y Asia…
Tener todos claro que cualquiera que proponga una dictadura es un criminal, no importa el apellido de la dictadura, comunista, nazi, del capital, patriotica etc…
Y sinceramente, claro que habra aun comunistas, pero mezclarlo todo como lo mezcla este señor es para hacerselo mirar…
Quien corrompe a los políticos?
Quien engorda cuando aumenta la pobreza?
La riqueza, aunque no es sinonimo de maldad, hay riqueza mala y riqueza buena, hay de todo.
Yo me suscribí a Naves en Llamas en el primer número, y me ha sorprendido no solo por sus análisis, que ya os garantizo que no se encuentran en ninguna otra publicación de este puñetero país, sino por las informaciones que dan sobre temas sobre los que el resto no quieren o no pueden informar. Esperaba mucha opinión, que me gusta, pero me he encontrado con mucha información, bien trabajada y con fuentes fiables. Entiendo que la revista no guste a los conspiranoicos antijudíos, pero es que estamos hablando de periodismo serio, valiente y prácticamente desaparecido. Yo espero ganas el… Leer más »
¡Ojo!que hasta el más bueno cojea.
Son ya muchos años, por no decir siglos.
Vaya noticia, bastantes barandas y barandillas peperos procedían del PC, y se jactaban de ello.
LA SIONISTA MAY, PRIMERA MINISTRA BRITÁNICA, ACUSA A RUSIA DE ENVENENAR INDIRECTAMENTE A UNA SEÑORA QUED TICÓUN FRASCO DE
A UNA MUJER CON UN FRASCO DE PERFUME. LOS DOS ATACADOS POR DOS TIPOS MORENOS COMO MARROQUÍES-
0S DIRÉ COSAS IMPORTANTES. LO QUE OCURRE HOY ESTABA PREPARADO POR EL EMÉRITO. MIENTRAS CIERTAS PERSONAS LLEVABAN A CABO LA TRANSICIÓN,. POR ENCIMA DE ELLOS LOS DOS CAPOS QUE LA LLEVABAN EN REALIDAD FUERON EL NOVIO DE CORINA Y EL GENOCIDA HENRY KISSINGER. Bibliografía: Cristina Martín Jiménez Todos los políticos que han gobernado desde la Transición han pertenecido a la masonería y han actuado como muñecos de guiñol obedientes al sionismo. Todo organizado por los amos del mundo: el11M, El 23F, Las deudas, la Memoria Histórica, RAJOY Y SANTAMARÍA DOS VENDIDOS A LOS SEPARATISTAS, VASCOS Y CATALANES..Y COMO APOTEOSIS FINAL… Leer más »
Cuando un periodista tertuliano no esgrime nunca la palabra masonería para explicar la hecatombe política que estamos sufriendo en todo el mundo, y solamente se refiere a la socialdemocracia, neocumunismo y otros eufemismos, es que también pertenece al sistema aunque no lo parezca.
Los politicos europeos estan empeñados en destruir la civilizacion europea, cueste lo que cueste. En Chemnitz les ha faltado poco para organizar un macroconcierto en la ciudad a favor de la tolerancia! Gratis! Y la pregunta! Que lo que tenemos que tolerar? Que nos acuchillen y violen a nuestras mujeres y nos apropellen en masa con un camion…? El lavado de cerebros es impresionante. Pero no con todos los cerebros funciona su maquinaria manipuladora…!!!
El narigón como bien decís está detrás del 99 por ciento de los periodistas. Hermman tambien es del sistema, solo el pedazo de prefácio que se hace en el artículo lo dice todo. Otro empleado de Sion filtrando perfectamente la plaga de mosquitos en los ojos ajenos pero sin ver la viga que atraviesa los suyos. Su jefe es el mismo que el de todos aquellos a los que denuncia y toda la potencia de su cerebro hace igualmente peso para que caiga la Gran torre de Babel, que caerá por su propia iniquidad después de una larga y agónica… Leer más »
Una vez más, a pesar de los defectos , Cristianismo es libertad y dignidad para hombres y mujeres. Las spciedades avanzan con el Evangelio
Sin el Evangelio también avanzan. Que se lo digan a la Grecia y a la Roma clásicas. Sin el sustracto genético europeo que creó los monasterios, las catedrales góticas o la filosofía de Santo Tomás, el Cristianismo sería una religión tercermundista que es en Etiopía o en Egipto.
Opino exactamente lo mismo que usted,Einar.
Es mas,yo siempre he dicho que lo mejor que tiene el cristianismo es justamente lo pagano,lo europeo,que por cierto,en el catolicismo es cerca del 90%,ni tan mal.
Si no fuera por el otro 10%,y es que ese es el problema,esos “defectos”,que realmente no lo son,si no aciertos del enemigo.
Desde luego, Quercus. El Cristianismo que ha hecho grande a Europa, el Cristianismo medieval de cuño fáustico tan alabado por el barón Evola, es una síntesis de elementos romanos, helenos, celtas, y sobre todo germanos. Tiene usted toda la razón. De hecho, el Cristianismo más casposo e identificable con la España de Bernarda Alba, está trufado de heces semíticas, tanto Marranojudaicas como moriscas. Grupos como el Opus Dei, los Kikos o Comunión y liberación responden a ese patrón africanizante y de moral de los esclavos.
Este señor es un mentiroso. Estuve en San Petesburgo en el año 97,durante la era Yeltsin y volví en 2016.Una ciudad muchísimo más limpia, segura, con muchos más restaurantes y cafés. ¿Cómo puede tener la desvergüenza de decir que no se ha asfaltado una calle?. Y sí, denuncia el marxismo cultural, pero no dice una palabra sobre los repugnantes neocons o sobre la judería internacional, verdadero fautor del mundialismo.
Estoy con Vd. decir de Rusia”un país tercer mundista” no es algo más que un exceso expresivo.
“Corto” del autor y “pego” entre corchetes mis comentarios. Me centro en el párrafo de los comentarios del autor sobre Rusia porque son los que mejor reflejan la contaminación de una visión liberal del mundo en el autor. Empiezo: En las últimas décadas, en los últimos años de la URSS y desde el surgimiento de Rusia, este país solo ha avanzado en crear millonarios [¿y en el resto del mundo qué?] en crear riqueza para el aparato del Estado [al menos no se endeuda alocadamente como otros, sino que más bien acumula reservas en lo que le permiten los precios… Leer más »
De lo que no habla este señor, es de la infiltración neoliberal, que es tan dañina, mundialista y corrosiva como la neocomunista. Ah, claro… se me olvidaba que él es un socialdemócrata reconvertido en liberal.
Así que Putin, con el apoyo CASI TOTAL de su población en cada elección, un tipo que AMA a su país más que ningún otro lider actual (quizá a excepción de Orban), que lo ha levantado contra viento y marea en los últimos años es un “autócrata”, “dictador”…etc…
Un artículo que empezaba bien, perdió toda la credibilidad justo en ese punto. Nadie que haya escuchado los discursos de Putin o sus entrevistas puede pensar de manera honesta que es un dictador
Putin, ex KGB, apoya los regímenes criminales de Maduro y Daniel Ortega. No hay que idealizar a Putin, aunque tenga una política acertada para Rusia contra el Islam y el multiculturalismo, y sea el menos malo en Siria.
Vamos a ver… Putin es criticado por apoyar el independentismo catalán (sin pruebas) y por cosas como esta. Aunque fueran ciertas, cosa que está por ver (también se le ha acusado de usar armas químicas en siria, en inglaterra, de amañanr las elecciones en USA…de matar a manolete todavía no), ¿significa eso que Putin es un mal lider para Rusia? Porque aquí la cuestión es si Putin es un buen lider para Rusia, ya que es para lo que le pagan y le eligen… COMO ES NATURAL.
No existe ninguna conspiración. Los partidos comunistas son legales, y están en las Instituciones porque hay quienes les votan.
No existe ninguna conspiración. Los reyes magos llegan todos los 6 de enero a nuestras casas y, tras beberse la leche los camellos y comerse las galletas sus majestades, nos dejan nuestros regalos.
Ja, ja, muy bueno, Alberto.
Por supuesto que están en las instituciones porque les votan. Por supuesto que son legales. Y por supuesto que, ADEMÁS, conspiran. Estamos de acuerdo en 2 de 3.
Estoy bastante de acuerdo con parte de dicho. Salvo lo que dice de Rusia, Vengo de ahí y no es cierto que no haya avanzado, para empezar sus ciudades son más limpias que las nuestras,! Tienen la ventaja de que la energía es más barata que en Occidente, Están en pleno baby boom con mogollón de ayudas gubernamentales. Se nota las mejoras sociales y económicas pues apenas hay paro y el ruso es muy trabajador. Da la sensación de que se han sacudido el comunismo hacia occidente. Han vuelto a los valores tradicionales del humanismo cristiano. Y para recordarse su… Leer más »
Puede que ud. tenga parte de razón, pero también es necesario recordar que el gobierno del sr. Putin parece estar apoyando de diversas maneras a los canallas secesionistas catalufos, según diversas informaciones de fuentes bastante fidedignas. Y eso desequilibra cualquier posible defensa de su política exterior. Esa intromisión, de ser cierta, es miserable y propia de sátrapas que le importa un carajo el devenir del pueblo español. Si eso es así, y con la intención de desestabilizar España (por ser miembro de la OTAN), no parece que los patriotas españoles debieramos ver con tan buenos ojos al autócrata ruso. Si… Leer más »
Es posible que tenga usted razón. El apoyo a Venezuela, Cuba, China, etc. de Rusia es preocupante. Por otro lado es evidente que la UE, la OTAN (Estados Unidos y Europa en resumen) intentaron aislar y desestabilizar a Rusia a través de la revolución de colores ucraniana y otras fechorías anteriores y posteriores incumpliendo al parecer determinados acuerdos firmados con Gorbachov en su momento. Además están las repugnantes sanciones económicas, acusaciones insostenibles de intentos de asesinato en Inglaterra y otros ataques. Entre los enemigos declarados de Rusia en este momento está incluida indudablemente, España, lo que podría dar lugar a… Leer más »
Hombre,si es prosionista esta claro que dira que Rusia es mala,y que apoya a los terroristas en Siria,y demas mentiras,es lo que le dicen que diga.
Dicen que Rusia esta con los terroristas,cuando estos van a que les curen en hospitales de Israel,ja,ja,ja.
Dicen que Rusia esta detras de lo de Cataluña,cuando ellos,los Israelies son los que los apoyan,es mas que sabido,y en su momento ya se sospechaba y mucho.
A ver,que estan muy vistos.
Es muy difícil mantenerse en un medio subvencionado y en las tertulias oficiales de los medios, aunque sean las más laterales, contando todo. Contando que ese marxismo está financiado no sólo por el petro-chavismo, ejemplo podemos, también por las Pluto empresas. El feminismo no es sino el modo de sacar a la mujer de su casa y su maternidad y meterla en el trabajo, en competencia salarial contra el hombre donde siempre va en desventaja real y hay que crearle cuotas y discriminación positiva. El anticristianismo viene añadido en cuanto es una institución que defiende la familia como base, cuando… Leer más »
El análisis está incompleto, es una verdad a medias. Ni una palabra sobre Soros y otros que se dedican a financiar la penetración del marxismo cultural en todo el mundo. Los banqueros satanistas, los oligarcas financieros apátridas comparten objetivo estratégico: la dictadura global. Lo que dice de Rusia y Putin hay que tomárselo con muchas reservas. Comparen con lo que dice, por ejemplo, César Vidal.
Muy buen análisis, sobre todo me ha gustado en lo que toca a Vladimir Putin, que muchos patriotas ven equivocadamente como una especie de líder espiritual en la distancia. El hombre tiene buenas ideas y comparado con la basura masona que dirige occidente hasta bueno parece; pero no deja de ser amigo de los de la raza pérfida y ni condena el comunismo, ni niega el Holocausto. Ni tampoco se parece que la economía familiar de los rusos mejore con su dirección. Nuestros modelos deberían ser sólo líderes católicos apostólicos romanos. Con relación a la pregunta que hace el entrevistador:”¿cómo… Leer más »