Un jurado popular declara no culpable a la cubana que drogó y estranguló a su marido español en Guadix (Granada)
El jurado popular que desde este viernes delibera sobre el caso de Ana María P.H., la mujer de 50 años y nacionalidad cubana que enjuiciada en la Audiencia de Granada acusada de asesinar a su marido en Guadix (Granada) estrangulándolo con una cinta negra, ha declarado a la procesada no culpable.
Así lo han dado a conocer en la tarde de este sábado en su veredicto los nueve miembros que componían el jurado popular encargado de enjuiciar del caso, según han informado fuentes del caso, que han indicado que la mujer ha sido declarada no culpable por una mayoría de cinco miembros del jurado. De esta manera, han estimado los informes de los psicólogos que alegaban al “miedo insuperable” que padecía la mujer.
La acusada se enfrentaba a una pena de 20 años de cárcel por un delito de asesinato, con la circunstancia agravante de parentesco y la atenuante de confesión, puesto que fue a entregarse a la mañana siguiente de lo ocurrido a la Guardia Civil.
Fue este viernes cuando el magistrado-presidente del tribunal del jurado entregó a sus nueve integrantes el objeto del veredicto, de manera que entonces el juicio se ha resuelto este sábado con la no culpabilidad de la procesada.
Así las cosas, la Fiscalía de Granada mantuvo hasta la última jornada del juicio su petición de 20 años de prisión para la mujer, igual que las dos acusaciones particulares, que representan a los hijos y los hermanos del fallecido, que también reiteraron su solicitud de 20 años de prisión.
Sin embargo, de acuerdo con el Ministerio Público, las tres partes modificaron su relato de cómo sucedieron los hechos retirando que la mujer practicara rituales de santería, que usara ansiolíticos para dormir al esposo, y reconociendo que era una mujer maltratada.
La defensa, por su parte, pidió ante el jurado popular la libre absolución de la procesada, Ana María P.H., con las eximentes de legítima defensa y miedo insuperable.
La mujer hizo uso de su derecho a la última palabra en la última jornada de juicio, y pidió perdón a los familiares de su esposo por el daño que ha podido causarles, aunque insistiendo en el maltrato del que era víctima, y que nunca recibió ayuda por ello.
ELLA ASEGURA QUE SE DEFENDIÓ
En la primera sesión del juicio, el pasado lunes, la mujer afirmó que solo se defendió de él, que durante años había sido víctima de su maltrato psicológico, y que su marido le retenía su pasaporte y su documentación y que la mantenía “siempre encerrada”.
Según dijo respondiendo solo a preguntas de su abogado –puesto que acogió a su derecho de no responder a las de las acusaciones–, los episodios de maltrato ya comenzaron en Cuba, donde se casaron, pero se agravaron cuando los dos se trasladaron a vivir a Guadix (Granada).
Una vez en la provincia de Granada, su marido le retiró el teléfono móvil y le negó el uso de Internet, y solo le permitía hablar con su familia con el altavoz puesto, para escuchar la conversación. “Jamás en mi vida salí sola, viví tres años encima de una pastelería, y nunca pude comprar ni un bollo”, mantuvo la inculpada, quien ya quería divorciarse de su esposo y regresar a su país.
El día de los hechos que se le atribuyen, el 25 de agosto de 2011, explicó que estuvieron discutiendo porque la relación era “insostenible”. Él se marchó por la mañana del domicilio dejándola nuevamente “encerrada”, y, según ha indicado, volvió sobre las 13,30 horas. Entonces, retomaron las discusiones y las “ofensas” y él le llegó a amenazar –como, según ha dicho, ya había hecho anteriormente– y ella le dijo que iba a contar a su familia que le había visto manoseando a su sobrina de nueve años, que eso no se lo iba a callar, como otras cosas.
Entonces, según la mujer, comenzó a agredirla, y le cogió por el cuello asegurando que le iba a poner “punto y final” a aquello. El marido, según la acusada, estaba “muy alterado”, por lo que le echó “cinco o seis pastillas” de ansiolíticos en el café, aunque no con el fin de “hacerle daño”, pero su nivel de “agresividad” no disminuyó.
Según explicó ante el tribunal, continuó ofendiéndola, y amenazándola de muerte, mientras la mantenía encerrada, con la puerta echada con llave, y apareció con una cinta en la mano asegurando que le iba a poner “punto y final”.
Entonces, ella le dio un mordisco en el brazo y una patada en los testículos y, con esa misma cinta, le apretó en el cuello hasta “que ya no se movió más”. La mujer señaló que se sentó a llorar y a gritar, y que “nunca” quiso “hacerle daño”, y que fue al día siguiente cuando le comunicó a una de las hermanas de su marido que “lo había matado” y que quería entregarse a la Guardia Civil.
ACUSACIÓN DE LA FISCALÍA
Según consta en el escrito de acusación provisional del Ministerio Público, la mujer contrajo matrimonio en octubre de 2008 con su esposo, al que había conocido dos meses antes en Cuba. Desde el mes de marzo de 2009 el matrimonio convivía en Guadix, pero la relación conyugal estaba muy deteriorada, y eran continuos los enfrentamientos y discusiones, hasta tal punto que el hombre tomó la decisión de presentar demanda de divorcio en septiembre de 2011.
En ese contexto, en la tarde del 25 de agosto de 2011, cuando ambos se encontraban en el domicilio familiar, se produjo una nueva discusión que propiciara que la procesada decidiera matar a su esposo.
Cuando el marido se encontraban en el dormitorio común, la inculpada, “de manera sorpresiva y con ánimo de darle muerte”, le ató al cuello desde atrás una cinta negra similar a una corbata previamente preparada para tal fin, y la apretó hasta que el hombre, “con las posibilidades de defensa aminoradas debido al letargo en que se encontraba”, murió estrangulado.
Como consecuencia del estrangulamiento, la víctima presentaba diversas lesiones en el cuello, además de otras contusiones y hematomas, como la mejilla, a nivel de piel del escroto, erosiones en piernas y codos y sufusiones hemorrágicas. En el momento de su fallecimiento, el hombre presentaba 0,15 mg/litro de lorazepam en contenido gástrico y 0,25 g/litro de alcohol etílico en sangre.
Por otra parte, la mujer presentaba lesiones después de haber forcejeado con su víctima, como hematomas, erosiones en los brazos o en las cervicales. Después de haber matado a su marido, la acusada realizó varias llamadas a Cuba desde el teléfono móvil de él, y posteriormente lo ocultó en el interior de una impresora tras borrar todas las llamadas.
A la mañana siguiente, la mujer reconoció de forma espontánea ante agentes de la Guardia Civil haber sido la autora del crimen después de haber dado aviso ella misma de lo sucedido a la hermana del fallecido, y fue inmediatamente detenida.
Una mujer dice que su marido le pegó y le llevan esposado a la cárcel sin pruebas. Una mujer mata a su marido por que dice que la maltrataba sin pruebas, le creen el maltrato y además se le perdona el matar.
Hombre=ser sin derechos ni credibilidad ante la justicia
Este caso sienta unos precedentes de impunidad frente al asesinato que si no estaban ya bastante claros: no dejan ya el menor atisbo de duda y que inducen claramente a las mujeres a seguir el ejemplo de esta jinetera; es como un mensaje lanzado a las mujeres sugiriendoles la idea de que hagan lo que hagan contra el varón: estarán siempre libres de toda culpa y responsabilidad siempre que se acojan a la formula del maltrato machista. Ser hombre en occidente corre camino de convertirse en un estigma; algo así como haber nacido mujer en Afganistan
Esta es la alianza de civilizaciones que promulga la izquierda y los extranjeros vienen a España a cometer estas fechorías.
mucha izquierda en alerta digital,yo seguire opinando libremente,REPLICANTE PROTESTANTE te has retratado…..
La ley, antes de esta injusta ley de VG, era muy clara. Si matas, tienes que pagar por tu crimen. Otra cosa son las distintas consideraciones que podrían ser ATENUANTES de la pena, rebajandola al mínimo posible. Pero cumples condena por el delito que has cometido. Has segado una vida, independientemente de las circunstancias. Eso ha sido derogado con la ley de VG y solo a favor de las mujeres y en perjuicio de los hombres. Con la ley de VG, una asesina queda absuelta. Con un jurado popular aborregado y bebiendo de los programas de Rosa, Cristina, o de… Leer más »
Orestes,
¡ Qué razón tienes.
Les sale barato matar, hay gran cantidad de “zánganas” merodeando al rededor de pobres hombres mayores, que por cuatro sonrisas y tres “”Mi amol”, acceden a casarse con ellas. Luego es muy fácil hacerles un hijo, divorciarse y marcharse a su tierra con la vida más que resuelta. Ahora encima, sin “lastre”, les matan y en paz.
¡¡Cuidadín chicos!!
Otro detalle importante es que como ha salido absuelta y su marido culpable por malos tratos (mentira , pero bueno), pues se quedará con una paga de viuda y con las posesiones de este hombre, le ha salido redondo.
La otra de la sartén habrá oido esta nooticia y se ha apuntado, habrá dicho pues yo también.
Lo que mal empieza,mal acaba.
Irse de fulanas me parece más honesto que esas uniones falsas e interesadas.
Bueno, al menos ha decidio un jurado popular, porque con los jueces al 99% controlados por la castuza, pues tu me dirás que justicia podemos esperar.
al version de la pajara esta,es inverosimil de cojones.de todas formas si su marido español a muerto,aqui ya no pinta nada.¿no?al menos si dios caminase todavia por el mundo.que porsupuestisimo no es el caso.
Un jurado popular, o una pantomima popular.
o un partido popular
Este juicio es BASURA
En Canada o EEUU le zampan la perpetua y en Texas la pena de muerte.
En España los esclavos y traidores multi culturales no vieron delito en esta asesina , esta libre para salir a matar a otro.
Eso les enseño Fidel Castro con la revolucion Cubana a matar y matar
Solamente por derogar estas leyes y esta situacion en que estamos,España merece una revolucion.
Pero la gente solo habla y habla.
exacto.la gente solo habla y habla.porque dudo mucho que la actual sociedad española tenga ganas de una revolucion activa.solo esta por la revolucion de boquilla.la violencia,es el ultimo caso,pero en este pais se necesita dar caña ya.eso si,yo y otros por aqui,no vamos a pringar solos,para beneficio de una mayoria parasita,tanto como los politicos que critican.os imaginais,por ejemplo,a la actual juventud española manifestandose para que esta tipa reciba su castigo? ya estamos hablando de ciencia ficcion…..
Aunque seas un buen hombre y cariñoso con tu mujer, la única línea que te separa de perder tu casa y tus hijos es que tu esposa decida un buen día golpearse la cara con la esquina de un mueble.
Yo jamás le haría eso a mi pareja, pero claro hay mucha lista por la vida… En la viña del señor hay de todo.
Desde la televisión carcomen la cabeza de las mujeres diariamente con que si no tienes una aventurilla por ahí no eres moderna. Hay muchas mujeres que asocian estabilidad y amor con aburrimiento. Yo actualmente tengo una novia polaca que ha crecido en un país mucho menos tóxico que España en ese sentido y estoy bastante tranquilo.
Te entiendo… Y la verdad.,Hay mucha tipeja que se aprovecha de las leyes, lo que deberían es arreglar las leyes e investigar si esa persona recibía malos tratos y solo entonces culpar al marido o no culparlo y por denuncia falsa que pague indemnización al marido y pena de cárcel, ya verías como se acaba el cachondeo, los jueces deberían ser imparciales.
Eso dicen todas (obviamente). Pero cuando llega la ‘guerra total’, ay, eso ya es otro cantar…
Los progres (y los conservadores domesticados) dicen que, cuando un hombre mata a su mujer, eso es “violencia machista”.
Entonces, cuando una mujer mata a su marido, ¿es violencia feminista?
No hombre, no.
Entonces se trata solo de pacifismo hembrista.
cuidado con maria jesus torres garcia abogada feminazi de zarraluqui,esta elementa FABRICA FALSAS DENUNCIAS, A:C:R:E:D:I:T:A:D:O
cuidado con van-helsing, un intoxicador descubierto lanzando una nube de tinta de calamar para intentar escapar a hurtadillas entre bastidores mientras los demas nos concentramos en indagar quien es la tal Maria Jesus Torres Garcia, que seguro que existe y es una abogada feminista mala malisima pero que no es esa la cuestion en este momento porque es una prioridad mayor impedir que este tipo nos coma el coco con sus intoxicaciones
aqui, las pruebas por si alguien esta pensando en llamarme “conspiranoico”:
https://www.alertadigital.com/2014/01/24/salamanca-cien-metros-de-alejamiento-y-600-euros-condena-para-el-indigente-africano-por-agredir-a-una-joven/#comment-448185
me llamas intoxicador,dudas de la veracidad de mis argumentos,alertas a los demás para cubrirme de mierda,que coño ganas tu con esto? yo lucho contra las feminazis y la corrupción judicial,y tu pretendes joderme.TU DE QUE COÑO VAS?conspiranoico? a ti te paga THEMIS,el PTOE,o UGT?
Te descubre tu mentalidad mercantilista, no puedes concebir que alguien tenga como “hobby” sabotear las operaciones de los intoxicadores del foro de Alerta Digital y lo haga sin cobrar en su propio tiempo libre. No te entra en la cabeza que algo asi se pueda vivir como una forma de poner un humilde granito de arena en nuestra lucha colectiva, la de todos, por encontrar la verdad, y que proporcione satisfaccion moral e intelectual que sobrepasa a cualquier recompensa de indole material, sea economica o en especies. De corazon de te lo digo, cambia de bando, abandona la mentira y… Leer más »
yo no tengo la mentalidad que tu dices,quien se contradice y ataca eres tu,tu no conoces mi densidad capilar,ni las perrerías de los calabozos,me ofendes sin pruebas,COMO PUEDES ASEGURAR QUE MIS VIVENCIAS SON FALSAS C:A:P:U:L:L:O,ignorante lamecompresas,por culpa de cretinos como tu nos vemos abocados a luchar contra el régimen SOLOS pero con cojones,te lo tienes muy creido.
la tedaxa=femilista,pilar manjon=femilista,yamila pardo candela=femilista, Elisa beni=femilista,……
pilar goya laza=femilista,ANA TERRADILLOS= femilista,,Antonia iglesias,pilar rahola,pilar bardem…….
Que sí ¿ van-helsing ?… que eres un intoxicador, que desconoces la verdad. Te lo explico: todo en tí es falso, empezando por el nick, el verdadero van-helsing, tuvo un rifirrafe con Leónidas y Luispihormiguero, relacionado con la excomunión del partido nacionalsocialista en Alemania. Su manera de escribir es muy diferente, tanto en la forma como en el fondo, el genuino van- helsing, no emplea frases enteras de mayúsculas, y su tono es de debate, para nada exaltado como el suyo. La técnica de usurpar nicks con poco uso, es para evitar la desconfianza que genera la proliferació de nicks… Leer más »
ayudame por favor dime donde acredito esto, esta señora no para de denunciarme por una custodia compartida. Estoy desesperada. Gracias
querida Susana Beatriz Alcoy sapiña-RAPIÑA,como miembra del icav y siendo jueza…solo puedo aconsejar a vuecencia que se ponga UDA.en contacto con papi.org.es.salude UDA.a mi feminazi favorita MARIA JESUS TORRES GARCIA besitos….
Vamos a dejar las cosas claras:
Si la mujer mató al esposo, la mujer ha cometido un ilícito, y el C.P. es explícito al respecto. Lo que digan los jurados es irrelevante, dada la potestad del juzgador para modificar el fallo.
Por muchos atenuantes que tenga la esposa a su favor.
Está claro que los tribunales populares solo funcionan a base de insuflarles sntimentalismo tipo telemierda.
En la dictadura feminista las mujeres tiene licencia para matar y dicen siemre la verdad. Y por si no bastaran las juezas feministas tenemos los jurados populares
con la cabeza llena de propaganda feminista impartiendo justicia. Basura de sociedad dominada por el feminismo que ha creado una generación de cabezas de chorlito.
Abajo el hembrismo
La versión de los hechos que da la tía es increíble por absurda. ¡Vaya jurado!
El individuo debía ser un miserable y un ruin, y si se cree la versión de ella incluso un pederasta, eso sí, no nos engañemos, ella ya parece que en Cuba ya sufría malos tratos, queda claro que se casó con él por lo que se casó. Mi enhorabuena al abogado pues lo ha hecho muy bien.
Mierda de justicia, si fuese al revés el tío a la puta cárcel
Más gilipollas es de irse con una cubana, que hubiera buscado mejor.
Las Burlas y los Atentados contra La Hispanidad van en Aumento , la Patria se cae a trozos y todos contribuyen a la destrucción De España