| 26665 lecturas

La ideología del “gender”: una antropología destructora de la identidad

Tamaño del texto: + (mayor) / - (menor)

BD.- “No se nace mujer, se llega a serlo”. Simone de Beauvoir. Sabemos que el matrimonio homosexual proviene de la ideología del género, cocinada en el último tercio del siglo XIX por las universidades norteamericanas bajo el nombre de “gender” e importada a Europa por las altas instancias de la UE, cuyas directivas se inspiran en esa ideología.

Pero ¿conocemos todas las implicaciones de este conjunto de representaciones colectivas, inspiradoras de leyes más o menos recientes sobre la contracepción, el aborto o la represión de la homofobia? Vale la pena estudiar de cerca los orígenes y la doctrina constitutiva de una ideología cuyas implicaciones transforman poco a poco nuestras existencias sin que seamos capaces de ser plenamente conscientes de ello.

En su base, la ideología del género se presenta como una antropología revolucionaria que niega la alteridad sexual. Al sacar las consecuencias de las conquistas del feminismo que han abierto a las mujeres unas posibilidades de promoción reservadas hasta entonces a los hombres, Judith Butler y sus partidarios deducen la identidad entre hombres y mujeres, pretendiendo que los sexos son simples “construcciones sociales” que no tienen más fin que el de justificar el dominio de los machos. La noción de igualdad en derechos que inspiraba el feminismo tradicional es aquí subliminado en reivindicación de similitud, bajo pretexto que la diferencia de los sexos ha servido por demasiado tiempo de argumento para justificar la discriminación y la servidumbre de las mujeres.

De esa manera se puede leer en la obra faro de ese neo-feminismo radical: “Hombre y masculino podrían igualmente designar tanto un cuerpo femenino como un cuerpo masculino. La separación inmemorial de la humanidad en hombres y mujeres no se debería a la naturaleza sino a la cultura, y podría ser reivindicada por la acción revolucionaria. Inspirándose en la célebre cita de Simone de Beauvoir: “No se nace mujer, se llega a serlo”, las neo-feministas radicales sostienen que cualquiera puede inventarse a sí mismo como hombre o mujer según el papel o la orientación sexual de su elección, fuera de todo determinismo físico. Según Monica Wittig: “Se trata de destruir el sexo para acceder al estatus de hombre universal”. Así deberíamos rechazar el término de sexo para reemplazarlo por el de género, más neutro, que designa el hombre nuevo de un orden nuevo.

Se percibe aquí la naturaleza ideológica de esta doctrina que, llevando hasta el absurdo la lógica de la idea, desemboca en la negación de lo real, no dejando más salida que un constructivismo abusivo en nombre de un mesianismo delirante. Comparte con la gnosis antigua un odio de la creación que conduce a un progresismo prometeíco, más radical que el comunismo, cuyo programa apuntaba a la supresión de la propiedad privada: en la ideología del género se trata nada más y nada menos que de transformar el hombre.

Al contrario que las ideologías que han oscurecido el siglo XX, el “gender” no invoca a la ciencia, cuyos recientes descubrimientos tocantes a los cromosomas XX femeninos y XY masculinos, las hormonas masculinas y femeninas, o el fenotipo que determina los órganos de la reproducción no aportarían más que un desmentido a sus postulados. La ideología de la desexualización del ser humano proviene de un planteamiento puramente filosófico emparentado con la escuela de la deconstrucción popularizada por Derrida y Michel Foucaud.

Esos pensadores especulaban sobre una realidad social fluida, sujeta a una perpetua contestación, ya que es sospechosa de compromiso con el poder, que sería maléfico por definición. De tal manera, la famila patriarcal, teóricamente concebida por San Pablo como un hogar de amor en una perspectiva cristiana, se ve contestada como la matriz de todas las opresiones, el poder del marido prefiguraría el del patrón. La lucha de los sexos sería el preludio de la lucha de clases: es la tesis formula por Engels en 1884.

Al atacar a la familia, como todos los totalitarismos que la han precedido, la ideología del género toma necesariamente por diana a la religión, fundadora de la institución del matrimonio y garante de la perennidad familial. La Iglesia católica es particularmente señalada bajo la acusación de propagar una moral sexual: ¡sacrilegio para los “genderistas” que conciben la libertad sexual como el paradigma de toda libertad! Su encarnizamiento no proviene únicamente de que los sacerdotes valoran la virtud de la castidad, está quizás más motivado aun por la condena de la homosexualidad que el catecismo califica de comportamiento intrínsecamente desordenado.

Tocamos aquí un punto nodal de la ideología del género: ya que no existe ni dualidad de los sexos ni tabú sexual, la ideología del género deduce de ello la equivalencia de las orientaciones sexuales. De tal manera, el nuevo feminismo radical, que ya no guarda demasiada relación con el feminismo de antaño, únicamente preocupado por la igualdad entre hombres y mujeres, apunta prioritariamente su acción reivindicativa sobre la paridad de los heterosexuales y los homosexuales. esta cruzada de un nuevo tipo (no me suena bien, no está mal escrita, pero me suena raro, yo pondría “Este nuevo tipo de cruzada”) suscita unos refinamientos de distinciones sexológicas que lleva el número de prácticas sexuales a cinco, todas tan legítimas las unas como las otras, todas igualmente legítimas, de tal forma que la vieja heterosexualidad de nuestros antepasados llega a figurar en minoría frente a los homosexuales femeninos, los homosexuales masculinos, los bisexuales y los transexuales.

Ante el asombro del vulgo frente a una toería foclizada sobre los intereses de minorías ínfimas de la especie humana, los defensores de la ideología del género le han añadido el término de “queer theory”. Esas reivindicaciones se centran sobre los medios de normalizar la homosexualidad: por la represión de la homofobia, el reconocimiento legal del matrimonio de parejas homosexuales, y también mediante el apoyo a las técnicas destinadas a paliar la esterilidad de las parejas del mismo sexo (procreación asistida, mediante fecundación in vitro gracias a donantes de semen y de óvulos, “vientres de alquiler”, todo a la espera del útero artificial que todavía no está a punto). Esas prácticas azarosas y caras generan una nueva forma de prostitución y de mercantilización del sexo al recurrir a madres portadoras pagadas y las ventas de semen y de óvulos. La legalización del matrimonio homosexual conlleva por otra parte una trastorno completo del código civil ya que confunde la filiación en razón de la banalización de las familias con dos madres y un padre virtual o dos padres y una o dos madres.

No podemos dejar de sorprendernos por la actitud paradójica de los defensores de la ideología del género quienes, por una parte se movilizan para asegurar la fecundidad de las parejas homosexuales, y por otra parte militan en favor de la contracepción y el aborto cuando se trata de parejas heterosexuales. Los ideológos del “gender” se esfuerzan en deconstruir la maternidad, el matrimonio, y niegan la existencia del instinto maternal, como Elisabeth Badinter (escritora feminista y mujer de negocios) que pretende que el amor materno es un invento reciente.

El embarazo y la lactancia singularizan de manera ultrajante a las mujeres en una humanidad que los genderistas quieren uniforme y homogénea. Su propaganda, que presenta el aborto como un derecho en nombre de un individualismo cercano al nihilismo, se ha impuesto en la UE, en cuyo seno la mayoría de los 27 Estados miembros han adoptado leyes que autorizan el asesinato de niños por nacer “desprovisto de proyecto parental”, y eso a pesar de los daños síquicos y físicos padecidos por las madres.

Otra paradoja: los “genderistas” no tienen palabras lo suficientemente fuertes para estigmatizar a la Iglesia, acusada de discriminar y esclavizar a las mujeres, siendo que ninguna otra religión en el mundo ha llevado a tan alto grado la dignidad de las mujeres en su especificidad, particularmente con el culto a la Virgen María, pero están mudas ante el trato que el islam inflige a las mujeres y también a los homosexuales, ferozmente reprimidos en todo país de charia. La inferioridad de la mujer es para el musulmán un dogma intocable inscrito en el Corán (sura IV, versículo 34) y en numerosos hádices. Incluso figura en la Declaración de los Derechos Humanos del Hombre Musulmán redactada en El Cairo en 1990 bajo la égida de la Conferencia Islámica, lo que no deja augurar una evolución del mundo musulmán en este punto. Esta base teológica justifica la condición de eterna menor de edad de la mujer musulmana, que no sale nunca de la tutela masculina, ya sea del padre (que la casa a una edad precoz) o ya se trate del esposo, incluso de su hijo en caso de quedar viuda. La poligamia, catastrófica para la educación de los hijos, el repudio arbitrario por el marido, la lapidación de las mujeres acusadas de adulterio que apenas pueden defenderse ante los cadis (jueces) que les dan a su testimonio un valor dos veces menor que al de un hombre, figuran entre las innumerables discriminaciones y malos tratos infligidas a la mujer musulmana cuya inferioridad está simbolizada en el porte del velo, “esa estrella amarilla de la condición feminina” en palabras de la iraní Djavat Tchadortt.

En definitiva, la mujer musulmana, considerada impura a partir de la pubertad, no cuenta más que por la maternidad que el islam instrumentaliza en favor del jihad. La declaración en la ONU del presidente Boumedienne ante la asamblea general es inequívoca: “Os conquistaremos con el vientre de nuestras mujeres”. Esta amenaza se inscribe dentro de una larga tradición expresada en una hadiz: “Casaros con esposas fecundas: quiero a través de vosotros sobrepasar a las naciones en número”.

La indulgencia de las neo-feministas radicales hacia el islam sólo es paradójica en apariencia. Si ahondamos en el análisis, nos damos cuenta que el “gender” se integra en un complejo ideológico en el que el antirracismo juega un papel determinante. Obedece a una metapolítica de la diversidad que prohíbe la discriminación entre hombres y mujeres, entre heterosexuales y homosexuales, entre inmigrantes y autóctonos. La bandera del arcoiris simboliza el nuevo ideal que quiere yuxtaponer sin exclusiones a las comunidades, sin unificarlas autoritariamente en el marco de una nación o un Estado. Esta metapolítica desemboca en un cosmopolitismo que asigna a todos los individuos los mismos derechos, en todo lugar, sea cual sea su origen étnico y su orientación sexual, en un mundo que ha abolido la distinción entre el extranjero y el ciudadano autóctono, y en el cual, al final, los estados serían abolidos. Se designa esta nebulosa ideológica con el nombre del mundialismo.

Esta es en definitiva, la lógica de la ideología post-feminista del género que favorece la esterilidad de los occidentales pero cierra los ojos sobre el natalismo de los inmigrantes. Aparece así como el mejor agente de la “Gran Sustitución”, expresión por la cual Renaud Camus describe la empresa mundialista de destrucción de las naciones mediante la inmigración/invasión de manera que facilite el gobierno de la hiperclase mundial sobre poblaciones reducidas al estado de consumidores intercambiables, solitarios, privados de identidad, de historia, de referencias morales y por lo tanto de ambición política: un “mejor de los mundos” del cual Aldous Huxley nos ha ofrecido la aterradora anticipación. Tenemos muchas razones para reprobar la política de la UE, labortatorio del mundialismo, una de cuyas directrices es la imposición del matrimonio homosexual en todo el ámbito europeo. Hoy como ayer, la UE quiere imponernos la seudo ética del género cuyas consecuencias podrían conducir a un futuro trágico, ya que como dice Roland Hureaux, “la ideología es la más grave enfermedad que pueda afectar la política”.

(*) He optado por traducir “gender ideology” por “la ideología del género” para evitar confusión con esa otra ideología “de género” que tiene más que ver con reivindicaciones feministas de siempre (igualdad de los sexos, cuotas femeninas, discriminación positiva para las mujeres, lucha contra el machismo y culpabilización del hombre heterosexual). La “gender ideology” va más allá de las tradicionales reivindicaciones de igualdad entre hombre y mujer (de ahí que también se hable de neo feminismo o post feminismo), pues combate la misma existencia de los sexos negando las diferencias biológicas entre los ellos estableciendo que la identidad sexual debe ser elegida por el sujeto, sin hacer casos a esas diferencias.

Noticias relacionadas:

93 comentarios para “La ideología del “gender”: una antropología destructora de la identidad”

  1. Una vez los fundamentos de un convencionalismo no funcionan, su destrucción es inminente. Una vez las mujeres saben que son capaces de lo mismo que los hombres, no hay argumentos razonables para que se queden donde mismo. Al igual que el pueblo cuando se da cuenta que está siendo pisoteado.
    Dejen de jugar a la guerra y a levantar banderas en son de nada, recuerden que son lineas imaginarias en la tierra. Dejen de entregarse en bandeja a los intereses de pocos. La vida es una sola y las personas tienen derecho a ser felices sin que se les moleste. Si no te gusta la homosexualidad, aléjate de ella y punto.
    Además, nadie propone la destrucción de la familia clásica, solo dejar claro que es un convencionalismo igual de variable como todos. ¿Qué importa la genética si las personas saben lo que son y saben que son felices así? Sean de la condición que sean.
    Criminalizar el aborto es igual de tonto que darle derechos a una célula recién dividida. Señor macho usted puedo embarazar decenas de mujeres al día y una mujer se puede embarazar solo una vez cada nueve meses ¡Eso si que es una atadura biológica reversible!
    Aguante la libertad del individuo por sobre todo! Excepto el individuo de al lado ^^

  2. Lluís "noticiesiprofecies"

    El Nuevo Orden Mundial está ansioso en hacer que todos los seres humanos seamos iguales, y hombre y mujer tienen que ser iguales. Lo que sigue es un discurso de Patrice André, jurista y ensayista, especialista en Derecho Público. Me parece que Patrice André es francés. Lo dio en un lugar de Francia que ignoro, y tampoco sé la fecha exacta, pero sé que se halla comprendida entre el 7 y el 23 de marzo de 2013, ambos inclusive. Lo dio en francés, pero un mes más tarde yo lo traduzco al español, aquí lo tienen a continuación.
    ……
    Cuando se habla de este proyecto de ley, el principal argumento que resaltan es que el matrimonio entre personas del mismo sexo debe ser permitido, en virtud del principio de igualdad. Es realmente necesario que entendamos que este argumento es claramente falaz: tanto en derecho europeo como en derecho nacional, el principio de igualdad es dar la misma cosa a gente que está en la misma situación, y dar cosas diferentes a quienes están en situaciones diferentes. Y cuando se habla de matrimonio, hay que recordar que normalmente el Estado no tiene ningún derecho a inmiscuirse en la vida privada, y mucho menos en la vida íntima de los ciudadanos, esto es evidente. Los Estados que se inmiscuyen en la vida íntima y privada de los ciudadanos, son los Estados totalitarios. Si un Estado puede empezar a instituir el matrimonio y terminar diciendo que el matrimonio debe ser promovido con ventajas fiscales, es decir, ventajas que son pagadas por la ciudadanía en favor de las personas casadas, es debido, exclusivamente, a que el Estado se ocupa de la renovación de las generaciones, y que si no se produce un encuentro entre un hombre y una mujer, no hay nacimientos ni renovación de las generaciones. La procreación es, pues, lo único que legitima la acción del Estado en este campo. Ahora bien, respecto a esta ley fundamental, es evidente que las parejas homosexuales se encuentran en una situación radicalmente diferente en comparación con las heterosexuales, debido a que no pueden procrear. Dan los mismos derechos a quienes están en una situación muy diferente respecto a las ahora incomprendidas parejas heterosexuales. No es una aplicación del principio de igualdad, sino un abuso de derecho; es una violación de los principios fundamentales de nuestra Constitución. Veamos, ¿por qué destacan este principio? Pues porque hay un propósito, un propósito oculto: detrás del matrimonio entre personas de un mismo sexo, lo que en realidad hay es la voluntad de abolir cualquier diferencia entre los sexos. Ese matrimonio es sólo una primera etapa; es la primera piedra, la más importante de estos últimos meses, de estos últimos años, y se trata de algo que va mucho más allá. Simplemente quieren imponer en Francia, imponer en Europa y, también internacionalmente, una teoría llamada TEORÍA DEL GENDER (‘género’ en inglés), y que sin lugar a dudas es una teoría cuya finalidad consiste en subvertir TOTALMENTE la sociedad en la que vivimos. Noten bien el hecho de que esto ya se ha puesto en marcha. Y cuando digo que ustedes están viviendo un momento histórico, no exagero. Si miran películas sobre la Segunda Guerra Mundial, sobre lo que pasó en el siglo XX (la Unión Soviética, el levantamiento de esos totalitarismos infernales…) ustedes, sobre todo si son jóvenes, sienten como que esto ya pasó hace tiempo; son temas propios de películas, pero hoy no es en las películas que esos temas son utilizados para la revolución que está en marcha; está en marcha AQUÍ y AHORA. Y ustedes que están en esta sala, ustedes, son los actores de la historia, actores como los de las películas, sólo que con ustedes es real. Esto es serio, y se darán cuenta de cuán grave es esto. Cuando se habla de «identidad de género» la primera reacción de la gente es decir: «¡Qué descabellado! ¿Quién va a creer que el hombre y la mujer son lo mismo?» Pero el caso es que, en 1995, en la Conferencia de Pekín, todo fue pensado para transformar dicha ponencia en una conferencia sobre el género. Voy a darles dos ejemplos acaecidos en Francia. Sabido es que las mujeres tienen menos accidentes de automóvil, o que no corren tanto. En todo caso, suponen menos gasto. Hasta ahora, el seguro de automóvil ha venido siendo más barato para ellas. El 18 de diciembre de 2012 hicieron un decreto, instigados por el derecho europeo y el derecho nacional tal y como son promovidos actualmente. El decreto dice que, a partir de ahora, no importa cómo conducen las mujeres, y éstas tendrán que pagar lo mismo que los hombres, por una razón muy simple: no tiene que haber diferencias entre mujeres y hombres; aun si la naturaleza muestra que son diferentes, las mujeres deben estar consideradas en un mismo plano. Segundo ejemplo. Hasta el 2002, las mujeres, tras 15 años trabajados, podían disfrutar enseguida de la jubilación. Una jubilación proporcional, 1/3 de la jubilación pero con inmediatez, como con los militares. En el 2002, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea intervino en nombre de la identidad de género y dijo: «Es intolerable que esté reservado a las mujeres: también deben poder gozarlo los hombres que hayan sido padres de por lo menos tres niños viables.» Como si el hecho de traer tres niños al mundo fuese lo mismo para la mujer que para su marido, que sólo los ha visto parir. ¿Se dan cuenta? Cosas que antes no eran vistas como normales, ahora sí lo son. Así, ahora retiran a las mujeres ese beneficio social, aun siendo innegable la misión propia de ellas. Y para mostrarles hasta qué punto esto es así, el 31 de octubre de 2012 el gobierno, con la firma del Primer Ministro, adoptó un programa completo sobre la identidad de género, pero del cual la prensa nada ha dicho. La prensa calla, pero ustedes pueden verlo en el portal del Ministerio de los Derechos de las Mujeres, el de la ministra Belkacem. Tan fácil como bajarse de ahí el documento que contiene ese plan. ¿Y qué dice dicho programa? Pues bien, ¡agárrense! Dice que «esta identidad de género es a partir de ahora un eje prioritario de la acción gubernamental». Que «todos los ámbitos se verán afectados». «Los inspectores de trabajo la incorporarán en las evaluaciones que hacen las empresas.» «En la función pública, figurará en el corazón de su Carta de la Igualdad.» Sigo leyendo. «Los agentes sociales la incorporarán en cualquier acuerdo social que a partir de ahora se firme.» «La cuestión figurará en la agenda de la Gran Conferencia Social prevista para los próximos meses.» «En la formación de enfermeros y médicos se añadirá un módulo obligatorio.» «Los geriátricos deberán integrar la identidad de género», sin duda para convencer a los ancianos que, contrariamente a lo que han estado creyendo, no son forzosamente hombres, y a las ancianas que no son forzosamente mujeres. «Las personas transexuales podrán a partir de ahora solicitar al Estado Civil el cambio de sexo sin necesidad alguna de operación quirúrgica.» «La identidad de género será enseñada en parvulario». Así, el 6 de marzo, hace pocos días, el Consejo de Ministros difundió un comunicado sobre el ABC de la igualdad de género: ya en parvulario y en primaria, se procurará convencer a las niñas de que ellas no son necesariamente niñas, y a los niños de que no son necesariamente niños. Internacionalmente, quieren modificar la Convención Europea de Derechos Humanos, añadiendo, en el protocolo n.º 12, la obligación de respetar la identidad de género. Noten hasta qué punto y con qué inmediatez esto ya se va cursando. ¿Y quiénes son esos que preconizan la teoría del género? Voy a darles sólo dos o tres citas, ya que no tengo tiempo para más. Leo: «El objetivo definitivo de la revolución feminista debe ser igualmente, a diferencia del primer movimiento feminista, ((Este último ya no tiene nada que ver con el que existe en nuestros días.)) no sólo poner fin al privilegio masculino, sino también a la diferenciación misma de sexos: las diferencias genitales entre los seres humanos ya no deben tener importancia culturalmente hablando.» El 12 de septiembre de 2012, en el Senado, en un debate público patrocinado por el Partido Socialista, Caroline Mécary declaró: «La relación natural entre un hombre y una mujer constituye una violación de los derechos humanos y es una violación del amor.» Ahora voy a darles dos citas más. Una militante de la LGBT (❶) dijo: «Nuestra meta es acabar con la división sexual del trabajo en la cual la mujer es madre. ¡Queremos que ya no digan más que las mujeres son madres o que están destinadas a traer niños! Desde ahora es necesario que los hombres traigan niños, como las mujeres.» ¡Que sí! ¡Que lo dijeron! ¡Que no me invento nada! Otra cita: «La supresión de la familia biológica también terminará con el deber de proceder a la represión sexual; la homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones sexuales extramatrimoniales, ya no serán tenidas como alternativas, como algo a tolerar. En lugar de esto, hará falta que, aun las categorías de “homosexualidad” y de “heterosexualidad”, sean abandonadas; la institución misma de “relación sexual” en la cual el hombre y la mujer ejercen un papel bien determinado, desaparecerá. Por fin la humanidad podrá volver a su sexualidad perversa polimorfa en la cual ya no hay ninguna determinación de la mujer y del hombre en materia de procreación.» Ya sé qué me dirán: «Están locos.» Consulten el Wiktionnaire, al cual todos los adolescentes acuden. Es el diccionario de Wikipédia, y es el primer reflejo cuando uno quiere tener una definición. Ahí dice: «La identidad de género se compone de tres cosas: ① el sexo genital, ② la decisión de si ser un hombre o una mujer y, ③ seguidamente, la orientación sexual.» «Así, yo, hombre, podría decidir ser una mujer, pero a la vez tener una orientación sexual hacia las féminas: a partir de ahí, yo sería lesbiana, si tengo relaciones sexuales con una mujer.» Yo también reía, pero es que ahora están en el poder. En todos los gabinetes ministeriales se encuentran militantes de la LGBT que preconizan esta teoría. En el susodicho debate, Eribon (❷) declaró: «Hay que acabar con la filiación natural. No porque yo sea padre de un niño yo debo ser su padre. Yo puedo decidir, de la forma más natural, ser el padre de un niño que no sea el mío, y si yo no quiero ser el padre de mi hijo, nadie tiene el derecho de contrariarme, porque la filiación tiene que ser subjetiva.» Todo esto ya se está instaurando en Francia, ya en nuestros días. Entonces, ¿qué tipo de sociedad quieren crear? La sociedad sería como la de las novelas «1984» (George Orwell) y «Un Mundo Feliz» (Aldous Huxley). En dicha sociedad dirán: «Ya no hay por qué pedir a las mujeres que hagan niños: los hombres también harán niños, y en las mismas condiciones.» ¿Cómo? Mediante la RA (❸) y la GS (❹). Y dada la aparición de este nuevo “derecho fundamental”, el Estado financiará unas estructuras médicas que potenciarán la GS. Si el matrimonio homosexual es votado, las instituciones europeas condenarán a Francia si ésta omite añadir la GS y la RA. En efecto, si se les concede a las parejas heterosexuales, también habrá que concederlo a las parejas homosexuales. Las mujeres vivirán en una sociedad en la que ya no tendrán un papel determinado. Además, el Estado pondrá unas estructuras de servicio público muy gravosas, y el día llegará en que se le dirá a una mujer que quiera tener un niño naturalmente: «Señora, deje usted de ceder ante determinismos sociales; no sea presa de los estereotipos más abyectos. ¿No ve que su actitud es inhumana, por su deseo de tener un niño de forma natural? Como representante del Estado, le digo: se trata de un capricho, luego será usted sola quien haga su niño, sin ningún apoyo financiero. No vamos a apoyar a una mujer que se deja llevar por los estereotipos, violando, de paso, los derechos fundamentales de los seres humanos.» Es esto es lo que dirán. Seguro que ustedes piensan: «Pero, este señor está loco. ¿No ve que nadie va a darle la razón?» Pero hace tres días se dio un debate en ‘France Info’ titulado: «¿Hay que legalizar la asistencia sexual para las personas minusválidas?» Pagar a personas para que den placer sexual a los minusválidos, a cargo del contribuyente. Risa y espanto hubiese provocado la sola mención de algo así veinte años atrás, ¡pero ahora se debate! Hace reír, pero la ley que están preparando lo incluye. Habrá que alzarse y decir: «¡No!» ¿Saben? De un tiempo a esta parte observo que este debate divide a las familias. Hubo un tiempo en el que se decía: «El ‘caso Dreyfus’ ha dividido a todas las familias francesas.» Eso del matrimonio homosexual es una primera etapa de otra cosa que va mucho más lejos. Se nos dice que esto es homofobia, pero no va por ahí. Para ellos, usted es homófobo por ejemplo si dice que una mujer es diferente de un hombre. Es esto desde ahora la homofobia. Y si ustedes no hacen nada, irán a la cárcel dentro de veinte años, sólo por decir que hombre y mujer son diferentes. Así pues, yo veía a estas familias divididas, y me dije: «¿Estaremos ante un nuevo ‘caso Dreyfus’?» Escuchen: en nombre de la sociedad, esta noche, creo que bien podemos decir todos juntos: Acusamos a una minoría de la LGBT (presente en los gabinetes ministeriales) de ocultar sus verdaderas motivaciones a la opinión pública y a algunos políticos crédulos. Acusamos a algunos media de impedir mediante amenazas que sus propios periodistas hablen, como cuando lo del Tratado de Lisboa, en el 2007. De pronto, todos los periodistas contrarios al mismo se volvieron favorables. Los periodistas no tenían libertad: «O decís que estáis a favor, o estáis despedidos.» Acusamos a toda esa gente, financiada por grandes bancos internacionales, de hacer todo lo posible de cara a pervertir las estructuras fundamentales de la sociedad y de la humanidad. Les acusamos, osada pero justamente, de: ¡TRAICIÓN INEQUÍVOCA CONTRA LA HUMANIDAD! Y les convocamos para el día 24 de marzo, el de la manifestación, ante el tribunal de la verdadera democracia. La verdadera democracia es la que procura el bien común, el interés general y no el ’bien’ de una minoría muy pequeña (0,06 %). Y les convocamos en el tribunal de la razón, de la naturaleza y del corazón, y en el tribunal del amor, porque, ¡qué demonios!, entre un hombre y una mujer, ¡lo primero es el amor, sin el cual nada hay!
    FUENTES:
    http://youtu.be/2OIqDufyoS0
    http://youtu.be/dvXfmlFgU8I

    _______
    ❶ Lesbianas-Gays-Bisexuales-Transexuales.
    ❷ Didier Eribon.
    ❸ Reproducción Asistida.
    ❹ Gestación Subrogada.

    • Lluís "noticiesiprofecies"

      Fue el 11 de septiembre de 2012 y no el 12 de septiembre que, en el Senado, en un debate público patrocinado por el Partido Socialista, Caroline Mécary declaró que «la relación natural entre un hombre y una mujer constituye una violación de los derechos humanos y es una violación del amor.» Además, es lógico que fuera un 11, ya sabemos lo luciferianos y masónicos que son esa gente, esos números están cargados de esa significación ocultista que le dan.

  3. Juana de arco

    Estos facha-machistas del articulo ¿Qué proponen? Que las mujeres seamos un simple objeto como las moras que tanto dicen odiar, hipócritas.

    • Muy lamentablemente habeis perdido el rumbo y vuestra identidad.

    • VERDADERO ESPAÑOL

      El arco de la estupidez feminista es muy pronunciado juana.

    • El Replicante Protestante

      Para Juana de arco:

      hipocritas vosotras, no las mujeres en general, las hay magnificas y bellisimas personas, me refiero a las de tu secta. Mucho feminismo y mucho cuento pero os ponen un fajo de billetes en la mesita de noche y os poneis a cuatro patas en pelotas con un collar de perro.

      Anda, anda, no me tires de la lengua…

      • El Replicante Protestante

        Ah, y no se los demas lectores pero yo a las moras no las odio, las compadezco. A las que estan en su pais, claro. Pero no las compadezco lo suficiente como para invitarlas a venir a mi pais, que esta superpoblado.

    • Yo no quiero que la mujer sea ningun objeto. De hecho tengo mujer e hija y si hay un objeto soy yo. Pero no me quejo porque solo por el hecho de la maternidad respeto y quiero a mi esposa.

    • Como se puede defender inmigración llenando las calles de mujeres musulmanas que si enseñan el tobillo las matan a palos y decirse feministas?
      Tiene explicación?
      Sí, eso sí es HIPOCRESIA y traición,
      Y esos insultos de facha y machista se los dice Vd a gente probablemente más honesta, coherente y leal a los españoles que esos sinverguenzas pijo-progres que han engañado tanto a tantos.

  4. Lluís "noticiesiprofecies"

    “Por favor, a falta de encontrar un empleo, a falta de defender su identidad, a falta de encontrar una vivienda, déjenos al menos a los jóvenes franceses tener un padre y una madre.” (Marion Maréchal-Le Pen, Asamblea Nacional, Francia, 1 de febrero de 2013).

  5. Hay un colectivo de anormales que, en primer lugar quiere lobotomizar a la sociedad haciendo creer que lo anormal es lo normal, y que además van al acoso y derribo de las relaciones orgullosamente heterosexuales.

  6. “La lucha de los sexos sería el preludio de la lucha de clases: es la tesis formula por
    Engels en 1884.”

    Esta tesis es falsa, este es un clásico mito de la extrema derecha retrógada
    que sigue yendo de putas el sábado y el domingo a misa a confesar sus pecados.

    El libro es un análisis histórico racial de los pueblos blancos y su superioridad frente
    a los otros. Es el preludio del Mito del XX de Rosemberg.

    Muerte a los Gender! Viva la Mujer y el Hombre Superior!

  7. Verdad verdadera

    p**** que sois todas! nunca habeis sabido manejar el poder que el hombre os da porque evolutivamente no estais preparadas para ello, por eso el resultado que obtiene la sociedad es siempre el mismo.
    La sociedad SOLO AVANZA cuando el hombre manda y la mujer calla, OS GUSTE O NO OS GUSTE (europa vive de la herencia que gano cuando era machista os guste o no, los paises machistas crecen mas rapidamente que los amariconados (donde las lagartas han conseguido llegar a mandar engañando a 4 idiotas) os guste o no). Esto es ASI, Y LO SABEIS PERFECTAMENTE. Es cuestion de tiempo que se vuelva al equilibrio perdido, y lo vais a pagar vosotras siendo unas viejas solitarias sin descendencia a las que os quedan MUCHOS AÑOS DE SOLEDAD, y nadie que os aguante vuestras tonterias nunca mas.

    • Pero la culpa es vuestra,que os dejais engañar por la primera que llega,admitelo.

      • verdadverdadera

        SI pero lo bueno de que se haya roto el equilibrio porque han engañado a 4 idiotas (a mi no me incluyas) es que en pocos años esos idiotas han aprendido, y lo mejor es que (como he puesto arriba) las femiroñas lo van a pagar el resto de su vida quieran (esa oportunidad se paso) o no quieran (o España se vuelve machista y crece o se invade de machistas porque se hunde) :D, admitelo ;) Buenos dias

    • IngenieroRojo90

      Tu eres uno de esos que saca la sociedad adelante, escoria inmunda? y se puede saber que eres? ingeniero? bioquimico? Por favor, no nos hagas reir, se nota que estas frustrado con las mujeres y te desahogas comportandote como un animal, pero intenta inventarte algo defendible al menos

      quien haria avanzar mas la sociedad, mi madre ingeniera agronoma, mi hermana ingneiera electronica y automatica, o tú garrulo apestoso? No sirves para nada y en el fondo lo sabes

  8. IngenieroRojo90

    Y que quereis asquerosas ratas cavernarias? que la mujer este en casa todo el dia y se dedique por entero s aser amdre y esposa? si eso pasara no quiero ni imaginar hasta que extremo se iba a hundir este paisucho infecto, teniendo solo a gañanes como vosotros para sacarlo adelante

    • verdadverdadera

      Leete el comentario que te he dejado arriba idiota, y sabras perfectamente que es la PURA VERDAD. Y rata sera TU MADRE, y todas las roñas que se van quedar mas arrugadas que una pasa de aquí a 10 años como mucho, y mas solas que la una. España ya no esta PARA TONTERIAS (nunca mejor dicho), o vuelve el machismo por nuestra sociedad o os lo impondran DESDE FUERA, no hay otra, QUE TE QUEDE CLARO

      • verdadverdadera

        Por cierto, aun teniendo una de las pocas mujeres que valen, amantes, y puediendo conseguir a la que quiera (ya que en el juego de la manipulacion le doy mil vueltas a las mujeres y me curto 4 dias a la semana en el gimnasio). Hoy me apetece irme de putas :) . Desde que vi el cartel de “entras como cliente … sales como complice…” me siento totalmente identificado y me gusta incentivar estos sitios, solo me falta añadir “… y me encanta …” :) * PD: Me rio de todas las femiroñas

        • IngenieroRojo90

          hijo de puta. y encima estas orgullosos de serlo, mira que me he contenido de insultar de este modo por aqui pero es que lo tuyo no tiene nombre asqueroso neandertal

      • IngenieroRojo90

        O se hacen esclavas de tipos como tu o se hacen ingenieras como mi hermana… no es dificil ver quien va a vivir mejor

        • Jajajajaja,ya saliste del armario ingeniera

          • IngenieroRojo90

            en mi familia es tradicion estudiar ciencias o ingenieria. Mucho mejor que la tradicion de hacer el vago y quejarse louego que tienen muchos españoles…. incluidos, estoy seguro, muchos de vosotros

    • El Replicante Protestante

      Para el “enginiero colorao”:

      http://www.youtube.com/watch?v=-FobQaAdZbU

    • Lo que queremos es igualismo legal e igualdad de oportunidades y meritocracia y no discriminaciones positivas ni disparidades ni engaños que esconden discriminaciones contra el varón.
      El tinglado de Género sólo beneficia al capital y al lobby gay,
      Infórmate por favor, yo estoy a favor del feminismo.

      • IngenieroRojo90

        En este caso estoy de acuerdo, no a la discriminacion ni positiva ni negativa. Aqui que a cada uno se le valore segun sus meritos

  9. solo los tontos se creen que las conquistas sociales han sido para beneficio del ciudadano , craso error.

    no se liberalizo a la mujer y se la dio capacidad para ganarse su sustento , sabido es que lo mejor es que los demas trabajen para ti, lo que se consiguio fue que el mercado de mano de obra se doblase, con lo que se conseguia que con un solo sueldo antes vivia una familia y ahora tienen que trabajar los dos.

    la inmigracion no era porque los desheredados del mundo tengan derecho a buscarse la vida , sino tener por el mismo sueldo el doble de trabajadores y de consumidores.

    y los perroflautas haciendo el juego a los capitalistas , ¿ se puede ser mas tontos?.

    • si hay algo que no favorece al capitalista no se lleva a cabo por mucho que insistan los perroflautas , asi son de tontos.

  10. Vayamos al grano de la cuestión…El feminismo fue una creación de la propia Oligarquía, porque necesitaba la introduccion masiva de la mujer al mundo laboral..después de todo la mujere es el 50% de la sociedad, y eso representaba mucho más ingresos, además rompia con la familia tradicional, y nos convertía en unos zombies individualistas y conusmidoes….todo lo demás son solo “lubricantes” y “decoraciones” para que no se noten las pretensiones REALES, ni se note queines estan realmente detrás de todo.

  11. Esta Simone de Beauvoir tengo entendido que estaba como una cabra (medicamente hablando), no pasa nada pues como una cabra está mucha gente…lo realmente desastroso es que la progresía-pija-sociata haya hecho de bandera a una perturbada como esta, aunque nada raro pues la izquierda, especialmente la española, siempre ha gustado de personajes frikis.

    • El Replicante Protestante

      La Beauvoir era lesbiana depredadora sexual de mucho cuidado. Era profesora en un liceo frances (el equivalente a nuestro bachiller) hasta que fue expulsada y se le retiro la licencia docente como consecuencia de varias denuncias por abusos sexuales presentadas por varias de sus alumnas, menores de edad. No creo que haya mucho mas que decir sobre esta “idola” del feminismo.

  12. El Replicante Protestante

    La “ideologia de genero” esta ya totalmente desprestigiada por el testimonio imparcial de las mas grandes eminencias de los campos de la biologia, la psiquiatria, la pedagogia, la psicologia, y la sociologia.

    De hecho en los paises nordicos, que es donde empezo todo el follon, ya han empezado a desmantelar los chiringuitos “de genero”, a raiz de la emision de un documental en la televison publica noruega en el que intervienen algunas de las autoridades cientificas y academicas mencionadas:

    http://dictaduradegenero.blogspot.de/2013/03/los-paises-nordicos-dejan-de-financiar.html

    asi que es inevitable que en nuestro pais tambien se le caigan los palos al sombrajo feminista radical. Cuando el bigote de tu vecina lesbiana veas cortar pon el tuyo a remojar.

  13. Hola,quiero exponer mi rechazo a la mayoría de los preceptos que se explican en este artículo,los cuales son incompletos o cuanto menos dudosos.

    En primer lugar,la construcción cultural se basa en los principios reales y materiales,no se desliga de ellos,pero lo que explica es que formamos las concepciones desde ahí,y que estas lo transcienden.Así,por ejemplo,los conceptos o el lenguaje,¿qué base natural tienen?

    Respecto al modelo familiar religioso católico,hay que explicar que al igual que existe esa confesión,existen muchas otras.Por lo que relacionar la familia con la sexualidad en base a la religión es sólo contextual (depende de la sociedad).En relación a la mujer musulmana y el Islam,¿acaso no es el uso que se hace de ella lo que muestra la confusión de la denotación del género con lo que esperamos de ello?

    En cuanto a la supuesta imposición por parte de la Uniòn Europea de este modelo,me parece completamente absurda,cuando los sistemas de poder,patriarcado,hegemonía y capitalismo en los que se basa son contradictorios con los preceptos que aquí mismo dicen que fomentan las feministas.

    Un saludo.

    • El Replicante Protestante

      Enhorabuena, hacia mucho tiempo que no veia a nadie soltar cuatro parrafacos sin decir absolutamente nada y sin que se note a primera vista y tarde uno medio minuto en darse cuenta. Le felicito por su habilidad.

  14. La fantástica estupidez que es el tema de igualdad de género y la discriminación positiva son el primer paso para la destrucción de la sociedad tal y como la entendemos.

    Es una aberración mental propia de mentes marxistas enfermas y enfermizas que seamos todos iguales como si no hubiese distinción de géneros o promover a las mujeres por el simple hecho de serlo. Yo me sentiría muy mal si alguien me promoviese a un puesto superior por cuestión de sexo. ¿por qué lo hacen? ¿para mostrar que son unos tíos muy majos y así pueden decir que está en ese puesto porque es mujer? Sería como si pusiesen un mandril; está ahí porque es mandril. Lo mismo.

    • es cierto, la discriminación positiva hace mas daño a las mujeres, que por ascender a un puesto de trabajo se pone en duda si ha sido por sus capacidades o por el simple hecho de ser mujer. Las mujeres y los hombres no somos iguales, ni física ni psicológicamente, Pero la discriminación sufrida por las mujeres años atrás incluso a veces en la actualidad ha llevado a muchas mujeres al feminismo radical, que considero tan malo como el machismo, parece ser que la humanidad no tiene un punto medio.

  15. Lo que la naturaleza nos da, los masones sionistas nos lo quitan.

  16. Esta Ideología no tiene ni pies ni cabeza.
    Yo hace ya que no pierdo el tiempo en exponer este absurdo.
    Lo que yo quiero exponer es:
    Que en España se ha estado legislando por dictado de la Ideología de Género desde el nefasto ZP.

  17. Cardenal Peter Tuckson

    18 ¡Ay de los que tiran hacia sí el error con sogas de falsedad, y el pecado como con cuerdas de carreta; 19 de los que están diciendo: “¡Apresúrese la obra de él; sí, venga rápidamente, a fin de que [la] veamos; y acérquese y venga el consejo del Santo de Israel, para que [lo] conozcamos!”!
    20 ¡Ay de los que dicen que lo bueno es malo y lo malo es bueno, los que ponen oscuridad por luz y luz por oscuridad, los que ponen amargo por dulce y dulce por amargo!
    21 ¡Ay de los que son sabios a sus propios ojos, y discretos aun enfrente de sus propios rostros!
    22 ¡Ay de los que son poderosos en beber vino, y de los hombres con energía vital para mezclar licor embriagante, 23 los que pronuncian justo al inicuo a cambio de un soborno, y que hasta la justicia del justo quitan de él!
    24 Por lo tanto, tal como una lengua de fuego se come el rastrojo y la mera hierba seca se hunde en las llamas, la mismísima raíz propagante de ellos llegará a ser justamente como un olor de moho, y su flor misma subirá como polvo, porque han rechazado la ley de Jehová de los ejércitos, y han tratado con falta de respeto el dicho del Santo de Israel. 25 Por eso la cólera de Jehová se ha enardecido contra su pueblo, y él extenderá su mano contra ellos y les asestará un golpe. Y las montañas se agitarán, y los cuerpos muertos de ellos llegarán a ser como la basura en medio de las calles

    ISAIAS 5:18-25 EL JUICIO A ESTE PLANETA SE ACERCA…!!!DEJEN DE TORCER LA REALIDAD BUSQUEN LA VERDAD

  18. dANIEL vALENZUELA

    Hagamos a un lado las tesis religiosas o cientificas sobre el origen del hombre, y concentremonos en lo que sabemos con seguridad; Las diversas teorias CIENTIFICAS basadas en pruebas biologicas, antropologicas, quimicas, etc nos indican que como minimo el Homo Sapiens actual con sus caracteristicas cerebrales y anatomicas presentes, tiene por lo menos 50 000 años de antiguedad; en ese lapso de tiempo han existido diversos tipos de sociedades y de organizacion familiar ( matriarcado, patriacardo, poligamia, poliandria, etc.) PERO lo que NUNCA ha estado en duda porque la naturaleza asi lo marco, es que hay dos sexos BIEN DEFINIDOS, el Varon y la Mujer; por fuerza si al nacer un bebe tiene organos masculinos sera un HOMBRE ( ya sea heterosexual u homosexual pero sera HOmbre) e igual una bebe que nace con organos femeninos sera una Mujer aunque sus prefrencias sexuales sean heterosexuales o de lesbianismo siempre sera una MUJER.

    • Pues falla la tesis. En muchas sociedades si que se ha reconocido un tercer o un cuarto género, o categorías intermedias.
      Por cierto, matriarcado no parece que haya existido.

      • mirespuesta

        Claro que ha existido y existe hoy en día en la comunidad judía que no reconoce como judíos a los hijos del padre judío y la madre no judía, según esta ley talmúdica, todavía en vigor, sólo reconocen como judíos a los hijos de las madres judías. Con esto, implícitamente, tachan a las mujeres de promiscuas.

        • Muy al contrario, es una ley hecha por los rabinos sí, pero en favor a las mujeres judías, pues los hombres judíos eran comerciantes y viajaban mucho al extranjero, pasaban largas temporadas fuera de su hogar y formaban familias con mujeres extranjeras con las cuáles tenían hijos, por eso para proteger a la esposa judía solo eran reconocidos los hijos habidos dentro del matrimonio o procedentes de la madre, llamada también “Ley del Vientre”. No cuesta nada informarse y estudiar un poco, pero tener en cuenta que no todo lo que sale en Internet es verdadero. El judaísmo es además una religión basa su transmisión en la línea materna otro dato a tener en cuenta, saludos y bendiciones a todos¡¡¡

        • Y esto pasa por confundir matrilinealidad con matriarcado…

  19. Buen artículo.

    Sin embargo, esa diferencia que usted hace entre ideología “de género” y “del género” (en la nota final) no es tal, no existe. Es lo mismo. El hecho de que algunas reclamaciones (o ramas de esta ideología) coincidan con las del feminismo no es ninguna diferencia, ya que el sustento actual de estas reivindicaciones es el mismo que usted describe: la ideología de género.

    • El Barón Dandy

      Su comentario es muy acertado, pero en el término “gender”, o mejor dicho en la “gender ideology”, existe un matiz que no se adecua a lo que en España se denomina “ideología de género”. La ideología de género no niega la existencia de hombres y de mujeres, sólo busca el predominio del sexo femenino sobre el masculino (bajo la hipócrita bandera de la igualdad). En cambio aquí estamos en otro nivel: la negación de las diferencias ontológicas
      entre las sexos: simplemente el sexo de las personas sería “elegible” a voluntad, independientemente del hecho biológico.

      En todo caso, entiendo que en España todavía no se ha entrado de lleno a debatir esta cuestión y faltan incluso definiciones adecuadas al objeto en cuestión para definir con claridad el significado y el sentido de esta ideología de “gender”, que va mucho más allá de lo que aquí llamamos ideología de género.

      Entiendo que hay que clarificar esas cosas. Su observación tiene mucho sentido, y es también posible que la explicación dada pueda parecer confusa o aproximada.

      • Entiendo que en España no se ha entrado a esa discusión en esos términos, pero la base de las políticas feministas en España sí se basa en esa ideología, buscando como usted dice el predominio del sexo femenino.

        Así, de memoria, sería claramente ideología “del” género lo de poner “progenitor 1″ y “progenitor 2″ en el registro civil, llamar matrimonio a las uniones entre homosexuales, me suena también que se intentó que cualquier persona pudiese elegir su “género” en el carnet de identidad sin condiciones.

        Y quizá no esté tan claro, pero es lo mismo en otros casos: por ej. en la falacia de la brecha salarial, se elimina toda referencia a las diferencias naturales entre varones y mujeres (ideología “del” género) que hacen que tengan diferentes elecciones que provocan esa diferencia de salarios; El tema de las cuotas parte de la base de la negación de las diferencias naturales (ideología “del” género) que hacen que los varones dediquen muchas más horas al trabajo y aspiren en mayor medida a puestos directivos; etc. En general, para cualquier dato aislado (cuidadosamente elegido) utilizan la ideología “del” género para sustentar sus políticas, negando diferencias naturales y sin utilizar otras estadísticas que justifican esos datos. Y sí, cuando los varones son los afectados, se olvidan completamente de la ideología “del” género.

  20. He dejado de leer cuando he leído ” Michel Foucaud”… jajaja por dios, me encanta cómo os dedicáis a criticar con vuestros conocimientos de wikipedia. No tenéis ni idea, y si tuvierais la más mínima idea de qué es lo que dice Michel FoucauLT os cortaríais un poco antes de escribir bazofias de este estilo.
    Otro apunte, ahora que os remitís a la biología para intentar echar abajo las teorías feministas: Anne Fausto-Sterling es una mujer que ha tratado el tema del feminismo desde la biología (es doctora en biología, aunque a vosotros una mujer doctora os chirriará un poco). Echadle un ojo y me contáis, porque en el artículo lo único que hacéis es descalificar sin fundamento.

    • El Barón Dandy

      En efecto es Foucault y no Foucaud. Si eso es todo lo que has encontrado de equivocado en el texto, entonces me quedo más tranquilo.

      Quedas nombrado “buscador de pelos en la sopa” de la semana.

      • El Barón Dandy

        Anne Fausto-Sterling (Wikipedia)

        En este libro la autora analiza la construcción social de la identidad de género, rechazando la dualidad masculino/femenino mediante el análisis de los estados intersexuados.

        Entre sus artículos destaca “Los cinco sexos” en el que Fausto-Sterling propone un experimento mental que considera un modelo alternativo de género que contiene cinco sexos: macho, hembra, herm (hermafroditas verdaderos), merm (seudo-hermafroditas masculinos) y ferm (seudo-hermafroditas femeninos).

        La dichosa Anne Fausto-Sterling (si no es judía, le falta un átomo).

        https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRzlBYsfDO0eexrQsO-yAL4egbhQzfTJShuzYKDReyiAIR1YnZ4Wg

        • Y además es bollera. Y orgullosa de serlo.

          • Di que si mariachi que uno sea decente, honrado y competente en su trabajo es intrascendente para la sociedad,pero que la tipa esta sea bollera es vital vital vital,vamos que si no es por ella la sociedad estaría perdida,es normal que este orgullosa.
            Espera que le aplaudo con las orejas muahhjjj

    • Después de echarle un ojo a la foto de Anne Fausto-Sterling surgen dudas sobre el sexo al que pertenece. Ni siquiera ella, que es doctora en biología, parece tenerlo claro. Hay una colección casi infinita de chorradas de género dichas por doctores, sobre todo doctoras, y es triste porque desprestigian a todo el gremio y al final se acaba por no creer en el valor de los títulos académicos.

  21. Muy interesante el artículo, desconocía bastante del tema! Gracias!

  22. La ideología de género es una locura perversa propia de un período de degeneración y decadencia social. Es la mentalidad que nos quieren imponer nuestras clases dirigentes, lo cual demuestra que estamos gobernados por una secta maldita y perversa de degenerados, enemigos de la vida y de todo lo que hay d enoble y sano en este mundo.

  23. VERDADERO ESPAÑOL

    La revolucion de la estupidez feministoide-gay tiene cada vez mas seguidores,simplemente por que cada vez mas se ¨educa¨ a los niños y niñas en estas aberrantes gilipolleces.Lo unico que se busca es dividir,destruir al hombre como motor de la sociedad y de camino a la familia,luego todo es mas facil de corromper y dominar,MUCHO MAS FACIL.Libertad,igualdad y fraternidad,lucha de clases,lucha de generos,feminismo,favorecimiento de las desviaciones homosexuales,ingenieria social aplicada para el debilitamiento de las naciones,la mezcla racial y el dominio de la economia terminan por destruir totalmente la resistensia a la globalizacion e idiotizacion de la humanidad.Todo esto va especialmente dirigido contra los blancos,MASONERIA EN ACCION.

  24. epaminondas

    “la ideología del género se presenta como una antropología revolucionaria que niega la alteridad sexual”

    No es exactamente así, para empezar no se trata de una ideología, si no que se trata de una teoría entre muchas otras.
    Segundo la teoría de genero no niega ni remotamente la existencia de dos sexos , su genitalidad etc , si no que dice que somos algo mas que genitales ambulantes , somos seres bio sico sociales , como se explica en medicina , somos seres modelados por nuestra biología , pero también por nuestra sicologia y por nuestro medio ambiente. Por ejemplo , los hijras de la india, oganatas de japon, berdache en norteamerica , son genitalmente hombres, pero su sicologia es diferente.

    “queer theory”. Esas reivindicaciones se centran sobre los medios de normalizar la homosexualidad: por la represión de la homofobia, el reconocimiento legal del matrimonio de parejas homosexuales,”

    Para nada es así , un “queer” no tiene nada que ver con un gay, los queer están totalmente en contra del matrimonio especialmente homosexual.
    Para los queer los gay , son simplemente burgueses , mascotas “buenas” del stabilishment que buscan casarse , adoptar o tener hijos ,encajar en sociedad etc.
    Y cierta razón tienen , ¿quienes son los gays que se casan?
    hombres y mujeres homosexuales de clase media o alta , con profesiones boyantes o empresarios , de cierta edad ya , con pareja estable del mismo sexo y que desean formar una familia. Los queer están en contra de todo eso, son una especie de anarkistas sexuales .
    Por cierto por una de esas paradojas de las que esta repleto el siglo XXI , los grupos que se oponen al matrimonio gay , en realidad se oponen a gente que son lo mas parecido a ellos y que intentan ser como ellos , reproducir casamiento, núcleo familiar etc.
    En cambio gente como xavier bongibault , que se opone al matrimonio gay ( supuestamente pro familia) quieren no casarse para seguir teniendo sexo libre , varias parejas etc.
    Quizás por eso esta muy de moda el chiste en USA
    ” los gays deberían casarse, la gente gay también tienen derecho a arruinar su vida como los heterosexuales”

    • No nos interesan esas centesimales partes pervertidas de la sociedad, lo que queremos es que dejen de confundir y presionar con sus lobbies.

  25. Pues yo soy gay y creo que hay mujeres y hombres, la La ideología del “gender es una gilipollez como otras de la izquierda que están de psiquiatrico desde que nacieron

    • VERDADERO ESPAÑOL

      Curate,te lo digo de verdad,curate y lucha en contra de esa desviacion sexual y mental.

      • Tampoco eso hombre…. que no está enfermo, un gay no es un enfermo, simplemente pues le van los hombres y que le vamos hacer, nadie es perfecto, siempre desde el respeto tanto a hombres como a mujeres.

      • epaminondas

        Verdadero, no te das cuenta que confirmas toda la parrafada del articulo?

        Por lo que se de este chico mario esta totalmente de acuerdo contigo y con el articulo y con todo lo que afirma AD ( yo con algunas pocas cosas, soy mas critico , y mas orgulloso lo admito) , pero tu le dices que tiene que “curarse”, que tiene que pensar una persona gay de esto?
        va a ponerse del lado de su civilización, si es que el discurso de esta es que esta enfermo ?
        No te das cuenta que le das toda la razón a gente como valerie solanas y otros que dicen que hay patriarcalismo opresivo etc , que ejerce su violencia diciendo quien esta enfermo y quien no etc?
        Para que tirar mas piedras sobre el propio tejado?, la gente gay y aquellos que quieran sus libertades civiles , temerán mas a la invasión y colonización que nos amenaza, o agente como tu que manda a sus propios compatriotas a curarse? o a gente como amanecer dorado?
        No te das cuenta que la gente podrá tener miedo a los invasores , pero jamas pasara por el aro de renunciar a su libertad?

    • Ser gay tampoco es el fin del mundo porque hay algunos adelantados a su tiempo, que actualmente consideran que esa desviación es posible corregirla. Existen procedimientos que el cavernícola lobby gay feminista ha tratado de silenciar. http://www.pfox.org/ebook_Comprender_sanar_Cohen.pdf

  26. No puede ser casualidad o coincidencia que en las distintas tribus del planeta, sin tener consciencia las unas de las otras, véase Amazonas, tribus africanas o Polinesia los hombres y las mujeres tengan roles asignados parecidos, entonces por cojones tiene que ser algo natural en el ser humano a menos que se hayan reunido entre ellos por una conspiración mundial contra la mujer, como piensan las feministas..

    • Me encantaría que me pusieras algún ejemplo, porque a día de hoy hay varias tribus africanas matriarcales…
      No generalices sólo porque la cultura occidental sea machista.

      • Es evidente que no te has leído el articulo, porque no se habla de sociedad patriarcal o matriarcal (lo cual por cierto no reinvindican las feministas) sino que se habla de los roles y la idelogia del “gender”

  27. ALEJANDRO RODRIGUEZ VALCARCEL

    La ” AFFIRMATIVE ACTION ” o discriminación positiva en favor de las MUJERES y de las MINORÍAS ÉTNICAS , ha sido uno de los factores que más está contribuyendo a la decadencia de los Estados Unidos de Norteamérica , y ahora en Europa .

    Donde por naturaleza , hombres y mujeres secomplementaban , no se ve ahora más que confrontación , como si de dos subespecies distintas se tratara . Y para aquellas aberrantes feministas y gilipollas masculinos que las secundan , y que se han empeñado en extender la idea de que antes solo se trataba mal a las mujeres ….UN RECUERDO : HUNDIMIENTO DEL TITÁNIC : ” LAS MUJERES PRIMERO ” , y así se salvaron el 86 % de ELLAS , mientras la mayoría de los HOMBRES ….. murieron ….. Sin comentarios .

  28. MUERTE AL MARXISMO CULTURAL

    Esta doctrina del “igualitarismo” y el “feminismo” se conoce con el nombre de marxismo cultural. Sus defensores, defienden aberraciones tales como que “el género no existe, es una construcción sociocultural”. Tienen desvaríos tales como que hombre y mujer no se hace por la genética, sino que se hace por la cultura o la sociedad en la cual se vive.

    Muchos de estos teóricos o teóricas son judíos y en ocasiones promueven la homosexualización de la población y la destrucción familiar. Todo lo que sea destrozar y subvertir los valores y la cultura de la civilización europea es bienvenido para estos tontos útiles del Capital, quienes se encargaron de financiar todos estos movimientos “feministas” (como la Fundación Rockefeller por ejemplo).

    Muerte al marxismo cultural, a la doble moral izquierdista y su putrefacta “violencia de género”.

    PD. Para ellos/as nunca hay violencia de mujeres a hombres, siempre es al contrario… es todo un sistema de propaganda implantado en la sociedad, las escuelas y universidades, los medios de comunicación, etc.

  29. BD (Barón dandy): debería ser “cocinada en el último tercio del siglo XX,” no XIX, como escribiste. Y, aprovechándome del hecho de que, según tú, las mujeres somos intelectualmente inferiores, vuelvo a hacer resaltar que tú, a la vez que criticas a los musulmanes por su trato discriminatorio como haces en este “artículo”, no tienes empacho en poner por escrito tus peregrinas ideas sobre la igualdad de hombre-mujer. ¡Ay, Dios!, ejemplo de “homo hispaniensis extinctus”. Ja, ja

    • Venga Meretrice,estas acotumbrada a acosar al Baron Dandy

      • Venga, pelotudo, ahora la que se siente acosada por ti, soy yo. Mira que te denuncio por acoso, ja, ja. Y. dime una cosa, ¿por qué te eriges siempre en defensor del supuesto acosado?. Me huele a algo morboso en ésto. Y sabes qué, para mí es todo un divertimento intercambiar ideas con gente que todavía no ha salido del periodo Jurásico, ja ,ja. Aquí no lo puedo hacer porque estamos más evolucionados. Bueno, boa noite, tengo que ir a pegarle algunos sopapos a mi marido, porque estoy aburrida nomás, ja, ja (Para Squadrista)

    • Berenice ¿tu te consideras inferior? yo no,pero si muy difente a un hombre.
      intentar medirnos en las mismas cosas,es una estupidez.
      ¿No te das cuenta que ellos no son lo obsesionados en medirse con nosotros?
      No me extraña que al final se harten y digan disparates.

  30. Don Tancredo_Rajoy

    Estoy pensando seriamente poner una granja de TORTILLERAS (llamadas feministas por los cretinos),las granjas de vacas y cabras están ya muy explotadas.
    Se abren nuevos horizontes para darle utilidad a la MIERDA!!

  31. ¡¡¡Aberrante!!!

    No conocía esto,pero esta claro que alguien tiene que estar expandiendo estas ideas,porque a la gente normal no se le ocurren semejantes desvaríos.
    Gracias por compartirlo.

    • Si, se llama marxismo cultural, ya ves que la gente no estan libre como cree sino que mucho de su forma de pensar ya fue planeada por otros.
      Bienvenida a Alerta Digital.

    • La reina Boadicea; querida, yo ni en sueños me siento inferior ni superior, me siento igual plenamente. Sabes: es que me encanta usar la ironía cuando posteo con ciertos sobrevivientes del Jurásico. Lee el artículo “Maduro y el pajarito” del mismo “señor” y ahí te vas a enterar de sus peregrinas opiniones sobre la igualdad de los sexos. Nunca he sido feminista, entre otros motivos porque en mi familia siempre se les ha dado a las mujeres el respeto que se merecen, pero luego de leer tantos despropósitos, las comprendo hasta cierto punto y, tienes razón, a la gente normal no se le ocurren semejantes dislates. Hasta la próxima

      • En el periodico jurásico no existía el hombre, ni siquiera existían los mamíferos.

        • Ni siquiera existio el periodo jurasico, o alguien estuvo ahi para contarnoslo, es un invento para negar la creacion, la tierra es mucho mas joven, nada de millone de años.

          • Para Junguer; claro, el Jurásico fue el reino de los dinosaurios, tema en el cual me he vuelto una experta gracias a mis dos hijos, pero justamente por eso nombré a ese período, ¿lo entiendes?. Para Freedom: francamente no te entiendo, ¿conoces de casualidad esa ciencia llamada Paleontología?, ¿el estudio de los fósiles?, ¿de la geología?. ¡Qué tiene que ver en ésto la Biblia y el Génesis!. Este es el problema con los religiosos fundamentalistas y su manía de tomarlo todo en forma literal. La Biblia debe ser bien interpretada y, al respecto, puedes leer al jesuita Teilhard de Chardin, paleontólogo, y que trató de que ciencia y religión, en vez de ser enemigas, trabajasen juntas

      • Gracias por lo de “reina”,en su honor puse el nombre.
        Lo mirare.
        Hasta la proxima.

      • Hola Berenice.
        Vayamos por partes como dijo jack el destripador(yo también puedo ser irónica y mordaz) pero me parece un síntoma de amargura.
        Me he reído mucho,gracias por invitarme a leerlo.
        Me hizo gracia que digas que lo hombres son mas propensos al autismo jajaja.
        A ver,me parece una palabra demasiado fuerte,creo eso si son mas pasotas,por eso trataba de explicarte que para ellos es una perdida de tiempo medirse con nosotras,tenemos un sentido distinto de lo que es importante y lo que no.

        Otro punto es que como siempre veo en las discusiones los grandes ignorados son los niños.
        He cuidado muchas veces a mi sobrino e hijos de mis amigas,todas ellas unas madrazas que se desviven por sus hijos.
        Pero en una ocasión,fui con uno a pasear toda la mañana por la casa de campo,después de dos horas,nos sentamos en una loma a descansar y a comer pipas y al preguntarle que tal se lo estaba pasando me dijo que era uno de los días mas felices de su vida….me que de sorprendidisima porque no hacíamos nada inusual.
        Pues veras ESA FRASE NO LA CAMBIO POR NINGUN PREMIO NOBEL
        No necesito sentirme importante a ese nivel,se que estoy mas dotada para las humanidades que para las ciencias y no me causa ningún problema.
        Por otro lado ellos han estado miles de años encargándose de traer la manduca a la familia,normal que hayan evolucionado mas en ese terreno.
        Por ultimo y esto no te va a gustar,estoy de acuerdo totalmente en el carácter general que explica de los sudamericanos y los españoles.

        • ¿Cómo estás, Boadicea?. Ya que nombras a Jack, ¿has visto que asesinos seriales, la mayoría son hombres?, je, je y no soy feminista, Dios me libre, Sobre los índices de autistas, no es un invento mío, se ha comprobado que la proporción es de más o menos, dos a uno.Pero viste que esa patología aún no ha sido comprendida del todo: capaz que influyen factores físico-químicos ,hormonales, etc. Y, realmente, nuestras escalas de valores, gustos, etc. son diferentes, como es normal que lo sean. ¿A qué te refieres con lo de los niños?. Si haces referencia a que los matrimonios de gays o lesbianas quieran adoptarlos, me parece una aberración permitirlo, en este punto sí, soy políticamente incorrecta. Yo también, nunca quise saber nada con las ciencias, siempre me gustaron más las humanidades y el arte. Ahora ese rol de proveedores que le adjudicas a ellos, mira yo conozco muchísimos casos en que las mujeres crían y mantienen solitas a sus hijos y lo hacen muy bien, tengo casos de amigas así. Y no, no me gustan esas absurdas tesis racistas y ultrapasadas de que hacen gala algunos que andan por este foro, será porque en mi caso, mi padre y abuelos trataban a las mujeres de igual a igual. Y, en mi caso particular, mi padre me malcrió tan terriblemente, que me convertí en esta caprichosa, narcisista y mandona bruja, ja, ja, pero sabes qué, lo mejor de ser mujer es que cuando hay peligro de guerra, nos quedamos en casita, mientras ellos (los tontos) corren a matarse unos a otros.

          • Mare mia veo de transfondo mucho resentimiento contra los hombres.
            Pero tampoco quiero decir mas a favor de ellos porque va a parecer que les hago la pelota,asi que mejor dejo de darte mis puntos de vista porque veo que te has enterado de la mitad o no te has querido enterar.
            Bueno una cosa si que digo, ami que salgan a defendernos poniendo su vida en peligro me parece que es “echarle huevos” por los suyos y no de tontos como tu dices,lo dicho…mucho resentimiento.
            AE

          • Mira, Boadicea, yo no tengo resentimiento alguno, al contrario, los hombres me han hecho pasar muy buenos momentos.ejem. Pero hablo de HOMBRES, generosos y que nos tratan como lo que somos, iguales y complementarios. Te parece normal que digan que las mujeres son menos inteligentes?, o que no sirven para las ciencias?, o que sólo sirven para cotillear y perder el tiempo en la cocina (que yo detesto, wákala) y, lo que te dije de las guerras, es que ésto, lo de las guerras, parece que viene incorporado en el cromosoma Y, porque nosotras antes de ponernos bélicas, vamos a pensar siempre primero en el coste de vidas humanas, en las familias que perderán a sus miembros, etc. Pero eso no implica que, cuando se trata de guerras de agresión, donde la Patria está en juego, las mujeres no reemplacen a sus maridos, padres, etc. que la están defendiendo, para llevar adelante el país. Y te lo digo porque aquí hemos tenido dos guerras internacionales que dejaron a la población masculina diezmada, y fueron ellas las que se pusieron a sembrar, a cosechar, para dar de comer a sus hijos. Luego, con las grandes oleadas de inmigración de los S.XIX (2a. mitad) y XX, la población creció nuevamente. Bueno, au revoir, bonne nuit

          • Y a ti si te dicen que eres menos inteligentete enfadas,a mi me haria gracia.
            Y que hablamos por los codos,eso es verdad.
            Aunque discrepo en lo del chismorreo,por lo menos en mi caso,suelo ser mas bien brusca y decir las cosas a la cara.
            de ahi que me llamen racista y otras cosas similares.
            Buenas noches,boas noites.

  32. Al marxismo cultural,atacadle duro.

Deja un comentario

Comentarios recientes

  • Benito el de la CIA: La Iglesia llama a todos sus agentes y comunidades a denunciar las...
  • Don Gato: Estos cafres modernos del s. XXI, desgraciadamente, no deben de conocer ni a...
  • mar: Anulan el matrimonio por que tiene ocho años y la edad para casarse es de diez,...
  • nietze: A ver, Franco no metía la mano en la caja, porque creía que era suya. Todos los...
  • semper fideos: He estado ojeando y hojeando los BOE de la década 50-60 y: -Primero me...