Se puede negar a Dios, pero no algunos dogmas históricos: Le Pen, condenado por opinar que la ocupación nazi de Francia “no fue particularmente inhumana”
¿Habría respondido la Justicia francesa con la misma firmeza de haber sostenido Jean Marie Le Pen que la ocupación estalinista de la Europa del Este estuvo exenta de la crueldad de la que hablan algunos historiadores, pocos? ¿Habrían condenado a Jean Marie Le Pen por negar a Dios o por cuestionar la exactitud de los textos sagrados? En la Europa del 2012 hay verdades reales, verdades oficiales y verdades absolutas. A esta última clase pertenecen aquellas que no pueden ser revisadas ni puestas en cuestión. Puedes negar a Dios, cuestionar la importancia de la familia, zaherir la moral tradicional, rechazar la autoridad moral del Papa, anatemizar la democracia, pero no puedes someter a revisión algunos capítulos de la historia contemporánea europea, que han sido establecidos como dogmas de fe de obligado acatamiento.
El tribunal de apelación de París (Francia) ha condenado a tres meses de prisión exentos de cumplimiento y a 10.000 euros de multa al fundador del partido Frente Nacional (FN), Jean-Marie Le Pen, por declarar que la ocupación nazi de Francia “no fue particularmente inhumana”, según ha informado Le Monde.
La sentencia, que Le Pen recurrirá, ha confirmado la condena que pronunció el Tribunal Correccional de París en 2008 en relación con las declaraciones del político en una entrevista en 2005. Entonces, el todavía líder del FN -actualmente es su hija, Marine Le Pen, la que lidera el partido- aseguró a la revista Rivarol que “en Francia la ocupación alemana no fue particularmente inhumana, pese a que hubo algunos atropellos, inevitables en un país de 550.000 kilómetros cuadrados”.
Le Pen afirmó, en la misma entrevista, que la Gestapo tuvo algún papel positivo, como cuando, según su relato, detuvo la matanza del pueblo de Villeneuve d’Ascq -en la que fusilaron a 86 franceses-, perpetrada en la noche del 1 de abril de 1944 por un oficial germano, furioso porque uno de sus escuadrones había sufrido un atentado. La Justicia dictó entonces, y ha ratificado ahora, una condena por ‘contestación de crímenes contra la humanidad’ y ‘apología de crímenes de guerra’.
No es la primera vez que Le Pen es condenado por sus declaraciones. En 2005 le impusieron una multa de 10.000 euros por unas palabras contra los inmigrantes y en 1998 una pena similar por defender la desigualdad de razas. En 1997 le condenaron por decir que las cámaras de gas fueron “un detalle de la historia”, y ocho años antes había sido sancionado por negar su existencia.
A Le Pen le habría compensado más declarar que Joseph Stalin en realidad era tan inofensivo como una ursulina y que los 60 millones de asesinados por el comunismo en realidad en realidad murieron como consecuencia de un resfriado.
DICEN que QUEVEDO DIJO: Donde REINA la INJUSTICIA, tener la RAZON es PELIGROSO ¿——-POR QUE se ENCIERRA a ESCRITORES a HISTORIADORES, a QUIMICOS….. a…. en la EUROPA del AÑO 2012 —-? ¿——- POR QUE si una VERDAD es supuestamente… HISTORICA está PROHIBIDO poder INVESTIGARLA —–? ¿ ______ POR QUE en la ESPAÑA del 2012, se van a DESTRUIR o QUEMAR más de 20.000 LIBROS, por ORDEN JUDICIAL _____? ¿—— POR QUE este MIEDO a la INVESTIGACION LIBRE y TRANSPARENTE _____? ¿——- QUIEN tiene MIEDO _____? ¿ _____ los MENTIROSOS _____? Nuestra BUSQUEDA HONESTA de la VERDAD y SIN pelitroleros PREJUICIOS… Leer más »
Para mí era el mejor. No ha deufraudado por lo menos aquíen creían como él y en él. Sí le han debatido, al final, no es porque dejó de luchar por lo que él defendía.
Hay cabras mucho más sensatas que personas así. y ¡que perdonen las cabras!
Por cierto, Nazi viene de Nazional Socialista
¿por qué la gente cree que Hitler era de derechas?
¿Acaso Hitler estaba a favor de la libertad individual o de mercado?
¿de reducir el tamaño del estado?
¿de la Libertad de Enseñanza, de la libertad de los padres para elegir los profesores y/o colegios de sus hijos?
¿Nadie sabe que era aliado de Stalin y que juntos y a medias invadieron Polonia?
Como alguien recordó aquí, “aquellos desfiles con aquellas banderas ROJAS”
Hitler no era ni de derechas ni de izquierdas, el abocaba por una llamada “tercera via”, que era algo asi como un punto intermedio entre ambas posiciones. En el partido nazi habia una determinada seccion que era mas “socialista”, encabezada por Ernst Rohm, dirigente de las SA (y conocido homosexual) y los hermanos Strasser (inventores de la doctrina economica del Strasserismo, tambien conocida como nacional-bolchevismo) y que conspiro para derrocar a Hitler una vez este tuvo el poder en Alemania. Hitler, al igual que la mayoria de regimenes europeos basados en el fascismo, permitia el libre comercio y la propiedad… Leer más »
No era de derechas. Nadir, no conozco a fondo su ideología, sinceramente. Ya sé que no era como Zapatero, jaja, pero inicialmente era del partido de los trabajadores no sé qué, después del P.N.Socialista y el nombre Socialista es de izquierdas… etc. Y esos desfiles con banderas ROJAS El caso es que en lo que seguro que estás de acuerdo es en que NO ERA DE EXTREMA DERECHA (ni de derecha moderada) Vamos que de derechas no era y eso es lo que cree todo el mundo. Son muy interesantes las palabras de Franco sobre él en 1.958 en una… Leer más »
Los giliprogres de todo el mundo siempre han reivindicado su “derecho a equivocarse”. Es decir, a discrepar contra toda lógica y evidencia. Pero ese mismo derecho que quieren para ellos, no se le quieren conceder a los demás. Vamos a ver, si yo digo que eso del Holocausto ya sería menos, los comisarios de la corrección política lo que tienen que hacer es convencerme de lo contrario, no echarme una multa. Así no se demuestra nada, al contrario más bien.
Ya los romanos decían que el pensamiento no delinque. Pero ahora los abanderados de las libertades dicen que sí. Opinar lo contrario de la versión oficial de la Historia moderna, supone un delito tipificado en los códigos penales de todo Occidente. Delitos de opinión a estas alturas.
Hay separatistas vascos que niegan una verdad histórica sobre España como nación y no son condenados, más bien son protegidos por el PPSOE.
Es que los vascos el día que descubran la verdad, van a flipar… y sólo tienen que buscar un poco en google para llevarse sorpresas enormes pero ni se imaginan lo que les están haciendo pero poco a poco.
Pues hombre, si que es más grave, o al menos denota más ignorancia, negar una realidad histórica que el decir que los mitos son mitos.
Por lo demás hay algo que se llama libertad religiosa, en la cual los mitos pueden ser calificados como tal, pero el negar un holocausto empieza a ser constitutivo de delito. Aun más lo sería en Alemania por ejemplo.
Es lo que tiene.
No ha negado el holocausto. Habla sólo de la actuación de los nazis en Francia
Claaaroo… porque no se llevaron de Francia judíos, españoles, homosexuales y demás.. solo pasaban por ahí.
Claro Isbilia, los alemanes en pleno esfuerzo de guerra con 5 frentes abiertos de constante lucha no tenían nada mejor que dedicarse a asesinar a 6 millones de judíos en plan industrial en los finales de la guerra, y encima montando campos y logística.
Mucha novela y poco sentido común y ciencia Isbilia.
Muy poco conoces de las guerras si crees que solo consisten en batallas y no en un armazón ideológico, con consecuencias sociales, depuraciones, políticas de beneficios o de terror. Que no tienen como base principal un control de la sociedad.
Pero no te preocupes, eso se cura leyendo.
No me preocupa, no tengo ninguna enfermedad, y menos en el sentido común, que no se detiene en la palabrería que pones inconexa e incongruente.
Aplícate a ti misma tu remedio metafísico, un poco de historia tampoco te irá mal, que has perdido el norte.
¿Las guerras sólo consisten en batallas? Ya lo creo que no. También consisten en masacres (Bombardeo de Dresde, masacre de los bosques de Katyn), crímenes tremendos contra la humanidad (Hiroshima y Nagasaki), mentiras (propaganda aliada, en la que se llegó a afirmar que 9.000.000 de personas habían perecido sólo en Auschwitz), entre otras muchas cosas. ¿Estas ideas que tenemos De Cabeza al Abismo y yo se curan leyendo? ¿Qué o a quién? Si te refieres a libros propagandísticos, como «El diario de Ana Frank» o «El niño con el pijama de rayas», ya los he leído. Si te refieres a… Leer más »
Ah, y si te refieres a libros de cualquier otra índole, especifica cuáles. Yo admiro a Julio Verne, a George Orwell y a Ken Follet (aunque el último le tire a la izquierda, pero es muy buen escritor).
Isbila, ¿crees que también debería de estar penado negar o restar importancia al genocidio de Paracuellos? ¿o el de Katin? ¿o el cubano? ¿con cárcel o multa?
¿Y el genocidio racista actual y pasado de blancos en Surafrica? parece que no sólo está permitido negarlo sino que encima le han dado el Nobel de la Paz al jefe genócida y racista.
Mmmm, que lamentable la pregunta, la verdad. La respuesta debería ser bastante obvia. Me parece que nada en la historia debe tergiversarse. Para un lado y para otro. Eso es subestimar pero también incluye sobreestimar, como comparar con un genocidio la situación de Sudáfrica, que recordemos que está saliendo del apartheid. En este caso se ha subestimado claramente un hecho terrible. Y no solo subestimado sino negado. De nuevo, es tergiversar. Y con intenciones claras. Por otra parte el enfoque mismo de la noticia es bastante terrible. Comparar el estudio de la historia con la religión denota poco pensamiento crítico.… Leer más »
La pregunta era muy sencilla, lo único lamentable es que quede sin rspuesta y eso que la respuesta es simple, un SI o un NO y si quieres una precisón, en caso afirmativo ¿qué harías con los que nieguen esos genocidios? ¿cárcel o multa?
Un ejemplo, cierto fiscal ha venido a decir hace unos días que el genocidio de Paracuellos no fue tan inhumano, ¿crees que deberían encarcelarlo o multarlo como a Le Pen o por el contrario crees que debe quedar impune?
De hecho ya te he respondido.
No, Isbilia, no has respondido.
No te olvides del Holodomor en Ucrania, donde los judeobolcheviques masacraron a 7 millones de cristianos mucho antes de que empezara la SGM
También es legal decir que EL DEMONIO NO ES TAN INHUMANO.
A pesar de haber tantas cosas legales y tan pocas ilegales, en el futuro tendremos varios capítulos reservados en los lbros de Historia de las Dictaduras. cómo se van a sorprender y a reir de esta época totaliltaria y gilipollas.
Coño, que están esperando para condenar a todos los que dicen que El régimen Castrista NO ES tan inhumano, y no estamos hablando del pasado sino de gente que muere hoy torturada en las cárceles comunistas cubanas. Además son cientos en España, algunos muy conocidos y muchos exministros. Y contraraimente a Le Pen los sacan en TV para que hagan su apología, de Le Pen sólo te dan la noticia cuando ya lo condenaron. ¿Está permitido decir en este régimen que el genocidio de docenas de miles de blancos en Surafica con Madela NO FUE TAN HUMANO? perdón, no ES… Leer más »
Vivimos en una dictadura, y la mayoría no se quieren enterar. Mientras en la cima de la pirámide sigan los mismos, nos van a seguir tratando como a su ganado.
Por poner un ejemplo, los estropicios provocados por afromagrebíes en Francia en 2005, 2007 y sucesivamente, donde se destrozó inmobiliario público, se quemaron centenares de coches por noche, ardieron locales, tiendas del obrero francés, colegios y hasta bibliotecas, superan con creces los del año 39. Viendo como están hoy los extrarradios de París, mas de uno se preguntará donde coño está La resistence
Anda que por opinar te hagan pagar toda una pasta ….
Luego hablan de libertades y de derechos jajaja …
No hay palabras.
Los nazis en Francia entraron practicamete con alfombras rojas.
(Como Yague en Barcelona para que nos hagamos una idea)
El sistema globalizador y marxista cultural capitalista no censura a los defensores del comunismo porque hay partes de esa ideologí que le shan sido y les son muy útiles.
Hombre, si alguien ha vencido a mi ejercito y lo ha aplastado (literalmente) y esta entrando en Paris con sus tanques y sus decenas de soldados con fusiles al hombro, yo tambien los recibiria con alfombras rojas, no vaya a ser que piensen que no estoy de su lado. Porque los nazis no entraron pacificamente en Francia, entraron a saco y pegando a tiros (de esto si hay pruebas, a diferencia de con el Holocausto, que son todo especulaciones), porque Francia era enemiga de Alemania, lo habia sido desde 1914. Puede que hubiera un porcentaje de la poblacion francesa que… Leer más »
Las guerras no son buenas. Se quiera o no, todos los bandos acaban cometiendo atrocidades.
Pero, en el caso de la II GM, lo que no podemos negar es que las atrocidades del bando aliado multiplican por 50 las del Eje.
Además leí recientemente que dijo, no recuerdo exactamente en que año, algo así:
Yo soy ante todo Socialista
Adolf Hitler
Hombre, es que el NS persigue que las actividades que muevan cantidades astronómicas de dinero sean controladas por el Estado.
Y eso, a muy resumidas cuentas, es socialismo.
Un poco de seriedad. 60 millones no murieron todos de un resfriado. Algunos finaron a consecuencia de una tabardillo y no pocos por uña encarnada.