En un escrito confidencial que forma parte de una investigación interna, el exjefe de la Udyco de Sevilla, Francisco R.B. afirma que la investigación policial por el robo de documentos mercantiles a Iván Chaves fue boicoteada desde desde la propia Policía, tal y como informa El Mundo.

En este sentido, habría recibido órdenes para hacer una “faena de aliño” y tapar al hijo de Manuel Chaves. Al no hacerlo y seguir investigando fue destituido de su cargo policial. Además, su cese se produjo después de que cerrase la primera fase de otra investigación que destapó un fraude de 25 millones en el Plan Bahía Competitiva de Cádiz que implicaba a varios dirigentes socialistas.

Según la versión de este inspector jefe se produjeron numerosas irregularidades durante el transcurso de la investigación que él dirigió sobre el robo de documentos a Iván Chaves. La primera de ellas fue, a su juicio, la decisión de la Jefatura Superior de Sevilla de apartar de la investigación a la comisaría de Nervión donde se interpuso la denuncia. El caso se asignó al Grupo de Blanqueo de la Udyco.

Ahí, dice, habrían empezado las “injerencias” nada veladas procedentes principalmente del comisario jefe de la Brigada de Policía Judicial, Manuel Piedrabuena. En su escrito, el exjefe de la Udyco en Sevilla llega a asegurar que Piedrabuena le ordenó que “se hiciera una faena de aliño con el asunto” sin profundizar en los aspectos escabrosos de la investigación al hijo de Chaves.

De este modo, el comisario Piedrabuena habría controlado cada paso que daban los agentes y exigía constantemente notas informativas. De hecho, dio órdenes de que se le contase cada gestión que se hiciera. De ahí su enfado cuando Iván Chaves fue citado para tomarle declaración sin que el comisario lo supiera.

Este hecho provocó que el inspector jefe Francisco R.B. fuese llamado al orden y se le recordase la “consigna” de “no ahondar” en los hechos. Añade además en el escrito interno que Piedrabuena le exigió que anulase la citación. Finalmente, fue suspendida porque “la superioridad” instó a hacerlo directamente al grupo encargado del caso.

A partir de ese momento se multiplicaron los “impedimentos y cortapisas” a la investigación hasta no llegar ni a hacerse una inspección ocular del despacho en el que Iván Chaves afirmó que le habían robado los contratos.