Una de las aspirantes a la plaza de ‘coordinador de conservatorios’ en la Diputación de Badajoz, la cual fue adjudicada a David Sánchez, ha criticado “la desigualdad” y la “falta de oportunidades” del proceso, y que días antes de la prueba de selección le dijeron que el puesto era para el hermano del presidente del Gobierno.

Esta aspirante y directora de orquesta, Cristina de Frutos, ha declarado como testigo en la tercera sesión del juicio por la contratación de David Sánchez, uno los once acusados por los delitos de prevaricación y tráfico de influencias.

“No quería ir” a la entrevista pues una persona -ha revelado que el entonces director del conservatorio de Plasencia Antonio Luis Suárez Moreno- le informó a través de un mensaje que “ya se sabía que la plaza era para el hermano de Pedro Sánchez”.

Finalmente, y tras recibir una llamada de la Diputación en la que se mostraba el interés por mis méritos y trayectoria, decidió acudir.

Sin embargo, “mucho interés no existía” pues “no me preguntaron nada” tras mi exposición de “unos 15 minutos” sobre objetivos y metodología. Por contra, David Sánchez fue elegido por las respuestas al tribunal de selección, “tal y como recoge la resolución” de la plaza.

Asimismo, ha asegurado que no se le informó de los criterios de baremación, los cuales conoció siete años después “y por la prensa”, así como las puntuaciones obtenidas, con “un cero” en varios apartados, como en idiomas, formación que “sí tengo en portugués e inglés”, y en organización de equipos y desarrollo cultural, “cuando yo he organizado conciertos didácticos en equipo”.

También ha apuntado que le pareció algo “anormal” y “sospechoso” que para dicho puesto de alta dirección se exigiera titulación universitaria genérica en lugar de titulación superior de música.

Preguntada en sala de por qué no denunció esta situación, De Frutos ha respondido que pensó que sería “un tema muy elevado” aunque ha relatado que en 2025 remitió una carta a la Fiscalía relatando lo sucedido de la que no tuvo respuesta.

OTROS TESTIGOS SUAVIZAN SU DECLARACIÓN

Los abogados de David Sánchez abandonaban el pasado lunes la Audiencia Provincial de Badajoz con cierta euforia al comprobar que varios testigos cambiaban su declaración inicial ante la juez instructora, por otra mucho más suave incluso llegaron a elogiar la dedicación del hermano del presidente del Gobierno.

Las crónicas hablan de una primera jornada de testificales favorable en algunos aspectos importantes a los intereses de David Sánchez, porque los dos responsables de conservatorio citados en primer lugar no reprodujeron exactamente lo dicho en su día durante el proceso de instrucción.

El rumor sobre el ‘hermanísimo’ referiría, dicen ahora, a su mera candidatura, no al hecho de que la tuviera concedida de antemano.

Rosario Mayoral fue incluso más allá, al sostener que eso del ‘hermanísimo’ sólo empezó a circular una vez ya se había hecho con el cargo de coordinador de los conservatorios.

Otro de los aspectos que peor imagen dejó del hermano del presidente durante el proceso de instrucción fue la inconcreción a la hora de señalar dónde se ubicaba esa Oficina de Artes Escénicas que terminó bajo su responsabilidad y que no pudo concretar.

Uno de los testimonios más cualificados de entre los convocados en esa primera ronda era el de José Ramón Suárez, responsable entonces de recursos humanos, que fue particularmente vehemente a la hora de defender un proceso que, según él, no se vio contaminado por ningún rumor.