Sede del New York Times

En una impactante denuncia de la corrupción en los medios de comunicación del establishment, el capitalista de riesgo David Sacks ha expuesto públicamente al New York Times por su flagrante protección al cofundador de LinkedIn y gran donante demócrata, Reid Hoffman, cuyo nombre aparece más de 2600 veces en los archivos de Jeffrey Epstein. La explosiva crítica de Sacks, presentada en el podcast All-In, revela una maquinaria mediática que ataca selectivamente a figuras de derecha, a la vez que encubre a poderosos miembros de la izquierda involucrados con un traficante sexual convicto.

Puntos clave:

El capitalista de riesgo David Sacks acusa a The New York Times de minimizar deliberadamente los amplios vínculos de Reid Hoffman con Jeffrey Epstein.

Hoffman, una figura importante de Silicon Valley en los documentos de Epstein, es mencionado más de 2.600 veces y mantuvo una relación de «muy buena amistad» con Epstein durante varios años.

Sacks destaca el patrón del Times de apuntar a figuras tecnológicas «de derecha» como Elon Musk mientras deja de lado a los principales donantes demócratas.

Correos electrónicos recientemente revelados revelan que Hoffman visitó la isla, el rancho y la casa de Epstein y asistió a cenas con él y figuras como Mark Zuckerberg mucho después del acuerdo de culpabilidad de Epstein en 2008.

Esta cobertura selectiva se presenta como un síntoma de una podredumbre institucional más amplia, donde el poder protege a los suyos de la rendición de cuentas.

Un patrón de protección para las “élites”

Sacks no se anduvo con rodeos, enmarcando las acciones del Times como un componente central de la corrupción sistémica. «La persona número uno en los archivos de Epstein de Silicon Valley… es Reid Hoffman», declaró Sacks, señalando la documentada «relación de varios años» en la que ambos hombres «se consideran muy buenos amigos» y «cerraron tratos juntos». La evidencia es contundente: Hoffman se alojó en lo que Sacks llamó «la trilogía»: la isla privada de Epstein, su casa adosada en Nueva York y su rancho en Nuevo México. Sin embargo, cuando el Times informó sobre la infiltración de Epstein en Silicon Valley, incluyendo una famosa cena con Mark Zuckerberg, Hoffman fue relegado a una sola mención pasajera. Para un periódico que se posiciona como el registro de la verdad, esta omisión no es un descuido; es un acto consciente de encubrimiento.

Este chantaje tiene un claro sesgo político, argumenta Sacks. «El New York Times claramente tiene una lista de personas que considera objetivos aprobados. Todos son personas de derecha como Elon o Peter Thiel», explicó. «Pero quienes han donado cientos de millones de dólares al Partido Demócrata… básicamente se salvan». Este doble rasero es el motor de la desilusión pública. «Honestamente, esto es un claro ejemplo de la podredumbre institucional y la desconfianza que hay en el país», dijo Sacks, añadiendo que este comportamiento mediático es «parte de la camarilla, parte de las instituciones en las que la gente está perdiendo la fe».
La evidencia no sellada que las élites mediáticas ignoran

El trasfondo de la acusación de Sacks es una montaña de pruebas que la prensa corporativa se niega a confrontar adecuadamente. La reciente filtración de documentos del Departamento de Justicia incluye correos electrónicos que desbaratan la narrativa de Hoffman sobre una relación seria. Muestran interacciones continuas —llamadas por Skype, reuniones de sushi, visitas planificadas— que continuaron años después del acuerdo de culpabilidad de Epstein en 2008 por solicitar a una menor. Un correo electrónico de 2015 muestra a Epstein alardeando de una «cena salvaje» con Hoffman, Mark Zuckerberg y otros. Esta cronología es crucial, ya que revela vínculos que persistieron mucho después de que los delitos de Epstein fueran de dominio público.

Mientras que los medios alternativos e independientes conectan estos puntos, medios tradicionales como el Times realizan una especie de triaje periodístico, decidiendo qué nombres poderosos son aptos para el escrutinio público y a cuáles se les concede inmunidad. Esto refleja un patrón más amplio observado con otras figuras de la élite, desde la sutileza de las preguntas sobre las reuniones de Bill Gates con Epstein hasta el espectáculo manipulado de la declaración de Hillary Clinton.

Cuando las instituciones encargadas de exigir cuentas al poder se convierten en sus guardaespaldas, traicionan a la ciudadanía y propician una cultura de impunidad. El llamado de atención de David Sacks es un desafío directo a esa autoridad corrupta, exigiendo respuestas que la clase protegida no quiere dar.