Rodrigo Duarte.- El presidente de EEUU, quien debatió en la noche del 27 de junio contra su adversario, el exmandatario Donald Trump, exhibió un grave deterioro físico y cognitivo, admitido incluso por sus propios asesores y medios afines.

“Realmente no sé qué dijo al final de la frase. Tampoco creo que él sepa lo que dijo”. La mordaz réplica de Trump promediando la mitad del debate, en respuesta a uno de los muchos balbuceos enunciados por Biden a lo largo de la noche, sintetiza lo que fue el primer duelo entre los dos candidatos presidenciales, en donde la obvia conclusión de televidentes y periodistas, más allá de cualquier análisis argumental e inclinación partidaria, es que Biden se mostró tan desorientado y confuso a lo largo de los 90 minutos que duró la cita televisiva que podría significar el fin de su campaña de reelección.

En los días previos al debate, todos los analistas coincidieron en que el principal desafío de Biden no tenía que ver con defender su gestión o atacar exitosamente a Trump, sino que era alejar los miedos del electorado —incluyendo una mayoría de los votantes de su propio partido— en torno a su debilidad física y mental, que ha resultado evidente en cada aparición del presidente en por lo menos los últimos dos años, y que la Casa Blanca ha minimizado siempre aduciendo que estos gaffes eran en realidad recortes malintencionados o que hasta eran clips realizados con IA.

Los propios colaboradores de Biden dijeron a la prensa que el debate sería una chance de “resetear” la narrativa alrededor del presidente y su presunto declive causado por su avanzada edad (81 años), que incluso fue señalado a comienzos de año por el fiscal que lo exoneró en el caso de retención de documentos clasificados argumentando, básicamente, que el mandatario estaba senil y probablemente haya cometido ese delito sin mala intención.

Sin embargo, si el objetivo de la campaña del presidente era despejar esas dudas, los resultados obtenidos en la noche no podrían haber sido peores, con un Biden que se mostró desde el comienzo perdido y débil, hablando con un hilo de voz, diciendo sus respuestas —notoriamente ensayadas— demasiado rápido y sin lograr terminarlas, con lapsus frecuentes y sin poder argumentar coherentemente incluso cuando le tocaba hablar de un tema que, en teoría, serviría para dejarlo bien parado.

Por el contrario, Trump, adhiriéndose a su guion habitual centrado en el aumento de la inflación y el crecimiento de la inmigración ilegal a través de la frontera sur bajo, y mostrándose más disciplinado y moderado que lo habitual, fue la contracara del candidato demócrata, exhibiendo una elocuencia y una seguridad que lo coronó, según los sondeos posteriores y todos los análisis periodísticos, como el triunfador indiscutido de la noche.

“Una debacle esperable con consecuencias imprevisibles”

Para Samuel Losada, internacionalista egresado de la Universidad de Buenos Aires (UBA), el desempeño de Biden “posiblemente haya sido el peor de un candidato en la historia de los debates presidenciales de EEUU”.

“Si habitualmente se recurre al ejemplo del debate presidencial entre Kennedy-Nixon, el primero en la historia de EEUU, para graficar como un candidato (Nixon) echó a perder una elección en la que era el favorito por su mal desempeño y una apariencia cansina y poco atractiva, a partir de ahora este será el nuevo ejemplo que se utilizará de un desempeño desastroso”, afirma el especialista.

Losada señala que, si bien Biden llegaba al encuentro precedido de muchas dudas sobre su estado mental y físico, era de esperar que habiéndose tomado una semana para descansar y prepararse junto a su equipo, el presidente iba a aparecer en mejor estado de lo que suele mostrarse habitualmente, más allá de que la Casa Blanca desde hace un tiempo haya limitado las entrevistas y sus presentaciones públicas para evitar exponer su situación actual.

Lo que sucedió fue todo lo contrario, indica el analista, señalando que nunca antes se lo había visto tan débil y confundido, con Biden incurriendo en “metidas de pata” como decir que había logrado “terminar con Medicare” (el programa de salud federal) cuando quería decir COVID-19 y sugiriendo que el aumento de la inmigración ilegal era bueno para la economía, trabándose continuamente y recurriendo a expresar frases preparadas o insultos que pasaban sin pena ni gloria, principalmente debido a su ininteligible alocución.

“Esto quiere decir que incluso en su mejor versión, la versión preparada y descansada, Biden se encuentra en un estado claramente no apto física ni mentalmente. Lo cual hace pensar no solo que no debería presentarse para un segundo mandato, que en caso de obtener terminaría a los 86 años de edad, sino que ni siquiera debería estar gobernando ahora en primer lugar”, afirma.

Para Losada, el desempeño de Biden fue “una humillación para alguien que en primer lugar no debía haber estado ahí”, aunque el internacionalista no está seguro que incluso después de protagonizar lo que califica de “debacle totalmente evidente y esperable” el presidente considerará abandonar su campaña.

“La intervención de Biden fue tan catastrófica que lo único razonable sería que dé un paso al costado. Sin embargo, se trata de un político que es senador desde el año 72, que se ha embarcado en campañas para ser presidente desde la década del 80 y lo intentó muchísimas veces, hasta que finalmente en el 2020 tuvo éxito. Es improbable que vaya a renunciar por iniciativa propia a un cargo tan importante, al que siempre aspiró, incluso si para todos es obvio que parece estar sufriendo de demencia senil y que quedándose en carrera no solo le está entregando en bandeja la presidencia a los republicanos, sino también el Congreso”, advierte Losada.

“Trump buscó correrse al centro y exhibió fortaleza”

¿Y cómo le fue a Trump? Para el experto, el shock de ver a Biden tan deteriorado fue tan grande que cualquier análisis sobre la participación del republicano “inevitablemente” queda en un segundo plano, pero de todas formas, el republicano tuvo una noche que indudablemente mejorará sus chances de ganar el voto de independiente e indecisos, e incluso de algunos demócratas y mujeres.

“En la mayoría de los debates, lo más importante es la óptica, cómo es percibido el candidato y no necesariamente los argumentos y los datos, porque la mayoría de los televidentes no son expertos. En ese sentido, Trump le pasó por arriba a Biden al parecer indudablemente más capacitado y con mayor fortaleza”, dice Losada.

“También creo que Trump buscó correrse al centro, cuando dijo que no bloquearía el acceso a las pastillas abortivas, y hasta exhibió algunas posturas más cercanas al progresismo, como cuando criticó el belicismo de Biden al financiar a Kiev y a Volodímir Zelenski (a quien calificó como el ‘mejor vendedor de la historia’) y advertir que el actual presidente estaba llevando a EEUU cerca de la Tercera Guerra Mundial, o cuando argumentó que las verdaderas víctimas de la inmigración ilegal eran las comunidades afroamericanas e hispanas porque los migrantes se quedaban con trabajos que históricamente realizaban ellos”, añadió.

En ese sentido, afirma Losada, Trump logró uno de los mejores desempeños en un debate en toda su carrera como político, también ayudado, señala, por la regla que silenciaba el micrófono del candidato que no estaba hablando.

“Sin poder interrumpir y frente a un adversario que lucía cansado e incoherente, Trump se mostró más serio y preparado, y la falta de capacidad de Biden era tan obvia que el republicano no tuvo siquiera que señalarla, haciéndolo quedar empático y magnánimo, atributos que raramente se asocian con el magnate. Me gustaría decir que ahora habrá que ver qué sucederá en el segundo debate y cómo Biden intenta dar vuelta esta situación tan adversa, pero no estoy seguro de que habrá un segundo debate después de este desastre”, concluye Losada.