Nathanael Blake – El año pasado, una adolescente de Luisiana terminó en el hospital tras ser obligada a abortar por su propia madre. La joven quería criar a su bebé e incluso planeaba una fiesta para revelar el sexo de su bebé. Pero su madre buscó en internet y consiguió que una médica de Nueva York le enviara medicamentos abortivos por correo sin siquiera molestarse en tener una videollamada con la supuesta paciente. Según se informa, la madre presionó a su hija para que tomara los medicamentos abortivos.

Una mujer en Texas también terminó hospitalizada después de que este mismo médico le enviara medicamentos abortivos. Texas demandó (y ganó porque la médica no se molestó en comparecer ante el tribunal), y Luisiana ha presentado cargos penales, pero Nueva York se niega a cooperar en ninguno de los dos casos. No ejecutará la sentencia de Texas contra la médica ni la extraditará a Luisiana, a pesar de su obligación constitucional de hacerlo. Mientras tanto, los medios corporativos minimizan la negligencia penal de la médica.

Los activistas proaborto han respondido al fin (de la sentencia) del caso Roe contra Wade con un sistema nacional de distribución de medicamentos abortivos por correo. Estados como Nueva York protegen a quienes envían medicamentos abortivos a todo el país, incluso cuando infringen leyes estatales y federales y perjudican a las mujeres. Resulta que la salud de las mujeres e incluso su supuesto “derecho a decidir”, tan importante para los defensores del aborto, resultan menos importantes que garantizar que los medicamentos abortivos sigan fluyendo.

Un nuevo informe de colegas del Centro de Ética y Políticas Públicas muestra por qué este sistema de abortos por correspondencia sigue llevando a mujeres y niñas al hospital: los medicamentos abortivos son mucho más peligrosos de lo que se admite. El informe, escrito por Jamie Bryan Hall y Ryan Anderson (nuestro experto en números y presidente, respectivamente), es el estudio más grande conocido sobre la píldora abortiva.

Utilizando datos de una base de datos de reclamaciones de seguros que incluía 865.727 abortos con mifepristona prescritos entre 2017 y 2023, descubrieron que el 10,93 % de las mujeres experimenta sepsis, infección, hemorragia u otro evento adverso grave en los 45 días posteriores a un aborto con mifepristona. Su análisis ignoró los efectos adversos leves o moderados; tampoco contabilizó las muertes, ya que no están incluidas en una base de datos de reclamaciones de seguros médicos. Concluyen que la tasa real de efectos adversos graves tras abortos con mifepristona es al menos 22 veces superior a la cifra resumida de ‘menos del 0,5 %’ en los ensayos clínicos, informada en la ficha técnica del medicamento.

Como señalan los autores, el grupo de participantes de su informe incluye 28 veces más mujeres que las que participaron en «todos los ensayos clínicos citados por la FDA en conjunto». Además, los datos utilizados en este nuevo informe son más recientes y representativos, y los participantes también reciben atención médica en el mundo real en Estados Unidos, en lugar de participar en un ensayo clínico en el extranjero.

A diferencia del trabajo de Anderson y Hall para medir los riesgos de los medicamentos abortivos, los demócratas han hecho todo lo posible por mantener ocultos los peligros, aun insistiendo en que son seguros. Es más, las salvaguardias y los requisitos de información establecidos cuando el medicamento abortivo fue aprobado inicialmente por la administración Clinton han sido prácticamente eliminados. Como relata el informe: «Durante las administraciones de Obama y Biden, la FDA desmanteló estas salvaguardias iniciales, poniendo en riesgo la salud de las mujeres para ampliar el acceso al aborto».

Ahora, en lugar de consultas presenciales con un médico, quien puede verificar contraindicaciones (como un embarazo ectópico) y garantizar la disponibilidad de atención de emergencia, la FDA solo exige una consulta de telesalud con un médico prescriptor, que puede no ser médico, y que puede reducir la consulta a un simple formulario en línea. Los medicamentos abortivos pueden entonces obtenerse en una farmacia de venta por correo y tomarse en casa, sin plan ni instalaciones para atención de emergencia en caso de complicaciones. Peor aún, la FDA eliminó cualquier requisito formal de notificación (que siempre se aplicó con poca precisión) para los prescriptores, a menos que sepan que una paciente ha fallecido; y, por supuesto, en este sistema de aborto por correo, no lo sabrán.

Por lo tanto, Anderson y Hall tienen razón al insistir: «Se debería exigir nuevamente a los profesionales sanitarios que informen a la FDA (y a los fabricantes de mifepristona) sobre todos los efectos adversos graves derivados del uso de mifepristona». Como han demostrado, los fármacos abortivos son mucho más peligrosos para las mujeres que los toman de lo que la FDA y los defensores del aborto han admitido, por lo que el informe insta a la FDA a «reinstaurar protocolos de seguridad para el paciente más estrictos y con mayor antelación, y a reconsiderar por completo la aprobación de la mifepristona».

Pero los activistas proaborto y sus defensores políticos demócratas valoran el aborto más que la salud, la seguridad e incluso la autonomía de las mujeres. Después de todo, como se vio en el caso de Luisiana y otros, los medicamentos abortivos de venta por correo empoderan a quienes quieren engañar o presionar a las mujeres para que aborten.

La investigación de Anderson y Hall revela por qué este sistema de medicamentos abortivos por correo sigue llevando a mujeres al hospital; estos medicamentos son mucho más peligrosos de lo que se ha admitido. El gobierno de Trump debería revertir las políticas de Obama y Biden que han permitido su envío desmedido por correo a todo el país.