Cuando el vicepresidente JD Vance subió al escenario en la Conferencia de Seguridad de Munich el 14 de febrero para hablar ante los líderes políticos, militares y empresariales reunidos para discutir la política de seguridad internacional y el futuro de Occidente, la mayoría esperaba que se centrara en la guerra entre Rusia y Ucrania y en las obligaciones de seguridad de Europa, muy desatendidas. Apenas las mencionó. En cambio, Vance pronunció un discurso explosivo en el que reprendía a Europa por su rechazo a la libertad de expresión, su entusiasta censura y sus intentos cada vez más antidemocráticos de suprimir los resultados políticos que no les gustan.

Vance comenzó ofreciendo sus oraciones por las víctimas del ataque terrorista en Munich el día anterior, en el que un solicitante de asilo afgano de 24 años atropelló con su vehículo a una multitud cerca de la estación central de trenes, hiriendo al menos a 28 personas. Luego ofreció sólo dos frases sobre las obligaciones de seguridad de Europa y la guerra entre Rusia y Ucrania y afirmó que la preocupación que más quería abordar era: “El retroceso de Europa respecto de algunos de sus valores más fundamentales, valores compartidos con los Estados Unidos de América”. Continuó:

“Me llamó la atención que hace poco un ex comisario europeo apareciera en televisión y se mostrara encantado de que el gobierno rumano acabase de anular unas elecciones. Advirtió que si las cosas no salen como estaba previsto, podría ocurrir lo mismo en Alemania.

Ahora bien, estas declaraciones arrogantes resultan chocantes para los oídos estadounidenses. Durante años nos han dicho que todo lo que financiamos y apoyamos se hace en nombre de nuestros valores democráticos compartidos. Todo, desde nuestra política en Ucrania hasta la censura digital, se presenta como una defensa de la democracia. Pero cuando vemos que los tribunales europeos cancelan elecciones y que altos funcionarios amenazan con cancelar otras, deberíamos preguntarnos si nos estamos exigiendo un nivel de exigencia lo suficientemente alto. Y digo que nos estamos exigiendo a nosotros mismos porque creo fundamentalmente que estamos en el mismo equipo.

Debemos hacer más que hablar de valores democráticos. Debemos vivirlos. Muchos de ustedes en esta sala recuerdan que la Guerra Fría posicionó a los defensores de la democracia contra fuerzas mucho más tiránicas en este continente. Y consideren al bando que en esa lucha censuró a los disidentes, cerró iglesias y canceló elecciones. ¿Eran ellos los buenos? Ciertamente no.

Este es el tipo de discurso que he escuchado en la conferencia del Partido Conservador Nacional, pero que el vicepresidente de los Estados Unidos confronte a las élites europeas con su propia hipocresía es algo sencillamente inaudito. En los círculos de la UE hay un chiste sobre los referendos: si no se obtiene el resultado que se desea, se sigue preguntando a los votantes hasta que se consiga . Y, por supuesto, cuando se celebre un referendo, se debe utilizar toda la fuerza del Estado, la prensa y Bruselas para persuadir al público de que en realidad solo hay una opción. Esto es precisamente lo que ocurrió en Irlanda con el referendo sobre el aborto de 2018”.

Vance fue un paso más allá. Llevo años escribiendo sobre la censura de los cristianos en Europa; algunos de mis colegas lo han hecho durante décadas. Admito que me quedé atónito y emocionado al mismo tiempo cuando JD Vance confrontó a los líderes europeos con sus ataques a la libertad de expresión y los obligó a escuchar mientras detallaba su abismal historial de persecución política.

“Desafortunadamente, cuando miro a Europa hoy, a veces no está tan claro qué pasó con algunos de los ganadores de la Guerra Fría”, les dijo:

“Miro hacia Bruselas, donde los comisarios de la Comisión Europea advirtieron a los ciudadanos que tienen la intención de cerrar las redes sociales en tiempos de disturbios civiles: en el momento en que detecten lo que han juzgado como “contenido de odio”. O hacia este mismo país donde la policía ha llevado a cabo redadas contra ciudadanos sospechosos de publicar comentarios antifeministas en línea como parte de la “lucha contra la misoginia” en Internet.

Miro hacia Suecia, donde hace dos semanas el gobierno condenó a un activista cristiano por participar en la quema de ejemplares del Corán que resultó en el asesinato de su amigo. Y como señaló escalofriantemente el juez en su caso, las leyes suecas que supuestamente protegen la libertad de expresión en realidad no otorgan –y estoy citando– un “pase libre” para hacer o decir cualquier cosa sin correr el riesgo de ofender al grupo que sostiene esa creencia.

Y quizás lo más preocupante es lo que pienso de nuestros queridos amigos, el Reino Unido, donde el retroceso en el respeto de los derechos de conciencia ha puesto en la mira, en particular, las libertades básicas de los británicos religiosos. Hace poco más de dos años, el gobierno británico acusó a Adam Smith Conner, un fisioterapeuta de 51 años y veterano del ejército, del atroz delito de permanecer a 50 metros de una clínica de abortos y rezar en silencio durante tres minutos, sin obstruir a nadie, sin interactuar con nadie, simplemente rezando en silencio por su cuenta. Cuando las fuerzas de seguridad británicas lo vieron y le exigieron saber por qué estaba rezando, Adam respondió simplemente que era por su hijo no nacido, que él y su exnovia habían abortado años antes.

Pero los agentes no se inmutaron. Adam fue declarado culpable de violar la nueva ley gubernamental de “zonas de contención”, que penaliza la oración silenciosa y otras acciones que podrían influir en la decisión de una persona a menos de 200 metros de un centro de abortos. Fue condenado a pagar miles de libras en costas judiciales a la fiscalía.

Ahora bien, me gustaría poder decir que se trata de una casualidad, un ejemplo aislado y disparatado de una ley mal redactada que se ha promulgado contra una sola persona, pero no. El pasado mes de octubre, hace apenas unos meses, el gobierno escocés empezó a distribuir cartas a los ciudadanos cuyas casas se encontraban dentro de las llamadas zonas de “acceso seguro”, advirtiéndoles de que incluso la oración privada en sus propios hogares puede suponer una infracción de la ley. Naturalmente, el gobierno instó a los lectores a denunciar a cualquier conciudadano sospechoso de ser culpable de un delito de pensamiento en Gran Bretaña y en toda Europa”.

Vance defendió a los cristianos y a los pro-vida. Humanizó a un niño abortado, ante un público compuesto principalmente por extremistas del aborto. Subrayó que incluso los delitos de pensamiento eran ahora punibles por ley en el Reino Unido, la nación que produjo a George Orwell. Vance continuó señalando que incluso los intentos de Europa de combatir la “desinformación” rusa –el ejemplo más extremo y chocante fue la reciente cancelación de una elección presidencial en Rumania por temor a la influencia extranjera (o tal vez por temor a que ganaran las personas equivocadas)– ponen de relieve que Europa parece haber perdido la fe en la vitalidad de sus propias democracias.

Vance fue explícito al respecto. “Ahora, para muchos de nosotros en el otro lado del Atlántico, esto parece cada vez más como viejos intereses arraigados que se esconden detrás de horribles palabras de la era soviética como desinformación y desinformación, a quienes simplemente no les gusta la idea de que alguien con un punto de vista alternativo pueda expresar una opinión diferente o, Dios no lo quiera, votar de otra manera, o peor aún, ganar una elección”, dijo en la conferencia asombrada. El presupuesto de seguridad es una conversación importante, enfatizó Vance, pero no tiene sentido “si ni siquiera sabemos qué estamos defendiendo en primer lugar”. No se anduvo con rodeos: “Creo profundamente que no hay seguridad si tienes miedo de las voces, las opiniones y la conciencia que guían a tu propio pueblo”.

La democracia, afirmó Vance, debe ser primordial. Los mandatos democráticos deben ser genuinos. “En Estados Unidos, no se puede ganar un mandato democrático censurando a los oponentes o encarcelándolos, ya sea el líder de la oposición, un humilde cristiano que reza en su propia casa o un periodista que intenta informar las noticias. Tampoco se puede ganar uno ignorando a su electorado básico en cuestiones como quién puede ser parte de nuestra sociedad compartida”. Ese último disparo estaba dirigido a los censores que intentaban desesperadamente silenciar el creciente resentimiento público por la crisis migratoria.

Vance cerró su discurso con un claro llamado a volver a los valores de la libertad de expresión. Vale la pena leer (una vez más) sus palabras en su totalidad:

“Creo que ignorar a las personas, desestimar sus preocupaciones o, peor aún, cerrar los medios de comunicación, cerrar las elecciones o excluir a las personas del proceso político no protege nada. De hecho, es la forma más segura de destruir la democracia. Hablar y expresar opiniones no es interferencia electoral. Incluso cuando las personas expresan opiniones fuera de su propio país, e incluso cuando esas personas son muy influyentes (y créanme, lo digo con mucho humor), si la democracia estadounidense puede sobrevivir a 10 años de regaños de Greta Thunberg, ustedes pueden sobrevivir a unos pocos meses de Elon Musk.

Pero lo que ninguna democracia, estadounidense, alemana o europea, sobrevivirá es decirles a millones de votantes que sus pensamientos y preocupaciones, sus aspiraciones, sus peticiones de ayuda, no son válidos o no merecen siquiera ser tomados en cuenta. La democracia se basa en el principio sagrado de que la voz del pueblo importa. No hay lugar para cortafuegos. O se defiende el principio o no se defiende. Los europeos, el pueblo, tienen voz. Los líderes europeos tienen una opción. Y estoy firmemente convencido de que no tenemos por qué tener miedo del futuro”.

Muchos de los allí reunidos se dirigieron inmediatamente a sus medios de comunicación preferidos para farfullar indignados el discurso de Vance, pero éste podría haber llenado fácilmente varias horas con detalles adicionales sobre la censura y la represión política. Podría haber mencionado, por ejemplo, al político finlandés y ex ministro de gabinete Paivi Rasanen , que ha sido procesado durante años simplemente por citar la Biblia sobre el matrimonio y la sexualidad.

También podría haber citado el caso de Vassilis Tsiartas, considerado por muchos como una de las mayores estrellas del fútbol griego de todos los tiempos, que fue condenado en 2022 por publicaciones “transfóbicas” en las redes sociales y condenado a diez meses de prisión en suspenso y 5.000 euros de multa por “violencia u odio por motivos de identidad de género”. O la persecución de la cineasta y actriz noruega Tonje Gjevjon, que fue investigada penalmente por afirmar que los hombres no pueden ser lesbianas; su compatriota, la feminista Christina Ellingsen, fue investigada por decir que los hombres no pueden convertirse en mujeres. O el trabajador de la construcción escocés que fue multado con una fuerte multa simplemente por reírse de un hombre con vestido.

La lista es interminable, y eso sin mencionar el caos actual en Polonia, donde el Primer Ministro Donald Tusk ataca a sus oponentes políticos con todas las herramientas a su disposición, o los intentos de la UE de imponer la ideología LGBT a los gobiernos otrora soberanos de los estados miembros.

Las élites europeas no están acostumbradas a que se las llame así. Está de moda burlarse de Estados Unidos como una nación de fundamentalistas que ondean banderas y que carecen de la sofisticación de sus homólogos continentales, pero que al mismo tiempo dependen de ellos para la seguridad internacional. Que el vicepresidente estadounidense de 40 años les cuestione por su repugnante hipocresía en una de sus reuniones más prestigiosas es un reproche que no aceptarán bien, pero en los hogares de los marginados y perseguidos de toda Europa este fin de semana hay risas cordiales y gran alegría.