Milagros Boyer- La película “La sociedad de la nieve” ha movido nuevamente la fibra de los espectadores en dos aspectos que, aunque disten uno del otro, traen cuestiones importantes a la palestra. El primero destaca cómo este tema, cuyo suceso que le dio vida a un nuevo film que retrata de manera acuciosa esta tragedia, desnuda aspectos del ser humano que pueden ser vistos en situaciones extremas. En el caso de los 16 supervivientes uruguayos del avión que se estrelló en la cordillera de los Andes en 1972, ellos tuvieron que recurrir a la antropofagia para seguir con vida durante los 72 días que estuvieron rodeados por la nieve.

Ahora, el segundo aspecto ha avivado la polémica sobre la obra que dirigió Juan Antonio Bayona de tal manera que, a pesar de que no opaca lo bien lograda que está la producción, incomoda por querer eclipsar con argumentos huecos algo que se detalló de manera muy meticulosa. Esto se debe a una crítica que surgió por parte del sitio web Jenesaispop, sobre la falta de “inclusión” de personajes femeninos o también homosexuales:

Otra de las críticas ha ido por la casi ausencia de personajes femeninos (y el nulo papel de los que hay), y por la heterosexualidad de todos los personajes masculinos. No es que haya que hacer una relectura forzando cosas para “representar” y que quede woke, no es esto Netflix (¡espera, sí que es Netflix!), pero en parte entiendo el punto: es cuanto menos curioso que, entre tantísimos tíos, NI UNO, aunque sea por pura estadística, sintiese algo más por otro de su equipo. Y ya aún sin hablar de sexualidad, sino de afecto y fraternidad: siendo una película que explora tan claramente la amistad masculina en condiciones extremas, parece que para algunas cosas no se ha ambientado en los 70, sino que se ha rodado en los 70.

El argumento que se deja a conocer es cuanto menos, escueto, por asignarle un calificativo, algo que también muestra la necesidad de incrustar, por mero gusto, una cuota que no tiene cabida en una producción cinematográfica que, precisamente, se basa en hechos reales.

Si se lee algo, así sea superficial, de lo que ocurrió y quienes estuvieron involucrados en la tragedia, se conoce que quienes iban en el vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya eran el equipo uruguayo de rugby Old Christians Club de Carrasco, cuyos miembros eran estudiantes del Colegio Stella Maris de Montevideo. Había también amigos y familiares. Es decir, en primer lugar, la selección que iba era la masculina, lo cual hace estadísticamente mayor el número de hombres que de mujeres. Es por ello que, en la lista de los 45 pasajeros que iban a bordo, se constata que solo había cinco féminas.

Con respecto a estas cinco pasajeras, se supo que hubo dos que fallecieron en el accidente, mientras la tercera pereció durante la primera noche. La cuarta quedó herida de gravedad y sucumbió al noveno día. La última de ellas murió junto a otros siete pasajeros en el alud que cubrió los restos de la cabina del avión, 17 días después del accidente.

Ahora, con respecto a “la homosexualidad estadística” que se mencionó con anterioridad y que, al parecer, no se aborda en “La Sociedad de la Nieve”, la periodista Claudia Peiró desmonta esta falacia de manera impecable. Replica ante ello que:

El “tío” de la reseña sabe algo que en 50 años nadie reveló. Que había un cupo gay en el avión. Tenía que haberlo, sostiene, no se sabe en base a qué conocimiento, aunque aparentemente es estadístico el asunto. ¿Qué cupo correspondería a 16 muchachos? El artículo no lo dice. Los sobrevivientes del vuelo chárter que cayó en la Cordillera de los Andes han hablado hasta el cansancio; algunos han hecho de eso casi una profesión, lo han transformado en mensaje, enseñanza, lección de vida. En fin, nunca dijeron lo que este “tío” tan despierto (tan woke) da por descontado.

En cada palabra que dice la autora hay verdades que son tan ciertas, y duras para otros, como pedradas. Esta anécdota lo que deja en evidencia es cómo la corrección política que ya llega a niveles ridículos, sigue empeñada en imponer ideologías de género y racial en cada producción cinematográgica que sea.

El caso Avatar 2: la “ausencia de personajes negros” en un universo azul

Los comentarios sobre este patrón de comportamiento que es cada vez más repudiado empiezan a apilarse uno sobre otro, como en una especie de carrera sobre cual crítica puede ser mas “woke”, en donde se visualiza mayor “inclusión”, que termina demostrando es resentimiento y más resentimiento, que se acompaña también con su dosis justa de victimismo y ruego por las cuotas, en contextos que ya lucen forzados.

Ejemplos que valen la pena mencionar, en cuanto al ámbito cinematográfico está una de las más polémicas, la acusación que hizo la crítica de cine Kathia Woods, quien dijo que la serie de películas “Avatar” es un ejemplo de “apropiación cultural”, con actores blancos que interpretan a la raza alienígena ficticia de los Na’vi. Sí, ellos, los personajes de las tribus de Pandora, que miden más de dos metros de alto, son de color azul, con una cola y ojos grandes.

“En algún momento debemos hablar sobre la apropiación cultural de Avatar y actores blancos que se disfrazan de personas de color. Es un desastre y totalmente innecesario, y ninguna cantidad de efectos visuales o CGI va a borrar eso. Pelucas malas y trenzas sintéticas secas. Jesús, arréglalo”, tuiteó Woods.

El comentario fue un banquete para que desmontó estos cuestionamientos sobre la ausencia de participación de personas de color como voces de los personajes, como es el caso de Zoe Saldana, CCH Pounder, Wes Studi y Laz Alonso, quienes estuvieron en la película y ninguno de ellos es blanco. Además, sirvió para señalar lo dañina que es esta concepción de querer asignar cuotas actuales a todo, tan solo para forzar la inclusión a todo, incluso en un universo de fantasía.

Situaciones así han salido por borbotones en películas como Blancanieves, donde se eliminan aspectos tradicionales del cuento por considerarlos problemáticos desde la perspectiva actual, algo que también se extiende a otro film memorable como fue el Live action de Mulan, donde, al llevarlo en este formato a la gran pantalla nuevamente se presenta con mensajes de resentimiento y eliminando aspectos positivos del amor heterosexual.

Todo este carnaval de ideas rocambolescas, donde se observa una cuota de todo para no “dañar” a ningún sector de la sociedad, está acumulando impactos negativos en la creatividad, la calidad de las producciones y la percepción de la sociedad. Esto no solo se traduce en producciones mediocres, sino también en fracasos de taquilla. La paciencia tiene un límite y, eventualmente, la propagación de este exceso de wokeismo podría sepultarse a sí misma debido al rechazo que sigue generando cada día.