• Los proveedores de atención primaria en los EE. UU. fueron sobornados con programas de incentivos para obligar a los pacientes a recibir la vacuna tóxica COVID-19. Anthem Blue Cross and Blue Shield pagó a los médicos $50 por cada paciente de Medicaid de 6 meses o más que recibió la inyección experimental.
• Los médicos han recibido incentivos económicos para vacunar a los niños durante mucho tiempo. En 2016, Blue Cross Blue Shield pagó a los pediatras un bono de $400 por cada paciente que completara 10 vacunas antes de su segundo cumpleaños, siempre que el 63 % de sus pacientes estuvieran completamente vacunados.
• También existen “incentivos para el cliente y la familia”. En 2015, el Grupo de trabajo de servicios preventivos comunitarios recomendó aumentar las tasas de vacunación otorgando incentivos pequeños y económicos a los pacientes.
• El soborno también es parte del curso cuando se trata de mandatos de vacunas. Pfizer pagó sumas no reveladas a grupos de fachada que abogaban por los mandatos de jab de COVID-19, ocultando así su conflicto de intereses.
• Si bien la pandemia de COVID-19 fomentó muchos objetivos globalistas, sin darse cuenta redujo las tasas de vacunación infantil. Para volver a encarrilar las tasas de vacunación infantil, una alianza global ha lanzado la iniciativa “The Big Catch-Up”. Se promociona como el esfuerzo de inmunización infantil más grande de la historia.

En abril, informé cómo los proveedores de atención primaria en los EE. UU. fueron sobornados con programas de incentivos para obligar a los pacientes a recibir la vacuna tóxica COVID-19.

Dado que no había responsabilidad por negligencia médica, los médicos se beneficiaron mientras los pacientes arriesgaban sus vidas como participantes en un experimento médico sin precedentes, mientras les mentían sobre la seguridad y la eficacia de estas inyecciones.

Aún más atroz, una vez que la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. autorizó la inyección de COVID-19 para niños, también se extendieron incentivos de vacunación similares a los pediatras.

Como se detalla en un boletín para proveedores de Medicaid de Anthem Blue Cross and Blue Shield con fecha de julio de 2022, los médicos recibieron $50 por cada paciente de Medicaid de 6 meses o más que recibió la inyección experimental.

Los pediatras reciben incentivos económicos para vacunar

Resulta que los médicos han recibido incentivos económicos para vacunar a los niños durante mucho tiempo. Según un artículo de JAMA Pediatrics de 1999 , la cantidad promedio de pacientes de los pediatras estadounidenses es de 1546, aunque el número de pacientes fue “significativamente mayor en áreas menos pobladas y prácticas individuales”.

De estos, el 8,3% eran menores de 1 año, el 9,5% tenían 1 año y el 8,6% tenían 2 años.

Eso significa que aproximadamente el 26,4 % de los pacientes del pediatra promedio tenían 2 años o menos.

Datos más recientes , publicados en 2021, muestran que el 75% de los pediatras tienen entre 1.000 y 1.800 pacientes y el 21% tiene alrededor de 1.200 pacientes; la mayoría de las prácticas, el 65%, están en el rango de 1000 a 1500.

Como se muestra en el documento del programa de incentivos para proveedores de 2016 de Blue Cross Blue Shield a continuación, los pediatras recibían $400 por cada paciente pediátrico que completaba las 10 vacunas enumeradas ( 25 dosis en total ) antes de su segundo cumpleaños. (Tenga en cuenta que los incentivos pueden variar según el estado. El ejemplo proporcionado es parte del Programa de reconocimiento de desempeño de Blue Cross Blue Shield de Michigan).

¿Cuánto dinero está en juego?

Las matemáticas a partir de ahí son bastante sencillas (aunque tenga en cuenta que aquí estamos tratando con promedios supuestos y estadísticas de edad). Simplemente multiplique el número de pacientes menores de 2 años por $400.

Usando las estadísticas promedio de 1999, si un pediatra tiene 1000 pacientes, se puede esperar que 264 tengan 2 años o menos. Si todos están completamente vacunados, el pediatra sería elegible para un bono de fin de año de $105,600.

Si bien $400 por niño completamente vacunado puede parecer un incentivo suficiente, aquí hay una presión adicional, porque Blue Cross Blue Shield también tiene (o al menos tenía, en 2016) un nivel “objetivo” del 63%.

Esto significa que si el pediatra no vacuna al 63% de sus pacientes elegibles, no obtiene nada. Por lo tanto, el pediatra tiene un incentivo MUY alto para vacunar a tantos niños pequeños como sea posible, para no perder ese objetivo.

No son solo $400 los que están en juego cuando los padres rechazan una o más inyecciones. Decenas de miles de dólares podrían estar en juego.

Como señaló el Dr. Bob Sears:

“Tales incentivos… terminan obligando a un médico a considerar las implicaciones financieras de aceptar pacientes que solo quieren optar por no recibir una vacuna. … Tal vez algunas de esas familias no les harían fallar en las revisiones de gráficos, pero si tienen demasiadas, ahí se va su bono de fin de año”.

Por qué los pediatras se convierten en adversarios

Cada vez que los incentivos financieros son parte de la ecuación, uno puede suponer razonablemente que ganará el atractivo del enriquecimiento personal. Con decenas de miles de dólares en juego, los pediatras pueden caer fácilmente en la complacencia cuando se trata de profundizar en la ciencia.

Después de todo, ¿quién quiere ver evidencia de que lo que están haciendo está causando más daño que bien? Este tipo de incentivos también alientan a los pediatras a simplemente sacar a los padres que cuestionan de su práctica, para dar cabida a pacientes más obedientes que no ponen en riesgo sus ingresos.

Como informó Children’s Health Defense en 2018:

“Las 11 visitas de niño sano recomendadas por la AAP [Academia Estadounidense de Pediatría] durante los primeros 30 meses de un niño (con visitas anuales posteriores hasta los 21 años) aseguran un flujo constante de clientes recurrentes e ingresos para los pediatras.

“De acuerdo con el calendario de vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, se espera que los consultorios pediátricos administren vacunas (a menudo hasta seis a la vez) en aproximadamente la mitad de las visitas de niño sano durante la adolescencia, lo que hace que la vacunación sea un pan fundamental. componente y mantequilla de la descripción del trabajo de los pediatras…

“Es bastante común que los pediatras (y los médicos de familia) se encuentren con padres que rechazan una o más vacunas infantiles, la mayoría de las veces por motivos de seguridad. Estas preocupaciones también significan que los pediatras reciben con frecuencia solicitudes para modificar o retrasar el programa de vacunas: casi las tres quintas partes (58 %) de los pediatras informaron tales solicitudes en una encuesta de la AAP de 2014…

“En lugar de reconocer la validez de las preocupaciones de seguridad de los padres o admitir su propia ambivalencia acerca de algunas de las vacunas más nuevas, muchos pediatras, casi dos de cada cinco según algunas estimaciones, optan por expulsar a las familias que no cooperan de su práctica…

“En última instancia, es probable que los incentivos financieros sutiles y no tan sutiles y las presiones sociales mantengan la adherencia generalizada de los pediatras al programa de vacunación, incluso en los casos en que existen contraindicaciones.

“Aunque los pediatras tienen el deber legal de informar completamente a los pacientes sobre los riesgos y efectos secundarios de las vacunas, el atractivo de las ventajas monetarias y el deseo de encajar pueden disminuir su motivación para hacerlo”.

Los pacientes también son sobornados

Además de los incentivos financieros otorgados a los médicos, también existen “incentivos para el cliente y la familia”.

Un panel no gubernamental de expertos en salud pública y prevención llamado “ Grupo de trabajo de servicios preventivos comunitarios ” publicó en 2015 una guía sobre cómo aumentar las tasas de vacunación mediante recompensas de incentivos para los pacientes .

El grupo de trabajo fue establecido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. en 1996 “para desarrollar una guía sobre qué enfoques de intervención de prevención de enfermedades y promoción de la salud basados ​​en la comunidad funcionan y cuáles no, según la evidencia científica disponible”.

Como explica este grupo de trabajo :

“El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos Comunitarios recomienda recompensas de incentivos para clientes o familias, utilizadas solas o en combinación con intervenciones adicionales, para aumentar las tasas de vacunación en niños y adultos.

“Las recompensas de incentivos de clientes o familiares se utilizan para motivar a las personas a obtener las vacunas recomendadas.

“Las recompensas pueden ser monetarias o no monetarias, y pueden otorgarse a clientes o familias a cambio de asistir a una cita, recibir una vacuna, regresar para una serie de vacunación o presentar documentación del estado de vacunación. Las recompensas suelen ser pequeñas (por ejemplo, vales de comida, tarjetas de regalo, premios de lotería, productos para bebés)”.

Se dijo que la evidencia científica que respalda el soborno de pacientes con vales de comida, tarjetas de regalo y otros productos de valor limitado es 4 de 4, lo que significa que es muy fuerte. En otras palabras, los incentivos, incluso los casi inútiles, funcionan.

De hecho, también vimos esto durante COVID-19 . La gente hacía fila para recibir inyecciones experimentales de COVID-19 a cambio de una dona, una hamburguesa y papas fritas o incluso un baile erótico gratis en el club de striptease local. El patrón es el mismo. Tírale un hueso al paciente y aceptará cosas que traerán grandes ganancias a otros.

Como pacientes, debemos aprender más acerca de este tipo de trucos e interpretarlos por lo que son. Este tipo de “regalos” no se dan por amabilidad o preocupación por su bienestar. Es un soborno de cumplimiento, y su cumplimiento está enriqueciendo a alguien.

Mientras tanto, cualquier riesgo involucrado corre por tu cuenta.

Mandatos de soborno y vacunas

El soborno también es parte del curso cuando se trata de mandatos de vacunas. Como se detalla en un artículo anterior, Pfizer pagó sumas no reveladas a grupos de fachada que abogaban por los mandatos de jab de COVID-19, ocultando así su conflicto de intereses.

En parte debido al falso trabajo “de base” de estos grupos, Pfizer pudo acumular un récord de $ 100 mil millones en ventas en 2022.

Por supuesto, el gobierno de los EE. UU. también pagó a los medios de comunicación la asombrosa cantidad de $ 1 mil millones para promover y generar confianza pública en el jab, y Pfizer gastó $ 2.8 mil millones en anuncios solo en 2022.

Pero la presión de los grupos de consumidores, los grupos de derechos civiles, los grupos de pacientes y los grupos de médicos, todos los cuales habían sido pagados, probablemente fue la razón por la cual los mandatos de pinchazos de COVID-19 podrían incluso ser considerados oficialmente por el gobierno.

Crearon un falso consenso de que la gente quería desesperadamente mandatos de vacunas para mantener a todos “seguros”.

Los grupos de interés especiales pagados por Pfizer para presionar por mandatos de vacunas contra el COVID-19 y políticas coercitivas de vacunas incluyeron la Liga Urbana de Chicago (que argumentó que el mandato de vacunas beneficiaría a la comunidad negra), la Liga Nacional de Consumidores, la Asociación de Inmunización, el Consejo de Publicidad y una larga lista de universidades y organizaciones de cáncer, enfermedades hepáticas, cardiología, reumatología y ciencias médicas.

Cada una de estas organizaciones recibió entre varios miles y cientos de miles de dólares de Pfizer solo en 2021.

Entonces, ¿es de extrañar que más de 50 organizaciones importantes de atención médica pidieran mandatos de vacunas ese año, incluso para sus propios trabajadores?

Las tasas de vacunación infantil se desplomaron durante el COVID

Si bien la pandemia de COVID-19 impulsó muchos objetivos globalistas, sin darse cuenta redujo las tasas de vacunación infantil, ya que muchos padres terminaron perdiendo las visitas rutinarias de control de niños debido al cierre de clínicas, los confinamientos y el temor de sacar a sus hijos al aire libre.

Según lo informado por la Asociación Médica Estadounidense en noviembre de 2021:

“La investigación publicada recientemente arroja nueva luz sobre cómo la pandemia de COVID-19 ha interrumpido algunas de esas vacunas de rutina, ya que los padres y sus hijos no solo se quedaron en casa, sino que se mantuvieron alejados del médico.

“El estudio de JAMA Pediatrics … encontró que las tasas de administración de vacunas fueron significativamente más bajas en todos los grupos de edad pediátrica cuando la pandemia surgió por primera vez en los EE. UU…. Por ejemplo, solo el 74 % de los bebés que cumplieron 7 meses en septiembre de 2020 estaban al día vacunas, una caída del 81% en septiembre de 2019.

“Y solo el 57 % de los bebés que alcanzaron la marca de los 18 meses en septiembre de 2020 estaban al día, frente al 61 % del año anterior. La proporción de niños al día con las vacunas de rutina fue más baja entre los niños negros, con desigualdades más pronunciadas en el grupo de 18 meses”.

La iniciativa Big Catch-up

Para volver a encarrilar las tasas de vacunación infantil, Chelsea Clinton ahora está dando vueltas promoviendo una nueva iniciativa de vacunas llamada ” The Big Catch-up “.

En una entrevista reciente con la revista Fortune , Clinton prometió que sería “el mayor esfuerzo de inmunización infantil jamás realizado”. Durante los próximos 18 meses, esta iniciativa intentará “atrapar a tantos niños como sea posible”, dijo.

Los socios en este esfuerzo incluyen la Organización Mundial de la Salud (OMS), UNICEF, Gavi, Vaccine Alliance, la Fundación Bill y Melinda Gates, Immunization Agenda 2030 y varios otros “socios de salud globales y nacionales”.

Como informó la OMS el 24 de abril:

“La pandemia vio disminuir los niveles de inmunización esenciales en más de 100 países, lo que provocó un aumento de los brotes de sarampión, difteria, poliomielitis y fiebre amarilla. ‘The Big Catch-up’ es un esfuerzo extendido para elevar los niveles de vacunación entre los niños al menos a los niveles previos a la pandemia y se esfuerza por superar esos…

“Si bien hacemos un llamado a las personas y los gobiernos de todos los países para que desempeñen su papel para ayudar a ponerse al día llegando a los niños que se quedaron fuera, The Big Catch-up tendrá un enfoque particular en los 20 países donde tres cuartas partes de los niños que se quedaron fuera vacunas en 2021 en vivo…

“Los 20 países donde viven las tres cuartas partes de los niños que no fueron vacunados en 2021 son: Afganistán, Angola, Brasil, Camerún, Chad, RPDC [República Popular Democrática de Corea], RDC [República Democrática del Congo], Etiopía, India , Indonesia, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Somalia, Madagascar, México, Mozambique, Myanmar, Tanzania, Vietnam”.

El programa de vacunas se ejecuta al estilo de la ‘mafia blanda’

Cuando observa todas estas áreas de soborno e incentivos financieros, ¿no parece que todo el programa de vacunas se basa en la coerción financiera?

Una especie de operación de “mafia blanda”, donde las amenazas y promesas giran en torno al dinero y la vergüenza pública/profesional frente a los elogios.

¿Qué pasaría si se eliminaran todos los incentivos económicos? ¿Todas las bonificaciones por desempeño pagadas a los médicos, los obsequios otorgados a los pacientes, las “donaciones benéficas” a organizaciones favorables a la industria y los pagos a grupos de fachada?

¿Qué pasaría si a los padres simplemente se les dieran pruebas imparciales y nadie tuviera la obligación financiera de presionarlos de ninguna manera?

No tengo la respuesta, es un experimento mental. Pero sospecho que las tasas de vacunación caerían dramáticamente.