Por Andrey Sushentsov.- Ahora parece que Estados Unidos no está ni remotamente interesado en apoyar una resolución pacífica del conflicto ucraniano, prefiriendo ver que la campaña militar continúe. En general, la planificación estratégica en Washington da poca importancia a los parámetros para poner fin a la crisis: si Ucrania permanecerá dentro de sus fronteras actuales, perderá sus territorios o desaparecerá por completo.

A pesar del aumento de las bajas y la destrucción del ejército de Ucrania, el apetito por la acción militar no ha disminuido, ni en Kiev ni en Washington. Muchos expertos internacionales identifican con razón a Estados Unidos como el actor clave en una gran coalición que aboga por la continuación de las hostilidades en Ucrania. En menos de un año de crisis, Kiev ha agotado sus propios recursos militares y los medios para reemplazarlos, y depende totalmente de la ayuda externa.

Aunque Estados Unidos está tomando la iniciativa en la coordinación y estrategia de apoyo de Occidente, sería un error equiparar los intereses ucranianos y estadounidenses. Mientras continúa prestando atención a las demandas políticas de Kiev, Washington está evaluando cuidadosamente el momento adecuado para iniciar negociaciones. La necesidad de esfuerzos diplomáticos para resolver el conflicto ha sido enfatizada cada vez más por los líderes militares estadounidenses, especialmente el Presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley. Sigue circulando en la prensa británica la idea de que la táctica estadounidense es escalar el conflicto para luego reducirlo: presionar a Rusia con una ola de entregas a gran escala de equipo militar y poner a Kiev en una posición negociadora más favorable.

Sin embargo, no se puede pasar por alto que la continuación de la crisis militar en Ucrania está en línea con los intereses militares y políticos de Estados Unidos. Hay un total de ocho argumentos que sugieren que los estadounidenses tienen la intención de prolongar este conflicto.

En primer lugar, está el relativo debilitamiento de Rusia, que ha tenido que dedicar recursos considerables a eliminar la amenaza militar de Ucrania, así como a lograr sus objetivos políticos de asegurar la igualdad de estatus en la arquitectura de seguridad europea posterior a la Guerra Fría. La narrativa de los medios occidentales de que Rusia está al borde de la derrota, aunque lejos de la realidad, da la impresión de que todo lo que Occidente necesita para hacerlo es adoptar una actitud de esperar y ver. La falta de victorias militares rusas decisivas lleva a la percepción de que Ucrania está ganando.

En segundo lugar, los Estados Unidos tienen un interés personal en romper la cooperación energética entre la UE y Rusia. Esto se ha desarrollado durante muchas décadas, comenzando durante la Guerra Fría. El sabotaje de los gasoductos Nord Stream, aparentemente llevado a cabo con la ayuda de otro estado de la OTAN, fue la culminación de una estrategia estadounidense a largo plazo para desmantelar los extensos vínculos entre Moscú y las principales economías de Europa occidental. Los estadounidenses quieren alejar el consumo de energía europeo de Rusia y crear un entorno más difícil para la industria europea en general, de modo que los productos estadounidenses se enfrenten a menos competencia, fortaleciendo así su propia posición.

En tercer lugar, Estados Unidos quiere eliminar cualquier impulso a la autonomía estratégica entre los estados de la UE. La crisis ucraniana ofrece una oportunidad de oro para esto, ya que Estados Unidos y sus aliados en Europa del Este han logrado crear un momento de pánico moral en el espacio de la información, impidiendo cualquier reflexión sobre las causas y consecuencias de la crisis. Las decisiones estratégicas sobre las transferencias de armas se están tomando bajo la presión de los medios de comunicación y de un sector radicalizado del público, sin ningún análisis de las consecuencias. Los líderes y las élites que podrían haber sido capaces de reflexionar con desapego y sobriedad sobre las consecuencias del deslizamiento de las relaciones UE-Rusia hacia una profunda crisis, ahora son superados en número y esencialmente sin voz.

En cuarto lugar, Estados Unidos no quiere ver la derrota de Ucrania, en la que se ha invertido mucho capital financiero, político y simbólico durante el año pasado. A los ojos de Occidente, Ucrania es su «campeón». La vieja narrativa de la civilización europea luchando contra el bárbaro Oriente, que se remonta a los días de la antigua Grecia y su confrontación con las hordas persas, se está jugando aquí. La derrota de Ucrania sería una derrota simbólica sensible para Occidente y dejaría una «herida abierta» en la mente de muchos intelectuales.

En quinto lugar, Estados Unidos no se ha retirado del imperativo ideológico de defender lo que interpreta como «libertad». En la situación alrededor de Ucrania, hay una presentación maniquea de la lucha por la «libertad contra la falta de libertad». Washington también ve este imperativo ideológico manifestado en la situación interna en Ucrania, que por supuesto sólo es posible si se observan los procesos políticos en Kiev «a través de los dedos». Al seguir esta narrativa, el gobierno de Vladimir Zelensky busca presentarse ante Occidente en tales categorías ideológicas.

El sexto objetivo de Estados Unidos es alentar a Europa Occidental a remilitarizarse. Washington es consciente de que la competencia militar prolongada no es posible utilizando solo a las fuerzas estadounidenses. Además, Estados Unidos es consciente de la creciente amenaza de China y se da cuenta de que sus recursos pronto se desviarán a una confrontación en el Pacífico. Por lo tanto, en el teatro europeo, Washington está buscando formas de fortalecer el complejo militar-industrial de la UE para que los presupuestos de defensa nacional puedan elevarse al menos al 2 por ciento del PIB.

Séptimo, Estados Unidos busca consolidar a sus aliados europeos en torno a una plataforma de lucha contra sus adversarios «en ascenso» como Rusia, China e Irán. Aquí, Estados Unidos está tratando de ser ingenioso en la construcción de coaliciones dispuestas a producir y vender armas costosas y de alta tecnología.

En octavo lugar, Estados Unidos también está llevando a cabo su propia reindustrialización a través de Ucrania. La expansión del complejo militar-industrial es vista como un objetivo importante para Estados Unidos. Después de la Guerra Fría, se reorientó para producir un número limitado de productos de alta tecnología, mientras que la guerra convencional moderna requiere la producción a gran escala de sistemas genéricos de artillería, tanques y aviones relativamente baratos.

Todo esto hace que Estados Unidos esté extremadamente desinteresado en trabajar por una solución pacífica al conflicto a corto plazo. Los estadounidenses creen que el tiempo está de su lado y que se lograrán los ocho objetivos enumerados anteriormente. Esto hace que su estrategia sea bastante flexible y demuestra que su prioridad es contener a Rusia en lugar de asegurar la seguridad y prosperidad futuras de Ucrania.