Casi un año después, la guerra en Ucrania ha costado cientos de miles de vidas y ha llevado al mundo al borde de, en las propias palabras del presidente Joe Biden, «Armagedón». Junto al campo de batalla literal ha habido una batalla intelectual igualmente amarga sobre las causas de la guerra.

Los comentaristas se han apresurado a declarar que la largamente criticada política de expansión de la OTAN es irrelevante para el estallido de la guerra, o como una mera hoja de parra utilizada por el presidente ruso Vladimir Putin para enmascarar lo que Condoleezza Rice y Robert Gates llamaron recientemente «su misión mesiánica» para «restablecer el Imperio ruso». Fiona Hill, asesora presidencial de dos administraciones republicanas, ha considerado que estos puntos de vista son simplemente el producto de una «guerra de información rusa y una operación psicológica», lo que resulta en «masas del público estadounidense … culpando a la OTAN, o culpando a Estados Unidos por este resultado».

Sin embargo, una revisión del registro público y muchas docenas de cables diplomáticos puestos a disposición del público a través de WikiLeaks muestra que los funcionarios estadounidenses sabían, o se les dijo directamente en el transcurso de los años, que la expansión de la OTAN era vista por los funcionarios rusos mucho más allá de Putin como una gran amenaza y provocación, que expandirla a Ucrania era una línea roja particularmente brillante para Moscú, que inflamaría y empoderaría a las partes nacionalistas y de línea dura del espectro político ruso, y que en última instancia podría conducir a la guerra.

En un conjunto particularmente profético de advertencias, se les dijo a los funcionarios estadounidenses que presionar para que Ucrania fuera miembro de la OTAN no solo aumentaría la posibilidad de que Rusia se introdujera en el país, sino que corría el riesgo de desestabilizar a la nación dividida, y que los funcionarios estadounidenses y otros funcionarios de la OTAN presionaron a los líderes ucranianos para remodelar esta opinión pública hostil en respuesta. Todo esto fue contado a los funcionarios estadounidenses, tanto en público como en privado, no solo por altos funcionarios rusos que llegaron hasta la presidencia, sino por aliados de la OTAN, varios analistas y expertos, voces rusas liberales críticas con Putin, incluso, a veces, los propios diplomáticos estadounidenses.

Esta historia es particularmente relevante ya que los funcionarios estadounidenses ahora prueban la línea roja que China ha trazado en torno a la independencia de Taiwán, arriesgándose a una escalada militar que, ante todo, estará dirigida al estado insular. El historial diplomático de Estados Unidos con respecto a la expansión de la OTAN sugiere los peligros de ignorar o cruzar directamente las líneas rojas de otra potencia militar, y la sabiduría de una política exterior más moderada que trata las esferas de influencia de otras potencias con el cuidado con el que tratan a los Estados Unidos.

Una excepción temprana

La expansión de la OTAN había sido tensa desde el principio. El pro-occidental Boris Yeltsin le había dicho a Bill Clinton que «no veía nada más que humillación para Rusia si procedía» con planes para incumplir las promesas verbales hechas años antes de no ampliar la OTAN hacia el este, y advirtió que estaría «sembrando las semillas de la desconfianza» y que «sería interpretado, y no solo en Rusia, como el comienzo de una nueva división en Europa». Tal como había predicho el arquitecto de contención George Kennan, la decisión de seguir adelante ayudó a inflamar la hostilidad y el nacionalismo rusos: la Duma (el parlamento ruso) lo declaró «la mayor amenaza militar para nuestro país en los últimos cincuenta años», mientras que el líder del opositor Partido Comunista lo llamó «un Tratado de Versalles para Rusia».

Para cuando Putin se convirtió en presidente el día antes del nuevo milenio, «las esperanzas y planes iniciales de principios de los 90 [estaban] muertas», declaró un destacado político liberal ruso. La primera ronda de ampliación de la OTAN había sido seguida por el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN en 1999, realizado sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que provocó un corte ruso del contacto con la alianza. Para el año 2000, la estrategia de seguridad nacional rusa revisada advirtió que el uso de la fuerza por parte de la OTAN más allá de sus fronteras «es una amenaza de desestabilización de toda la situación estratégica», mientras que los oficiales militares y los políticos comenzaron a afirmar«que si la OTAN se expande aún más, ‘crearía una base para intervenir en la propia Rusia’», informó el Washington Post.

Irónicamente, habría una excepción a las próximas dos décadas de crecientes tensiones sobre el avance de la OTAN hacia el este que siguió: los primeros años de la presidencia de Putin, cuando el nuevo presidente ruso desafió al establishment ruso para tratar de llegar a los Estados Unidos. Bajo Putin, Moscú restableció las relaciones con la OTAN, finalmente ratificó el tratado de control de armas START II, incluso planteó públicamente la idea de que Rusia eventualmente se uniera a la alianza, invitando a ataques de sus rivales políticos por hacerlo. Aun así, continuó planteando las preocupaciones tradicionales de Moscú sobre la expansión de la alianza, diciéndole al secretario general de la OTAN que era «una amenaza para Rusia».

«Si un país como Rusia se siente amenazado, esto desestabilizaría la situación en Europa y en todo el mundo», dijo en un discurso en Berlín en 2000.

Putin suavizó su oposición mientras buscaba hacer causa común con la administración de George W. Bush. «Si la OTAN toma una forma diferente y se está convirtiendo en una organización política, por supuesto, reconsideraríamos nuestra posición con respecto a tal expansión, si queremos sentirnos involucrados en los procesos», dijo en octubre de 2001, provocando ataques de rivales políticos y otras élites rusas.

Como la OTAN por primera vez otorgó a Rusia un papel consultivo en su toma de decisiones, Putin buscó ayudar a su expansión. El presidente italiano Silvio Berlusconi hizo una «petición personal» a Bush, según un cable de abril de 2002, para «entender los requisitos internos de Putin», que «necesita ser visto como parte de la familia de la OTAN» y para darle «ayuda en la construcción de la opinión pública rusa para apoyar la ampliación de la OTAN». En otro cable, un funcionario de alto rango del Departamento de Estado insta a celebrar una cumbre OTAN-Rusia para «ayudar al presidente Putin a neutralizar la oposición a la ampliación», después de que el líder ruso dijera que permitir la expansión de la OTAN sin un acuerdo sobre una nueva asociación OTAN-Rusia sería políticamente imposible para él.

Esta sería la última vez que se registra una apertura rusa hacia la expansión de la OTAN en el registro diplomático de WikiLeaks.

Los aliados intervienen

A mediados de la década de 2000, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se habían deteriorado, en parte debido a la irritabilidad de Putin por las críticas estadounidenses a su creciente autoritarismo en casa, y a la oposición de Estados Unidos a su intromisión en las elecciones ucranianas de 2004. Pero como explicó en un cable de septiembre de 2007 el presidente de la Fundación Nueva Eurasia, Andrey Kortunov, ahora asesor de política exterior rusa que ha criticado públicamente tanto la política del Kremlin como la guerra actual, los errores de Estados Unidos también fueron los culpables, incluida la invasión de Bush a Irak y la sensación general de que había dado poco a cambio de las concesiones de Putin.

«Putin se había embarcado claramente en una política exterior ‘integracionista’ al comienzo de su segundo mandato presidencial, que fue alimentado por los ataques terroristas del 9/11 y las buenas relaciones con líderes clave como el presidente Bush» y otros aliados líderes de la OTAN, dijo Kortunov según el cable. «Sin embargo», dijo, «una serie de iniciativas percibidas contra Rusia», que incluyeron la retirada de Bush del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) y «una mayor expansión de la OTAN», finalmente «frustraron las esperanzas de Putin».

Lo que siguió fue un constante redoble de advertencias sobre la expansión de la OTAN, particularmente con respecto a las vecinas Ucrania y Georgia, en gran parte de los aliados de Washington en la OTAN.

«[El asesor diplomático presidencial francés Maurice] Gourdault-Montagne advirtió que la cuestión de la adhesión de Ucrania a la OTAN seguía siendo extremadamente sensible para Moscú, y concluyó que si quedaba una causa potencial para la guerra en Europa, era Ucrania«, dice un cable de septiembre de 2005. «Agregó que algunos en la administración rusa sentían que estábamos haciendo demasiado en su zona central de interés, y uno podría preguntarse si los rusos podrían lanzar un movimiento similar al de Praga en 1968, para ver qué haría Occidente».

Esta fue solo una de las muchas advertencias similares de los funcionarios franceses, que admitir que los dos estados «cruzarían ‘trampas’ rusas«, por ejemplo. Un cable de febrero de 2007 registra el relato del entonces director general de asuntos políticos, Gérard Araud, de «una arenga antiestadounidense de media hora» de Putin en una reunión un día antes, en la que «vinculó todos los puntos» del descontento ruso con el comportamiento de Estados Unidos, incluido «el unilateralismo estadounidense, su negación de la realidad de la multipolaridad, [y] la naturaleza antirrusa de la ampliación de la OTAN».

Alemania también expresó repetidas preocupaciones sobre una reacción rusa potencialmente mala a un Plan de Acción de Membresía de la OTAN (MAP) para los dos estados, y el asesor adjunto de seguridad nacional Rolf Nikel enfatizó que la entrada de Ucrania era particularmente sensible. «Mientras que Georgia era ‘solo un insecto en la piel del oso’, Ucrania se identificó inseparablemente con Rusia, remontándose a Vladimir de Kiev en 988». Nikel relató, según el cable.

Otros aliados de la OTAN repitieron preocupaciones similares. En un cable de enero de 2008, Italia afirmó que era un «firme defensor» de la entrada de otros estados en la alianza, «pero está preocupada por provocar a Rusia a través de la integración georgiana apresurada». El ministro de Relaciones Exteriores de Noruega (y hoy, primer ministro) Jonas Gahr Stoere hizo un punto similar en un cable de abril de 2008, incluso cuando insistió en que Rusia no debe poder vetar las decisiones de la OTAN. «Al mismo tiempo, dice que entiende las objeciones de Rusia a la ampliación de la OTAN y que la alianza necesita trabajar para normalizar la relación con Rusia», dice el cable.

Consenso casi completo

Los pensadores y analistas con los que se reunieron los funcionarios estadounidenses también dejaron en claro las ansiedades de la élite rusa sobre la OTAN y su expansión, y hasta dónde podrían llegar para contrarrestarla. Muchos fueron transmitidos por el entonces embajador de Estados Unidos en Rusia, William Burns, quien hoy se desempeña como director de la CIA de Biden.