El Gobierno israelí ocultó un estudio que muestra efectos adversos de la vacuna Covid de Pfizer en niños de 5 a 11 años.  El estudio, encargado por el Ministerio de Sanidad, también indica nuevos efectos adversos que no figuran en el folleto de Pfizer, y que algunos efectos adversos duran más de un año. A pesar de conocer estos resultados, el Ministerio de Sanidad los oculta al público y acaba de autorizar la dosis de refuerzo para las edades de 5 a 11 años y se está preparando para aprobar la vacuna para los bebés.

Los graves resultados revelaron:

– ¡Los eventos adversos son de 2 a 4 veces más comunes entre las edades de 5 a 11 años! Esto es así a pesar de que las tasas de inmunización a edades más tempranas son 3-4 veces menores que las de los niños mayores.

– Se identificaron nuevos acontecimientos adversos que no se habían comunicado en el prospecto de Pfizer.

– Al contrario de lo que se ha afirmado, varios acontecimientos adversos, incluidos los graves, no son de corta duración ni transitorios. Algunos duran más de un año.

– Una proporción significativa de los acontecimientos adversos no desapareció al final del estudio, por lo que no es posible saber cuánto duraron.

– Se identificó la recurrencia/exacerbación de los acontecimientos adversos tras otra dosis

Mientras el director general de Pfizer, Albert Bourla, está alojado en Israel y promociona la vacuna COVID de su empresa para lactantes antes de que el Ministerio de Sanidad israelí la apruebe en los próximos días, resulta que el ministerio oculta resultados muy graves sobre los efectos adversos de la vacuna en los niños, especialmente en lo que respecta a los niños de 5 a 11 años. Aunque los resultados del estudio, encargado por el propio ministerio, se presentaron a la División de Epidemiología hace tres semanas, y a pesar de su gravedad, el Ministerio de Sanidad autorizó la semana pasada una tercera dosis (“de refuerzo”) para los niños de 5 a 11 años y anunció que tiene previsto aprobar la vacuna para los bebés esta misma semana.

En una carta urgente enviada el lunes (27 de junio de 2022) por el Frente de Ética Profesional al Contralor del Estado de Israel, Dr. Matanyahu Engelman, se reveló que los resultados de un estudio dirigido por el Prof. Matti Berkowitz, director de la Unidad de Farmacología Clínica y Toxicología del Hospital Assaf Harofeh (Shamir) fueron presentados al Departamento de Epidemiología a principios de junio. El estudio, encargado por el Ministerio de Sanidad, examinó los efectos adversos de la vacuna COVID de Pfizer durante unos seis meses (desde el 9 de diciembre de 2021 hasta finales de mayo de 2022). El estudio se basó en un análisis de los informes registrados en el sistema Nahlieli (un sistema que constituye la base de datos nacional de vacunas de Israel, incluida la gestión de la información adjunta, que incluye informes de eventos adversos y demostraciones de seguridad). En la carta dirigida al Contralor del Estado se afirma que “los hallazgos se han puesto en nuestro conocimiento, y son graves e indican un riesgo para los niños, y en particular para los niños pequeños de 5 a 11 años”.

El 29 de junio de 2022, la asociación envió otra carta al Contralor del Estado, detallando los graves hallazgos, acompañados de diapositivas presentadas a la División de Epidemiología por el equipo de investigación dirigido por el Prof. Berkowitz.

Los resultados muestran, entre otras cosas, que los efectos adversos son de 2 a 4 veces más frecuentes entre los niños pequeños de 5 a 11 años; que hay nuevos efectos adversos que no se han notificado en el prospecto de la vacuna COVID de Pfizer; que, contrariamente a lo que se ha afirmado, varios efectos adversos, incluidos los efectos neurológicos y los trastornos menstruales, no son acontecimientos de corta duración que pasan en pocos días, sino que, en muchos casos, duran meses o incluso más de un año. Además, el estudio descubrió que una proporción significativa de los síntomas no desaparecen al final del estudio, por lo que no es posible saber cuánto duraron; y una parte considerable de los casos, aunque el evento adverso cesará, reapareció después de la siguiente dosis.

Durante el periodo de estudio, se recibieron 8.054 informes de acontecimientos adversos relacionados con las vacunas en todos los grupos de edad (5-11; 12-17; 18 y más), de los cuales 6.259 se definieron como “válidos” (sin duplicados ni informes vacíos). Además, se notificaron 2.075 acontecimientos adversos como texto libre. De los informes presentados como texto libre, cinco categorías constituyen en conjunto alrededor del 70% de todos los acontecimientos adversos notificados. Estas categorías fueron analizadas por el equipo de investigación, e incluyen (en orden de frecuencia) 1. Efectos neurológicos; 2. Efectos generales (no incluidos en ninguna de las categorías específicamente); 3. Trastornos menstruales; 4. Síntomas en el sistema musculoesquelético; 5. Síntomas en el tracto gastrointestinal/riñones y tracto urinario. Los síntomas cardiovasculares se observaron en la sexta categoría, con un número ligeramente menor de informes en comparación con la quinta categoría. Sin embargo, esta categoría no fue analizada por el equipo, aunque fueron precisamente estos eventos adversos, como la miocarditis y la pericarditis, los que se encontraron relacionados con la vacuna y comunes entre los adolescentes y los adultos jóvenes. Además, según los miembros del equipo que presentaron el estudio, hay otros síntomas, como los autoinmunes, que son importantes de analizar para identificar mejor el perfil de seguridad de la vacuna, pero que en esta fase no han sido analizados.

Los efectos adversos son de 2 a 4 veces más frecuentes en el grupo de edad de 5 a 11 años

Los investigadores descubrieron que en el grupo de edad más joven, de 5 a 11 años, los efectos adversos son de 2 a 4 veces más frecuentes (dependiendo del efecto adverso específico descrito) en comparación con el grupo de mayor edad, de 12 a 17 años. Este hallazgo es muy sorprendente y especialmente preocupante a la luz del hecho de que el porcentaje de vacunados entre el grupo de jóvenes es mucho menor en comparación con el grupo de mayor edad. De hecho, según el cuadro de mandos de la COVID del Ministerio de Sanidad, sólo el 25,1% de los niños de 5 a 11 años recibió una dosis de la vacuna COVID, el 17,7% recibió dos dosis y el 0,1% recibió tres dosis. En cambio, entre los niños de 12 a 15 años, el 65,6%, el 54,6% recibió dos dosis y el 14,8% recibió tres dosis. Entre los jóvenes de 16 a 19 años, el 89,3% recibió una dosis, el 78,2% recibió dos dosis y el 45,9% recibió tres dosis. Es decir, mientras que la tasa de inmunización entre las edades de 5 a 11 años es de 3 a 4 veces menor para la primera y segunda dosis de la vacuna, la tasa de eventos adversos notificados en este grupo es de 2 a 4 veces mayor.

Cabe señalar que los resultados sorprendieron incluso al propio equipo de investigación, y fueron subrayados por ellos en varias ocasiones durante la presentación.

El hallazgo de una mayor tasa de acontecimientos adversos entre los 5 y 11 años de edad en comparación con los 12-17 años surge tanto de los campos cerrados como del texto abierto en el análisis de Berkovitch, y en casi todas las categorías analizadas. En los campos cerrados se encontró que 599 informes corresponden a las edades de 5 a 11 años, mientras que 299 informes corresponden a las edades de 12 a 17 años, es decir, el doble de informes entre el grupo más joven.

De los acontecimientos adversos notificados como texto libre, el 7% se producen entre los 5 y los 11 años, y el 3% entre los 12 y los 17 años. En otras palabras, la tasa de acontecimientos adversos notificados entre los niños más pequeños es casi 2,5 veces mayor que la del grupo de mayor edad.

Por ejemplo, en la categoría de efectos adversos neurológicos, el 6% se da entre los 5 y los 11 años, y el 3% entre los 12 y los 17 años. Es decir, la tasa de síntomas neurológicos en los niños más pequeños es el doble que en el grupo de mayor edad.

En la categoría de acontecimientos adversos relacionados con el sistema gastrointestinal / renal y urinario, el 19% se da entre los 5 y 11 años, y el 5% entre los 12 y 17 años. Es decir, ¡la tasa de informes en el grupo de jóvenes es 4 veces mayor que en el grupo de mayores!

Se identificaron nuevos efectos adversos que no se mencionan en el prospecto de Pfizer

Como puede verse en la siguiente diapositiva, el equipo identificó y caracterizó síntomas neurológicos que no se conocían previamente y que no se mencionan en el prospecto médico de la vacuna Comirnaty de Pfizer, como hipoestesia (disminución parcial o total de la sensibilidad de la piel), parestesia (sensación anormal de la piel, como entumecimiento, hormigueo, escozor o ardor), acúfenos, mareos y otros.

¿Los efectos adversos son realmente efímeros y transitorios? Algunos duran más de un año

Los resultados también incluyen pruebas de que, al contrario de lo que se ha afirmado hasta ahora, varios acontecimientos adversos, incluidos algunos graves, no son efímeros y pasan en pocos días, sino que en muchos casos duran meses e incluso más de un año. Cabe señalar que el equipo de investigación dejó claro al Departamento de Epidemiología que era necesario notificar a Pfizer los efectos adversos a largo plazo identificados, ya que los representantes de la empresa dijeron en una conversación mantenida hace unos meses que no tenían conocimiento de los efectos adversos a largo plazo.

Así pues, como puede verse en la diapositiva presentada anteriormente, así como en la siguiente, el equipo de investigación descubrió que, mientras que los estudios que examinan el tema de los trastornos menstruales han afirmado hasta ahora que dichos trastornos son de corta duración (hasta varios días), en el presente estudio la mayoría de los informes indican acontecimientos adversos a largo plazo. Por ejemplo, más del 90% de los informes, que se refieren a trastornos menstruales y especifican características de la duración del problema, indican cambios a largo plazo. Más del 60% indican trastornos menstruales que duran más de tres meses: en el 26% de los casos, el trastorno menstrual duró entre 3 y 6 meses; en el 15% de los casos duró entre 6 y 9 meses; en el 10% de ellos duró un año entero, y en otro 10% duró más de un año. Los investigadores también observaron que en el 30% de los casos, el trastorno menstrual se describe como persistente. Es decir, no terminaba en el momento de la entrega del informe.

En lo que respecta a los efectos adversos neurológicos, en cerca del 68% de los informes que incluían una característica de la duración, se documentó el problema con una duración superior a un mes, de los cuales el 88% duró más de tres meses.

También se ha identificado que otros efectos adversos notificados son de larga duración. Por ejemplo, con respecto a los síntomas musculoesqueléticos, los investigadores escribieron que, mientras que el prospecto de Pfizer afirmaba que los acontecimientos adversos, como el dolor de espalda, sólo duraban varios días y luego desaparecen, en el análisis actual, en el 79% de los informes que incluían información sobre estos acontecimientos adversos, se señalaba que la duración era superior a una semana. De ellos, cerca del 50% indicaron una duración de más de seis meses.

Con respecto a los acontecimientos adversos relacionados con el tracto gastrointestinal, renal y urinario, se observó que más del 80% de los informes que incluían información sobre la duración del problema indican una duración superior a una semana. ¡En el 30% de ellos se especificaba una duración de más de medio año!

Recurrencia/exacerbación de eventos adversos tras una dosis repetida

Otro hallazgo identificado y caracterizado por el equipo de investigación es un fenómeno llamado Rechallenge -recurrencia/exacerbación de un evento adverso previo después de recibir otra dosis de la vacuna- así, se encontró que en el 10% de los casos en los que se reportaron trastornos menstruales, hubo una recurrencia/exacerbación de los eventos adversos después de otra dosis de la vacuna.

Los hallazgos del estudio realizado por el profesor Berkowitz y su equipo no son la primera señal de alarma sobre la seguridad de la vacuna COVID de Pfizers en niños. El seguimiento activo de los acontecimientos adversos realizado por los HMO en Israel durante unos cuatro meses entre 172 niños de 5 a 11 años, que fueron vacunados como grupo inicial fuera de la etiqueta (bajo la autorización de la vacuna para niños de 12 a 15 años), también demostró señales de seguridad agudas (circular del Ministerio de Salud: “Vacunación de niños de 5 a 11 años contra el nuevo Coronavirus – una excepción para los casos individuales del 27.7.21”, referencia 548562821). Otra luz de alarma surge de la diferencia encontrada entre los niños vacunados de 5 a 11 años entre el número de los que recibieron la primera dosis y el número de los que recibieron la segunda. Según los datos del Ministerio de Sanidad, hay un desfase de 92.000 niños que no volvieron a recibir la segunda dosis de la vacuna. “Esta cifra, publicada sin ningún tipo de detalle ni explicación, refuerza la señal de alerta sobre la seguridad de estas vacunas”, se afirma en la carta dirigida al interventor del Estado.

Como se ha mencionado, los resultados del estudio del profesor Berkowitz se presentaron a los miembros de la División de Epidemiología ya a principios de junio. Sin embargo, a pesar de esta información, la División de Epidemiología emitió el 14 de junio de 2022 una directiva para administrar una dosis de refuerzo a los niños de 5 a 11 años (División de Epidemiología: “La nueva vacuna contra el Coronavirus – una tercera dosis para los niños de 5 a 11 años – Actualización nº 8 del 14.6.22”, referencia 548562821).

Además, la semana pasada el equipo de tratamiento de epidemias del Ministerio de Sanidad discutió la aprobación de la vacuna para bebés y niños pequeños de seis meses a cinco años en Israel. A diferencia de la discusión en la que se autorizó la vacuna para los niños de 5 a 11 años, la discusión sobre la vacunación de los bebés -el grupo más vulnerable- no se celebró en público. La única información disponible públicamente sobre el curso de la discusión surgió de los tweets de algunos reporteros de salud, según los cuales los representantes de Pfizer y Moderna presentaron durante la discusión una visión general de la eficacia de sus vacunas en los niños. Por lo que se sabe, no se invitó a ningún experto independiente al esperado debate de la secuela de esta semana.

Dados los graves hallazgos del estudio del Prof. Berkowitz, así como el hecho de que el Ministerio de Salud no divulgó estos hallazgos, a pesar del tiempo transcurrido desde que fueron presentados a su Departamento de Epidemiología, y en su lugar decidió aprobar la vacuna para las edades de 5 a 11 años, y debido a la preocupación de que los hallazgos del estudio también sean ignorados en la próxima discusión sobre la aprobación de la vacuna infantil, el Frente de Ética Profesional ha presentado recientemente una solicitud urgente de libertad de información (FOIA) (solicitud nº 657228). De acuerdo con la solicitud, la información debe ser divulgada aunque todavía esté cruda, “por temor a que haya una flagrante violación del derecho de los padres al consentimiento informado, y porque constituye una grave negligencia, y pone en riesgo a los niños y a los bebés”. Sin embargo, hasta ahora no se ha recibido ninguna respuesta del Ministerio de Sanidad.

Ante la urgencia de la situación, el Frente de Ética Profesional ha solicitado urgentemente la intervención de la Contraloría General del Estado para que se hagan públicos los preocupantes y graves hallazgos, así como para que se deje de vacunar inmediatamente a los niños pequeños y a los lactantes y se impida la aprobación de la vacunación infantil hasta que se investigue a fondo la información completa sobre la seguridad de la vacuna en lactantes y niños.

El Ministerio de Sanidad no respondió a las preguntas que se le enviaron, ni a través de la oficina de portavoces del ministerio ni de su sede de información COVID.