Iurie Rosca.- Vuelvo a abordar el tema que abordé hace unos días en un videoensayo sobre los dos tipos de oposición política en Rumanía, que son complementarios y no contradictorios entre sí. El mismo fenómeno se observa, de hecho, en otros países excomunistas, pero su impacto en Rumanía es particularmente abrumador y asfixiante. oposicion, terciopelo, procusto, paralisis, volitiva

Llamé a los dos tipos de poder político en disputa desde la posición de un partido político, político independiente, periodista o analista como “oposición controlada” y “oposición conveniente”.

La primera categoría es un viejo truco en las democracias de masas, dominado por el espectáculo público de competencia entre varios grupos políticos, que se disputan la primacía del ejercicio del poder. La “oposición controlada” es la creada por el gobierno o por los círculos de poder que controlan a este gobierno (redes extranjeras de influencia, servicios secretos, grupos financieros). Este tipo de oposición es perfectamente consciente del papel que se le asigna a cambio de beneficios materiales. Estamos ante lo que en la jerga sociológica francesa se denomina “ simulacro ”, es decir , una falsificación , una imitación del papel de la oposición política .mantener ocupado ese nicho político para no admitir el surgimiento y consolidación de una oposición genuina, que podría representar una amenaza real para la estructura de poder. Es decir, son impostores, a menudo reclutados por los servicios secretos, que reciben un importante respaldo financiero y una amplia cobertura de los principales medios de comunicación, que conscientemente llevan a cabo la tarea asignada por quienes los controlan desde las sombras.

La segunda categoría está representada por personas reunidas en partidos políticos, así como activistas políticos independientes o periodistas y comentaristas que, aunque no son cómplices de los gobernantes, no son reclutados por los servicios secretos ni sobornados, pero permanecen dentro del discurso ortodoxo dominante. Los de la “oposición conveniente” lanzan duras críticas al ejercicio del poder, criticando sinceramente todos sus abusos y desviaciones, pero su crítica no rebasa los límites trazados desde el exterior después de la colonización del país.

Este estado de ánimo o visión de Procusto del fenómeno político y del lugar y papel del país en el sistema internacional, atribuido después de la caída del comunismo, no es visto por los de la segunda categoría como deshonroso, abusivo y discriminatorio.

Entre las excepciones que dignifican a la nación rumana, que entendieron y articularon sagazmente con deber patriótico ejemplar el interés nacional del país en las nuevas condiciones históricas posteriores a la caída del comunismo, se encuentran los economistas Anghel Rugină , Constantin Cojocaru e Ilie Șerbănescu . Por supuesto, hay otras figuras públicas que desafían el sistema que se ha establecido en las últimas tres décadas, especialmente en los círculos culturales y académicos, en las ciencias sociohumanas, pero por lo general sus críticas no se convierten en una crítica fundamental, ni tampoco esbozan soluciones alternativas.

Todo acercamiento sólido a las realidades de la sociedad impone la necesidad de una visión amplia del conjunto de realidades geopolíticas y geoeconómicas a escala global.

En el lenguaje de madera, diría que uno necesita ver el panorama general. El político y el analista, respectivamente, requieren ciertas armas intelectuales para poder concentrarse con precisión en los problemas que enfrenta su país y el mundo. A saber, una satisfactoria formación académica , además de un agudo espíritu crítico .

Pero la mayoría de las veces, estas cualidades faltan en quienes operan en la esfera pública. Las causas de fondo de la presencia masiva de la mediocridad son fáciles de entender, pero no obstante descorazonadoras para quienes aún son capaces de un mínimo ejercicio intelectual después de más de 30 años de guerra cognitiva. Me referiré a ellos aquí brevemente.

Las naciones del bloque comunista no tenían otro modelo al que aspirar y codiciar que el modelo occidental. Por tanto, tras el derrumbe del comunismo, el público en general en nuestro espacio ya presentaba una predisposición psicológica a aceptar el modelo occidental. Se confundió el propio interés nacional, así como el personal, con la conformación de todos los sectores sociales a la “norma occidental”. La adecuación de las instituciones políticas, de la economía, del sistema educativo, de la cultura y del propio sistema de valores al estándar occidental representó una obsesión generalizada.

Muy poca gente se dio cuenta entonces, pero también desde entonces, de la ingrata posición en la que nos encontrábamos. La condición de subordinados, de “repetidores” guiados por los superhombres de Occidente enviados para civilizarnos, no nos molestaba en absoluto. De lo contrario. Nos motivó a ser como ellos. Así, la idolatría de Occidente fue y sigue siendo una verdadera religión de Estado, un culto obligatorio con su propio clero en la posición de dignatarios y diplomáticos occidentales, así como “expertos” de la vasta red de ONG financiadas e ideológicamente apoyadas desde Occidente. Nociones como democracia, estado de derecho, economía de mercado, derechos humanos se han vuelto sagradas.

Pero después de años de fascinación, imitación ciega y veneración por el occidente colectivo, algunos de nosotros (incluidos los abajo firmantes) comenzamos a sentir cierto malestar psicológico, a intuir que algo fallaba en el modelo de sociedad que nos ha sido prestado. , pero también con la proyección internacional del país. Sin la triste experiencia histórica de las últimas tres décadas, ninguno de nosotros hubiera podido predecir cómo resultarían las cosas.

Pero, ¿cómo explicamos el hecho de que, a pesar del estado desastroso en el que nos encontramos, haya tan pocas voces que cuestionen clara y profundamente el sistema establecido? Resumo aquí sólo algunas de las causas que inhiben la capacidad de pensar de una gran mayoría y paralizan el deseo de cuestionar a los pocos que aún sienten que algo anda mal.

1. Tras la desaparición del régimen comunista, el único sistema de referencia que podía sustituir al viejo orden parecía ser el occidental. La “tercera vía” en el campo de las teorías políticas, la economía, la organización de la sociedad en su conjunto, ha pasado desapercibida.

2. Las sociedades ex-comunistas se encontraron devastadas ideológica, institucional, económica y psicológicamente.

3. El vacío paradigmático en la mente colectiva de las sociedades ex-comunistas ha sido llenado por el paradigma liberal.

4. El sistema de valores occidental se ha apoderado de la cosmovisión del hombre que escapó del comunismo.

5. La guerra cognitiva librada con métodos blandos contra nuestras naciones ha sido devastadora. La causa de la victoria total de los estrategas occidentales se explica por la falta de resistencia en las naciones objetivo, que no eran conscientes de la agresión noológica y axiológica librada contra ellos y, por lo tanto, no tomaron ninguna defensa.

6. La colonización económica, política, educativa, cultural y, más ampliamente, civilizatoria ha sido recibida por los pueblos de nuestra zona como un acto de benevolencia.

7. La adhesión a la OTAN ya la UE ha sido y es vista como natural y necesaria, como procesos que gozaban de una legitimidad histórica inmutable y que beneficiarían los intereses nacionales de los países excomunistas.

8. Las redes de influencia occidentales han penetrado masivamente en nuestros países, capturando el acto de toma de decisiones a nivel de las jerarquías estatales, así como de la economía nacional, la academia y los medios de comunicación.

9. El hombre del espacio excomunista se forma a través de la escuela, la prensa, innumerables cursos, seminarios y capacitaciones para todos los sectores sociales en el espíritu de los paradigmas occidentecéntricos.

10. Los pocos intelectuales que han entendido la naturaleza imperialista y anticristiana de los centros de poder occidentales evitan confrontar abiertamente al sistema por temor a ser condenados al ostracismo, desacreditados y marginados.

En el contexto de la pérdida total de soberanía , los políticos rumanos continúan cautivos del discurso dominante. Y con ellos, los demás actores públicos. Volviendo a la categorización que hice al inicio de este artículo, especificaría lo siguiente. Mientras los exponentes de la “oposición controlada” tocan la tonada dictada por las estructuras de poder debido a su carácter corruptible de base, los de la “oposición conveniente” están confinados a la misma mordaza ideológica por dos razones complementarias: el conformismo y la ignorancia.

Por lo tanto, los verdaderos maestros de Rumania de las redes de influencia occidentales pueden jugar su juego sin obstáculos, siempre que nadie intente exponerlos. Si nadie recurre al principio axiomático de “ ¡Conoce a tu enemigo! ”, los que no formulan, demostrando competencia y coraje, las grandes apuestas de la política internacional, ni ofrecen soluciones sólidas, los que convencionalmente llamamos globalistas pueden estar seguros de que nadie violará el statu quo establecido por ellos.

La obediencia ideológica y conceptual , cuidadosamente moldeada por los ingenieros sociales de los neuropiratas occidentales (ver Lucien Cerise ), que prevalece en el medio intelectual de hoy, me recuerda el período soviético. En ese momento, cualquier crítica tenía que encajar obligatoriamente en la ideología marxista-leninista. Todos reconocieron la rectitud de la línea oficial, todos fracasaron en el caparazón del “pensamiento cautivo” ( Czesław Miłosz) , todos estaban a favor del Partido Comunista. La disidencia era entonces, bajo el régimen comunista, y sigue siendo hoy, bajo el régimen liberal, una rara avis. Y quienquiera que se arriesgue a desviarse de la línea establecida es considerado como un loco. La única diferencia es que bajo el comunismo los riesgos para los disidentes eran mucho mayores, mientras que hoy en día la cobardía y la docilidad reemplazan al miedo a la muerte oa la deportación al GULag .

Esta ceguera ideológica y parálisis volitiva son tanto más graves cuanto que, a diferencia del período comunista, hoy cualquier interesado tiene acceso a infinidad de fuentes de información, libros en cualquier idioma, prensa alternativa, redes sociales. En Europa occidental se han escrito multitud de artículos académicos que exponen la escala planetaria del sistema cleptocrático, la esencia inhumana del neoliberalismo, la naturaleza monopolista del sistema económico mundial basado en la corporatocracia, los monopolios, la usura, las enormes desigualdades y las obsesiones demoníacas. . La escuela de pensamiento soberanista en Occidente ha generado una verdadera élite intelectual y política, cada vez más visible y enérgica. Pero estos avances no parecen haber tenido ningún impacto en quienes habitan nuestro espacio público.

El momento histórico verdaderamente crítico que vivimos exige la rápida superación de nuestros propios prejuicios e ingenuidades. De lo contrario, Rumanía no sólo se ve privada de la oportunidad de librarse del papel deshonroso de objeto de la geopolítica de los centros de poder atlantistas, sino que incluso corre el riesgo de desintegrarse territorialmente y desaparecer del mapa mundial.

Ante la agresión de los centros de poder de base occidental contra el mundo entero al imponer la Agenda 21, de la operación COVID como pretexto para el asesinato por inyección de miles de millones de personas, los planes demoníacos de cancelar la propiedad privada, eliminar el dinero en efectivo, desplegar ingresos (UBI), implantes forzados de chips, digitalización totalitaria, vigilancia y control, el establecimiento de una tecnocracia global como la última forma de dictadura, la imposición de la agenda transhumanista y LGBT, no hay espacio para maniobras tácticas ni tiempo para mucho reflexión. Es imperativo rechazar de manera categórica, total y radical toda forma de dominación occidental sobre los pueblos del mundo.

En cuanto a Rumania, un programa para recuperar la soberanía del país debe incluir al menos algunos puntos clave, que deberían desafiar conceptualmente el estado actual de las cosas. Deben partir de la premisa de que el propio modelo que nos han impuesto desde 1989 es uno antinacional, que transforma al país en un protectorado de la plutocracia globalista. Aquí hay algunos elementos esenciales para un programa de este tipo.

1. En el centro de todas las políticas en todos los sectores sociales debe estar la visión ortodoxa del mundo. La identidad colectiva de la nacionalidad rumana es inconcebible fuera de la matriz bizantina, del cristianismo oriental.

2. Cualquier acto legislativo, cualquier decisión tomada por los órganos del poder estatal debe estar en armonía con la moral cristiano-ortodoxa.

3. Es imperativo abandonar el bloque de la OTAN como alianza político-militar que pone en peligro la seguridad nacional del país, así como la posterior adopción del estatus de estado neutral.

4. Como la Unión Europea representa la expresión concentrada de la dominación de las empresas transnacionales sobre las naciones europeas, el instrumento del vasallaje político y la colonización económica, Rumanía debe abandonar esta organización supranacional.

5. Las relaciones internacionales del país se basarán en los principios del beneficio mutuo, la buena vecindad, la no agresión y el respeto a la soberanía de cada Estado.

6. Dado que la guerra en Ucrania ha acelerado el colapso del modelo económico internacional basado en el sistema de Bretton Woods, Rumanía debe dejar de prestar al FMI y al Banco Mundial.

7. Como la Organización Mundial del Comercio impone de manera opaca y abusiva el régimen de libre comercio en el comercio internacional, que beneficia sólo a las entidades privadas transnacionales y perjudica a los estados, Rumanía debe recurrir a iniciar los procedimientos para abandonar esta organización.

8. La política económica de Rumania debe basarse en los principios de la soberanía económica, representando las medidas proteccionistas la única posibilidad de renacimiento del país.

9. Dado que la Organización Mundial de la Salud ha sido capturada por algunos círculos de la mafia Big Pharma e impone de manera encubierta la agenda satánica de despoblación al instituir vacunas obligatorias, Rumania debe retirarse de esta organización.

10. La política del país de recuperar su soberanía debe excluir cualquier financiamiento externo de medios de comunicación, organizaciones no gubernamentales y comunidades religiosas.

Entiendo que tal posición horrorizará a muchas personas. También entiendo perfectamente que se retomarán todas las acusaciones y denigraciones recurrentes en mi contra. Pero no puedo permanecer indiferente ante el hecho de que el país se está desmoronando y los que se consideran élites se revuelcan en el pantano del liberalismo y la religión de los derechos humanos. Entiendo que la inercia cognitiva es difícil de superar. Asimismo, sé que estar un paso por delante de los demás es una ocupación ingrata, que no trae elogios, sino por el contrario, recriminaciones. Pero quiero terminar con un paralelo entre el momento histórico actual y el del fin de la URSS.

El estancamiento en el proyecto globalista actual me recuerda sorprendentemente la parálisis en el proyecto comunista ., que se apoderó de la élite de entonces entre 1985 y 1991. Aunque la nueva política de Gorbachov había proclamado una cierta apertura, conocida por los dos términos clave “Perestroika” (reforma) y “Glasnost” (libertad de expresión), los únicos discursos públicos permitidos estaban dentro de los límites de la doctrina oficial, es decir, un tipo del marxismo reformado, con Lenin como faro supremo y protagonismo del inmutable Partido Comunista. Quienes eran percibidos por el público en general como líderes, “monstruos sagrados”, escritores, élites, “intelectuales” siguieron siendo tributarios de esta trampa ideológica. La mayoría lo hizo por oportunismo, otros por pura estupidez. El “comunismo con rostro humano” estaba a la orden del día. Y nosotros, los que nos habíamos atrevido a desafiar al régimen, a rechazar el marxismo, exigir la proscripción del Partido Comunista, la KGB y la retirada del ejército soviético de nuestro territorio, se consideraban una locura o, peor aún, una provocación. En ese momento astral de nuestra historia, los “hombres de la patria”, maestros del arte local, pero también de la autoadmiración, se revelaron a la vez temerosos, ingenuos y faltos de clarividencia.

Hoy la historia se repite. Por cierto, ya me las arreglé para recibir algunos reproches. ¿Qué quiere decir con retirarse de la OTAN? ¿Cómo salir de la UE? ¿Cómo abandonar el modelo occidental? Bueno, ¿qué hacemos? ¿Regreso al comunismo? ¿Quieres que te acusen de estar con los rusos?

Este es el punto muerto intelectual en el que se encuentran algunos de los líderes de opinión de hoy. La falta de imaginación se superpone a la falta de conocimiento profundo , y las dos se ven agravadas por la falta total de coraje. Porque no hace falta hablar de la falta de espíritu de sacrificio en una sociedad liberal, fláccida, desvitalizada, desmasculinizada y colapsada en la cloaca del hedonismo y la mediocridad.