Horas después de que el ex-policía de la ciudad de Minneapolis Derek Chauvin fuera condenado en los tres cargos por la muerte del delincuente afroamericano George Floyd, una de las integrantes del jurado popular que se encargó de juzgar el caso salió a hablar por primera vez ante los medios y reveló la enorme presión que sintieron para encontrarlo culpable.

Se trata de Lisa Christensen, una mujer de 56 años que formó parte del panel como uno de los 3 jurados alternativos del caso, por lo que al final no pudo emitir su voto, pero fue parte de todo el proceso y no supo que no iba a dar su voto hasta el último día del juicio.

El juez que presidió el caso, Pete Cahill, ordenó que la identidad de los jurados permanezcan confidenciales hasta por lo menos 6 meses más, por lo que es altamente inusual que una persona que haya integrado el jurado de un caso tan popular como este salga a hablar ante las cámaras tan rápidamente.

En su entrevista, Christensen reflejó sus temores de ser parte de este juicio y de finalmente dar su veredicto, afirmando de que no sabía qué responder en el cuestionario previo a ser seleccionada como jurado y que estaba preocupada por la reacción de la gente si el veredicto no era el correcto.

Las palabras de Christensen fueron contundentes: “no sabía cuál iba a ser el desenlance final del juicio, por lo cual no sabía qué responder en el cuestionario previo. Siento que de alguna u otra forma iba a decepcionar a un grupo o a otro. No quería pasar de nuevo por los disturbios y la destrucción [en relación a las protestas de Black Lives Matter] y por eso me preocupaba que la gente viniera a mi casa si no estaba contenta con el veredicto”.

Peor aún, Christensen era la única integrante del jurado que vivía en Brooklyn Center, una ciudad vecina a donde se desarrollaba el juicio y que fue destruida por Black Lives Matter unos días antes del veredicto en represalia por la muerte de otro delincuente afroamericano a manos de la Policía.

Christensen experimentó la violencia y la destrucción en carne propia, y su voto en el juicio hubiera sido totalmente sesgado.

Con todo esto sobre la mesa, la mujer de 58 años expresó que hubiese votado para declarar a Chauvin culpable en la mesa de deliberación: “hubiese votado culpable, hubiese dicho culpable en algún nivel”.

“De igual manera, no pude prestarle atención a las instrucciones de deliberación que el juez nos explicó, no pude prestarle atención tampoco a las explicaciones legales que el juez nos dio”, continuó Christensen, confirmando lo poco que los jurados le prestaron atención al proceso, que sólo deliberaron menos de 8 horas para llegar a un veredicto y que su decisión no estuvo basada en cuestiones judiciales si no en temas políticos y sociales.

Más tarde en la entrevista, contradiciéndose a sí misma, la integrante del jurado afirmó que todo lo sucedido en su propia ciudad no le afectó para llegar a este veredicto de culpabilidad, pero detalló que su casa se encontraba solo a unas cuadras de la comisaría donde el caos ocurrió y que pudo escuchar todo.

“Cuando llegué a mi casa en la noche luego de llegar de tribunales, podía escuchar los helicópteros volando sobre mi casa, podía escuchar las bombas [que tiraba Black Lives Matter], podía ver las granadas de humo. Un día, salí de tribunales y no pude llegar a mi casa porque protestantes de Black Lives Matter estaban bloqueando la ruta”, contó.

Por negativa del mismo juez Cahill, ni cuando sucedieron estos destrozos en la ciudad ni en ningún momento del juicio el jurado popular estuvo “judicialmente secuestrado”. Es decir, el jurado en ningún estuvo resguardado en un hotel sin acceso a los medios por su seguridad como normalmente sucede durante estos casos de alto perfil.

Esta decisión de Cahill representa un error de juicio mayúsculo y refuerza la idea de que Chauvin nunca pudo recibir un juicio justo que no esté basado en las presiones extra-judiciales.

Christensen incluso expresó que a título personal algunos argumentos que la defensa presentó fueron muy convincentes para ella, en especial el video que muestra cómo Floyd se resistió violentamente al arresto.

Video de la cámara de cuerpo de unos de los policías que la defensa de Chauvin mostró en el juicio. En el mismo se puede ver a un Floyd totalmente fuera de sí por las drogas, resistiéndose al arresto y agrediendo a los policías.

Al ser consultada acerca de las otras hipótesis que se manejaban sobre la muerte de Floyd, especialmente la que un perito forense de la defensa y el perito que le hizo la autopsia sostienen, la cual detalla que Floyd murió por sobredosis de drogas y problemas cardiacos, Christensen sólo se abstuvo a decir que los peritos de la Fiscalía fueron mejores.

La duración de la condena de Chauvin se conocerá en unas semanas, pero la misma planea ser apelada de inmediato citando todas las razones que Christensen se encargó de confirmar indirectamente.

Para muchos expertos legales, como el abogado del ex presidente Trump y profesor de Harvard, Alan Dershowitz, la apelación tiene que prevalecer y se tiene que anular la condena de Chauvin y realizar un nuevo juicio, ya que este entra en la categoría de “mistrail” (juicio nulificado), por todos los errores procedimentales.

Citando las amenazas de Black Lives Matter, la presión que ejercieron Biden y el Partido Demócrata para llegar a una condena y los errores del juez Cahill, Dershowitz explicó que todos estos problemas refuerzan la teoría de que Chauvin nunca pudo tener un juicio justo.