El Gobierno clasifica como “secreto” de Estado el coste económico de la seguridad del chalet del “Chepas” e Irene Montero
Una fila de coches de la Guardia Civil ante el chalé de Pablo Iglesias e Irene Montero
El Gobierno ha clasificado como «secreto» la seguridad del chalet familiar del vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, y la ministra de Igualdad, Irene Montero, que está situado en la localidad madrileña de Galapagar.
Así lo asegura el Ejecutivo a través del Portal de Transparencia, al que Servimedia se dirigió para conocer los efectivos que se destinan a proteger de la vivienda de Iglesias y Montero. Este dispositivo ha sido objeto de debate en las últimas semanas, ya que las protestas ciudadanas frente el inmueble han llevado a la Guardia Civil a aumentar en el lugar el despliegue de agentes y vehículos.
A este respecto, varios medios de comunicación han informado en los últimos días de que la Benemérita ha destinado a la vigilancia de la vivienda de Iglesias y Montero agentes de Villalba, El Escorial y Torrelodones, localidades madrileñas situadas cerca de Galapagar.
En este sentido, Servimedia preguntó al Gobierno cuántos agentes y vehículos de las Fuerzas de Seguridad del Estado están asignados de forma permanente al dispositivo de seguridad en el domicilio del vicepresidente y la ministra. También se solicitó información sobre si cobran horas extra los agentes dedicados a este operativo y si hay una estimación del dinero destinado al mes a proteger este inmueble de Galapagar.
«Eficacia operativa»
El Ejecutivo se refiere a estas cuestiones en una respuesta, con fecha del pasado 23 de junio, emitida por la Secretaria de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior.
En esta contestación se explica que la Ley 9/1968 de Secretos oficiales establece que pueden ser objeto de protección «determinadas materias» sobre las que dar información puede «afectar a la seguridad y defensa del Estado». Se apunta que cuando esto sucede se puede clasificar un asunto «como “Secreto” o “Reservado”».
Interior señala que el acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de noviembre de 1986, ampliado por acuerdos de 17 de marzo y 29 de julio de 1994, «otorga el carácter de “Reservado” a aquella información relativa a las plantillas de personal y medios y de equipo de las unidades» de las Fuerzas de Seguridad.
«Por tal motivo», dice el departamento que dirige Fernando Grande-Marlaska, «la difusión de la información relativa a las plantillas de personal o número de efectivos de que dispone determinada unidad para el cumplimiento de sus funciones (por la seguridad de la vivienda de Iglesias y Montero), revelaría el estado de eficacia operativa de la unidad y sus capacidades para acometer las funciones que le están encomendadas, perjudicando, con ello la protección de los intereses de seguridad pública».
Como con el Falcon
En consecuencia, Interior apunta que al tratarse de «información especialmente sensible y protegida por la Ley de Secretos Oficiales, se considera procedente denegar el acceso público a la información solicitada, al amparo de lo dispuesto en el apartado d) del artículo 14.1 de la Ley 9/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen Gobierno».
Al mismo tiempo, el Gobierno concluye que su negativa a informar sobre el dispositivo de seguridad respecto a la vivienda de Iglesias y Montero puede recurrirse ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno en el plazo de un mes.
Precisamente el Ejecutivo también se remitió a la Ley de Secretos Oficiales y al Consejo de Transparencia cuando en 2019 se negó a informar del coste que tuvo que Sánchez usara un avión Falcon de las Fuerzas Armadas para asistir en julio de 2018 a un concierto del Festival Internacional de Benicássim (FIB), en Castellón. El recurso que entonces presentó Servimedia ante el Consejo de Transparencia llevó al Gobierno a informar posteriormente que este uso del avión oficial tuvo un coste de 282,92 euros.
Lo que no se enseña no se vende y no se puede agarrar donde no hay la solución final para esto es mandar para su casa a todos esos revoltosos que están allí frente al coletas y evitarse ese gasto el problema se corta desde la raíz y el problema no es el coletas y su hipoteca el problema son los revoltosos que no los veo manifestarse en frente de la sede del PP por la Gürtel ni del PSOE por los eres ni de los bancos por los 65 miles de millones que se le otorgaron y no piensan… Leer más »
PUNISHER: Ahora me entero de que el Coletas tiene “esposa”. Ahora me entero de que están casados cristianamente por la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana. Si no es así ¿No crees que es más apropiado decir concubina, camarada de cama, barragana y si quieres también “pareja”, como se suele decir hoy para estos casos?. Y menos mal que no has escrito “santa esposa” Un consejo, Punisher: Utiliza los signos de puntuación si quieres que leamos lo que dices. Hoy he pasado la vista diagonalmente a tu inextricable párrafo y me he topado con la palabra “esposa”, por eso he tenido la… Leer más »
Supongo que las materias que puedan ser objeto de !secreto de Estado” están tasadas por su relevancia en asuntos de seguridad nacional y demás temas análogos.. Por lo tanto, me parece excesivo que se dé ese trato al caso iglesias que está resultando patético..
Para qué tanta seguridad.
Si quisieran matarle ya lo habrían hecho.
Y en cualquier caso sería alguien de izquierdas con un piolet.
Será por eso. Tiene miedo de tantos izquierdosos fanáticos como él a los que ha traicionado.
Estoy deseando ver que le pasa a esta pareja de subnormales, cuando dejen de ser “importantes”.
Que triste y dura será la vida.
Saludos Patriotas Españoles.
En los paises democraticos los gastos de los miembros del gobierno, y con fondos publicos, son de obligada publicacion
A ESO YO LO LLAMO LA TRANSPARENCIA DE LA QUE PRESUME EL GOBIERNO PODEMITA QUE TENEMOS
Palabras textuales de la coleta grasienta el 15 de Noviembre de 2012: “La policía no protege a la gente, son matones al servicio de los ricos”.
O sea, que ese ejército que protege el chalet mansión del que habita dentro está formado de matones, con lo cual deduzco que les pagará de su bolsillo el coste correspondiente.
El mangina éste ,nos cuesta un pico a los mas pobres de la sociedad. pero como hay tantas ultrafeministas apesebradas al BOTÍN FISCAL ,solo nos queda cerrar la boca y trabajar duro a cambio de ser esclavos del sistema ,que tantas taradas han votado.
Hoy he visto en TV a una de las señoras retenidas ( según un abogado de alto nivel presente, de manera ilegal) por unos guardiacivileros que deduzco, actuaron más como esbirros al servicio de El Chepas, que como funcionarios del orden público. La señora retenida decía que escuchó de estos guardiacivileros cosas que tenía miedo de decir en público. Yo desde luego me fío más de estas señoras de bien que de estos sujetos guardiaivileros. Tenemos la obligación de conocer lo que la dijeron a la señora y de que si se trató de una detención ilegal ( algo muy… Leer más »