Argentina, pesimista ante el hallazgo del ARA San Juan, ve difícil reflotar “una mole de 2.300 toneladas”
El ministro de Defensa de Argentina, Oscar Aguad, aseguró que cree que no existe tecnología capaz de recuperar el ARA ‘San Juan’, hundido hace un año en el Atlántico sur a 900 metros de profundidad, y que podría “llevar años” hacerlo.
“Argentina no cuenta con medios técnicos para rescatar o reflotar el submarino, y no debe haber en el mundo ninguna tecnología para extraer de 900 metros de profundidad una mole de 2.300 toneladas de peso”, consideró Aguad.
En declaraciones a la radio local Mitre, el ministro dijo que las capacidades con las que no cuenta el país no son económicas, sino técnicas, y que, a pesar de no ser especialista, opina que “no debe haber en el mundo ninguna tecnología” capaz de realizar una operación que “puede demorar años”.
El titular de Defensa reiteró que Argentina no cuenta con los medios técnicos para reflotar la nave, que, recordó, se encuentra a 900 metros de profundidad.
“Es una mole de 2.300 toneladas de peso”, insistió, y recalcó que “siempre” dijo la verdad a los familiares, algo por lo que recibió “muchísimas críticas” a lo largo del año en el que el buque estuvo desaparecido.
Añadió que el hallazgo prueba que no se mintió a los allegados, ya que se hundió por una “implosión”, no por factores exteriores a la nave.
“Tampoco estoy en condiciones de mentirles ahora a los familiares”, consideró Aguad, y resumió de nuevo que el país no cuenta con “capacidades técnicas para traer del fondo del mar el submarino”, que en sus palabras se encuentra “colapsado en el fondo del mar”.
Preguntado sobre las responsabilidades jurídicas en el caso de la recuperación de la nave, el ministro explicó que la jueza encargada, Marta Yáñez, será una de las principales voces que determinen si lo pide o no, aunque reconoció que no considera que ella “pueda decidir una cuestión de esta naturaleza”.
Sin embargo, afirmó que Yáñez tiene entonces dos causas judiciales pendientes, “averiguar qué es lo que pasó y averiguar sobre la búsqueda”.
“Sobre la búsqueda casi que esa causa se terminó, porque quedó demostrado que el submarino colapsó o naufragó dos horas después de la última comunicación”, destacó.
Al tiempo, anunció que la causa disciplinaria de la que se ocupa su ministerio es la de “marcar cuáles son las responsabilidades que hubo desde la Marina tiempo atrás”.
“Ahora tenemos que pagar 7,5 millones de dólares y eso ahora mismo en el país es toda una cifra, y sin embargo no hemos puesto ningún tipo de reparo en esto porque sabíamos que podíamos encontrar el submarino”, dijo Aguad.
Recordar que si es ruso, la fuerza es proporcional al número de torpedos.
Todo submarino sumergido en el agua experimenta una fuerza hacia el fondo proporcional al número de argentinos.
Escuela de Mecánica de la Armada.
Pero si basta soltar el lastre, y subirá sólo.
Argentinos, marineros de agua dulce.
¿ Y estos reclaman las islas Malvinas ?
Pues no parece tan difícil teniendo en cuenta que el submarino ya se levantaba el solito cuando funcionaba. El tamaño y potencia de los barcos que hay debería ser suficiente no solo para levantarlo si no también para cargarlo.
No olvide sumar el peso extra de los crustáceos del casco.
Todo levantamiento de un naufragio conlleva unos costes que dependen de la profundidad, el perfil del fondo y el peso a levantar, que se traduce en más o menos tiempo de operaciones. Una profundidad de 900 metros para una nave de 2300 toneladas no parece mucho fondo, incluso para sacarlo por partes, si lo comparamos con lo que fue el proyecto Azorian, para recuperar de forma clandestina la Armada Americana el submarino soviético K-129, de 3550 Tm. en inmersión, hundido a 5000 metros de profundidad. No entraré en detalles por ser muy extensos de detallar, pero sí se logró recuperar… Leer más »
Es muy de agradecer su docta explicación. Pero déjeme preguntarle algo: ¿qué pasaría si se reflota y entonces el peritaje forense de los restos determina que se hundió por algún fallo achacable a una mala construcción debida a una serie de corruptelas, a cuál más escandalosa?
Yo no sé de marina ni de rescate de submarino pero sí conozco un poco la política argentina y sospecho que el motivo de no reflotarlo no es ni técnico ni económico, se trata sencillamente de no tirar de la manta.
Y a los muertos que les zurzan, claro.
Justamente por ese motivo dejo a la imaginación de cada cual el último párrafo en el que aludo a la voluntad del gobierno argentino la voluntad de rescatarlo. El Ara San Juan fue construido en astilleros alemanes, país con una solvencia fuera de toda duda en la construcción de submarinos. Hay muchos países con este tipo de naves, bien construidas en Alemania y/o el país comprador bajo licencia. En el caso de reflotado y que se demostrase lo que usted afirma, sería un escándalo que abarcaría desde el gobierno argentino por no ordenar las inspecciones rutinarias la Armada los hasta… Leer más »
lloremos por Argentina…
Han gastado más en buscarlo que en mantenerlo para evitar perderlo, cosas de la politica
La Armada Española debería tomar buena nota para no repetir ese mismo error: “No sumergir en agua salada”.