Jueces contra jueces
Con ocasión de uno de esos juicios que tanto han dado que hablar, y que seguramente seguirán siendo noticia en el futuro, a tres jueces en ejercicio, en diversas partes de España, no se les ocurrió otra cosa que publicar una carta abierta poniendo de chupa de dómine a sus compañeros, que habían intervenido en ese asunto.
Como justiciable, incluso ajusticiado, y sobre todo como abogado, y profesional del Derecho, teórico y práctico, me llevé las manos a la cabeza, y pensé que esa situación decía ser puesta en conocimiento del CGPJ, para la exigencia de las responsabilidades disciplinarias pertinentes, en su caso y en su día.
Envié la información pertinente a dicho Consejo, y se incoó la Diligencia Informativa 337/2018, que se abrió y cerró el mismo día, sin molestar a sus señorías ilustrísimas, faltaría más, que bastante ocupadas están en poner a parir a sus compañeros, como para encima hacerles perder el tiempo con esta “chorrada”.
Decía así yo, según los Antecedentes de Hecho del Acuerdo del Promotor de la Acción Disciplinaria:
“En concreto manifiesta, que no es lógico ni admisible que unos jueces se dediquen a criticar públicamente las sentencias de otros compañeros pues ello puede hacer quebrar el cada día más escaso respeto que la sociedad española tiene a nuestra Administración de Justicia en general, y a los Magistrados y Jueces, en particular.
Añade que un juez debe hacer abstracción de su sexo a la hora de valorar los hechos, puesto que cuando razona en Derecho debe hacerlo en calidad de Juez, no de hombre o mujer.
Igualmente manifiesta el Sr. Grau que vivimos en una sociedad insegura jurídicamente, y los ciudadanos acuden a los juzgados buscando una certeza y una seguridad jurídica que con este tipo de actuaciones, difícilmente van a encontrar, pues parece que se ha abierto la veda para que cualquier juez, en lugar de hacer su trabajo, pueda dedicarse a criticar gratuitamente las actuaciones de sus compañeros, poniendo en duda su profesionalidad y competencia”.
Para el Promotor, y según su Fundamento Jurídico Único:
“No resulta posible, sin embargo, compartir el punto de vista esgrimido por el denunciante… Y es de ver cómo, del contenido de la carta, tales limitaciones han sido respetadas por dichas Magistradas, quienes se han limitado a exteriorizar unas determinadas opiniones técnicas y valorativas, de interpretación jurídica y de análisis basado en el Derecho, propias del ámbito académico, de investigación o del comentario jurisprudencial”.
¡Pero no son profesoras universitarias, ni mucho menos investigadoras jurídicas, o ensayistas del ámbito legal, sino jueces en activo, que ejercen la profesión, y deberían comportarse como tales, con el máximo respeto hacia todos y cada uno de sus compañeros, vamos, digo yo!
Y ustedes, ¿qué opinan?
*Abogado, profesor universitario de Derecho y académico correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación de España.
Sr. Grau, un buen amigo mío renunció a pertenecer al Consejo General del Poder Judicial porque se tenía que entregar en cuerpo y alma a un partido político (¿Que’ respeto merece esta institución) (según una notica aparecida brevemente en un periódico digital al CGPJ le han presentado una denuncia por corrupción en una institución europea, pero a Europa no le interesa que España se dignifique, desean que viva en un lodazal para que no pueda ser un país grande que les haga la competencia, la han destinado a ser un país de vacaciones, yo que he vivido en el extranjero… Leer más »
Resumiendo:
El político nombra al juez del CGPJ.
El CGPJ nombra al juez del TS que tiene que juzgar al político.
Es algo asi como si Al Capone nombrase al jefe de policía de New York
– Uno de cada 5 magistrados del Supremo es nombrado entre personas ajenas a la carrera y profesión: catedráticos y profesores universitarios, abogados de reconocido prestigio, etc. UNA VÍA DE ENTRADA MUY POLITIZADA. – Uno de cada tres magistrados DE LAS SALAS DE LO PENAL Y CIVIL DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA son “elegidos” por el mismo sistema, con el agravante, además, de que esas SALAS DE LO PENAL SON LAS QUE PUEDEN JUZGAR A LOS CONSEJEROS Y DIPUTADOS AUTONÓMICOS. Excuso decirles que si tú has intervenido en el nombramiento de uno de los 3 magistrados, ya casi tienes… Leer más »
Me suena lo que dices (Solamente le hablo de usted a los que no me caen bien, a excepción como bien dice el Sr. Robles al padre Calvo por su sagrado magisterio. según veo en la fotografía que acompaña a tus artículos, yo tengo bastantes más edad que tú, hace ya muchos años que soy pensionista y eso me permite ciertas licencias, a mi que me llamen como quieran), pues aunque no he cursado la carrera de derecho, solamente una asignatura en mi carrera “Legislación y Economía”, si le he escuchado a mi hijo, abogado, hablar de esas cosas, incluso… Leer más »
Estimado amigo Rosslyn, muchas gracias por tu amabilidad. Y, recíprocamente, te voy a tutear, si me lo permites. Es verdad todo lo que dices, y te quedas corto. Tu hijo sabe lo que dice, y la hija de tus amigos seguramente te habrá contado de todo… Quedo a tu disposición. Cordiales saludos y mis mejores deseos para ti y los tuyos. ¿No serás Profesor Mercantil…? Lo digo por la asignatura de “Legislación y Economía”. Estos “animales” que tenemos en el poder todavía no se han enterado de que la economía necesita poca legislación, y lo más permanente posible, no los… Leer más »
拝啓 (Se pronuncia Hakkei. es un tratamiento de respeto.) Soy ingeniero industrial, obtuve el título en el año 1968, se daba esa asignatura, he trabajado en una empresa militar fabricando armamento , he sido compañero de Luis Carrero, el hijo de Carrero Blanco (Un auténtico caballero como su padre) Es difícil ahora poder imaginar la honradez , la honestidad, la eficiencia en su gestión , el patriotismo, del que fue el elegido para suceder a Francisco Franco. El asesinato de su padre me cogió realizando estudios en Japón para realizar un proyecto industrial en España bajo la supervisión de una… Leer más »
Voy a indicar algo que nos queda claro a todos los que tenemos que ver con la Justicia y que se ensena en lo mas elemental de una Escuela de Derecho: Los Jueces hablan unicamente a traves de providencias, autos y sentencias. Punto. Lo demas sale sobrando. Ahora la situacion que expone el senor Grau me parece increible por que desnaturaliza la funcion de ser JUEZ (asi con mayuscula). Un verdadero JUEZ no anda criticando el trabajo de sus colegas, el de los letrados o personal a su orden, un juez como un sacerdote dicta los fallos e imparte JUSTICIA… Leer más »
Siento mucho lo que voy a decir, pero a lo largo de mi amplia vida profesional como abogado las que peor me han tratado han sido las juezas feministas, y los jueces homosexuales.
Deben de tener algún gen femenino que les iguala en el maltrato a los letrados, maltrato consentido por los colegios de abogados, que solo se ocupan y preocupan de cobrarnos unas cuotas, cada día más elevadas, A CAMBIO D NADA.
Señor Grau. Esto no es más que otra cara del poliedro español. Un poliedro con muchas más facetas que un icosaedro. Esto quehace el CGPJ (y no solo el CPPJ), está muy extendido, y me recuerda aquella frase que se oía en la TV de los años 80, en aquel serial de películas fantásticas creo que se llamaba “En los límites de la realidad” y que decía así: “No le ocurre nada a su televisor. No intente ajustar la imagen. Ahora somos nosotros quienes controlamos la transmisión. Controlamos la horizontalidad y la verticalidad. Podemos abrumarle con miles de canales o… Leer más »
Creo haber leído o escuchado alguna vez que los jueces hablan a través de sus sentencias, o algo parecido.
Pues esto mismo. Que si un juez se ha expresado a través de una sentencia, después de conocer todos los hechos y reflexionado sobre los mismos, nadie, sea juez o no lo sea, debería opinar sobre esa sentencia. Máxime un juez que se le supone que es más consciente de la gravedad del caso que yo.
Y en el caso que nos ocupa, no solamente un juez, SINO TRES MAGISTRADOS DE ACREDITADA EXPERIENCIA PROFESIONAL…
Uno de ellos MUJER, si eso tranquiliza a las feministas recalcitrantes, pues estoy hablando del llamado CASO DE LA MANADA, de PAMPLONA, como supongo habrán podido deducir…
Las sentencias deben ser cumplidas, pero pueden, y deben, ser analizadas y criticadas. positivamente o negativamente, pero nunca por otro juez. En todo caso, el juez que esté en desacuerdo con una sentencia dictada por otro tribunal, lo que debe hacer es informar al CGPJ sobre los aspectos antijurídicos que haya podido observar en la actuación de sus colegas.
No se nada o casi nada de Derecho, pero creo repugna al sentido común que unos jueces pongan a parir públicamente a otros compañeros, por sus sentencias.
¡Que se dediquen a hacer su trabajo, que para eso cobran, y además hay muchos retrasos en la justicia española!
Y QUE ENCIMA SEAN UNAS MUJERES JUECES, QUE SE POSICIONEN CON LAS FEMINISTAS, ME PARECE TODAVÍA PEOR…
¿Qué “justicia” pueden esperar de ellas los hombres, si tienen la desgracia de caer en sus manos, o más bien en sus zarpas o garras?
La judicatura está dividida, a grandes rasgos, entre tres tipos de jueces: los de derechas, los de izquierdas, y los jueces técnicos, o profesionales, que únicamente se dedican a aplicar el derecho existente.
El problema de fondo, en mi modesta opinión, es la existencia de un numeroso colectivo de JUEZAS FEMINISTAS, que tienen a utilizar su poder en contra de los hombres, con lo cual si caes en un juzgado donde hay una jueza, y encima cuando tienes el juicio te toca una fiscal, PUEDES DARTE POR JODIDO.
Es la pura y dura realidad.
Yo creo que el CGPJ tiene SU PARTE ALÍCUOTA DE RESPONSABILIDAD al no querer o atreverse a meter mano a estas jueces que se dedican a criticar públicamente a sus compañeros, en un asunto cuyos autos desconocen, pues la única información, siempre sesgada y parcial, por no decir filtraciones interesadas, etc., es la de los medios de comunicación social.
Pero en fin, ellos sabrán lo que hace…, y lo que no hacen, por cobardía, prudencia, o por las razones que fueren, y que obviamente desconozco.