El pensador Gustavo Bueno compara el pensamiento de los indignados con el de los neandertal
«Por ejemplo, estaba el otro día viendo a los indignados, en la plaza del Sol, en la Escandalera, y, bueno si aquí hay alguno, luego podremos seguir hablando y yo también me indignaré, pero lo que quiero decir es que la impresión que producen es que están a cero de lo que es la filosofía. Funcionan por su cuenta, opinando cada cual lo que le da la gana, sin tener en cuenta la dialéctica ni nada. Su pensamiento es vago e impreciso, propio de un hombre de Neandertal. Y no conocen los mecanismos de las cosas de las que hablan. Dicen que están contra los bancos pero no saben qué es un banco, no saben qué es un crédito. Están en plan adolescente, y eso que algunos incluso son licenciados en Filosofía. Y, a veces, es sonrojante». El largo preámbulo es del filósofo Gustavo Bueno, y su auditorio, alejado de los muros de su Fundación, era un nutrido grupo de quinceañeros, estudiantes del instituto Doctor Fleming congregados en el salón de actos con motivo de la jubilación de su profesor de Filosofía, Tomás García, que había invitado a Bueno para su última clase.
El asunto que traía de nuevo a Gustavo Bueno a la docencia en un instituto tras sus primeros años de catedrático en el salmantino de Lucía Medrano, como recordó Tomás García, era el del papel de la filosofía en el Bachillerato, «que viene a ser una especie de reproducción del papel de la filosofía en una sociedad política», matizó. Eso llevó a Bueno, para empezar, a preguntarse por la «filosofía» y su «mito». Desde el que dice que el hombre primitivo fue el primer filósofo hasta al que presenta al niño pequeño y su incesante «¿por qué?» como otro filósofo, «cuando no lo hace más que por rutina».
Así que la cuestión clave era analizar la relación de la filosofía con la vida real civilizada, donde, analizó, «las cosas se desarrollan de formas distintas y luego se hacen divisiones absurdas, como la de Ciencias y Letras, porque, por ejemplo, qué absurdo es clasificar el álgebra como ciencias, que lo que están haciendo todo el rato son letras». Criterios de este tipo son, para Bueno, cuestiones «ridículas», pues tratan de separar cosas que no están separadas en la realidad. Es lo mismo que sucede con el lenguaje, donde una palabra puede significar distintas cosas. «Si hubiera un lenguaje perfecto, en el que cada palabra nombrara una cosa», explicó, «la realidad se convertiría en un caos». Porque, resumió, «todo está en todo, y viceversa, como en el chiste».
Ante esa situación «lo más peligroso», según Bueno, es «pensar que cada parte del Universo agota la realidad de esa parte». No se pueden sostener, por tanto, frases del tipo «todo es química» o «todo es matemática», y opuso la «actitud crítica» que puede resumir la frase «el que sólo sabe medicina, ni medicina sabe». Por eso a veces sucede que el especialista no es capaz de explicar ni su materia, como ese matemático brillante al que Bueno trató en sus primeros años y que, dándose cabezazos contra la pared de la casa del filósofo, le decía: «los teoremas de conjuntos son tan resistentes como este muro».
La misma crítica la hizo extensiva a los políticos y sus ministerios o a los economistas, «que están peor que la ciencia meteorológica y que no saben lo que pasa». O también a las nociones de «cultura», que criticó con fuerza cuando se utilizan como un comodín sin explicar a qué se refieren cuando hablan de la defensa de la cultura. «¿Qué cultura? ¿la maya? ¿la cretense?». Cultura, detalló, tiene que ver, en realidad, con la «agricultura», que es el origen, los terrenos cultivados, como cuando el filósofo encontró documentos del siglo XVIII que hablaban «de las culturas de Oviedo», refiriéndose a sus cultivos.
En general, resumió, «me parece una indecencia hablar sobre la cultura sin haber reflexionado sobre ello, porque que algo sea cultura no es valioso, también la silla eléctrica es cultura».
De regreso a los que se obsesionan con una idea o que tratan de agotar la explicación del Universo en una de sus partes, Bueno también arremetió tanto contra la teoría del Big Bang -«en realidad es un arreglo, no es una teoría»-, se refirió a los físicos del CERN como «científicos metidos en una cueva» y a los astrónomos como «los que están pendientes del telescopio tratando de escuchar los orígenes del Universo».
Para Bueno, el resumen es que algunas teorías de la vida son tan ingenuas «como Anaximandro», más cuando hay quien se ha tomado «el arreglo al pie de la letra y se creen lo de la explosión y todo eso».
Ante esa cantidad de incertidumbres y de demasiada confianza en creencias particulares, el papel de la filosofía consiste, terminó su charla, en «ir tratando de revolverse con la idea de que cada departamento completa la realidad. Ir diciendo a la gente que no sabe nada. Y que no saben incluso de lo que saben. Funcionar como una trituradora alemana».
Ni materialismo, ni filosofía…. ideología idealista y reaccionaria
Gustavo Bueno tiene toda la razón en lo que dice, los indignados son una sarta de imbéciles completos, unos asnos con perdon de los pobres jumentos, y basta ver el primitivismo, y la estupidez de los palurdos indignados semianalfabetos, veletas de las modas que publicitan ciertos pertiodicos y libritos como el de hessel diseñados para retardados mentales, para darse cuenta que lo que dice Gustavo Bueno es totalmente cierto, ahora que eso no les guste a los vanidosos indignados que desde su estupidez se creen que tienen solución para todo, eso ya es otro asunto, gústeles o no les guste… Leer más »
Sin dudas que la imágen que acompaña al artículo pertenece a Gustavo Bueno, el solo hecho de poner a todos los indignados en el mismo saco es un pensamiento tan simple y tan primitivo como el que dice ver en ellos. A lo mejor tenía un espejo delante y de ahí la confusión.
Los comunistas creen tanto en la igualdad que han exterminado a blancos, negros, amarillos, ricos y pobres (más pobres que ricos), hombres y mujeres, empresarios, obreros y funcionarios. Para ellos no ha habido diferencias a la hora de exterminar.
Eso digo yo: un respetito para con los neanderthales…
DEMOSTRACIÓN REAL DE LOS “REFLEJOS CONDICIONADOS” DE PAVLOV:
SE REUNE A 30 MIL CHIMPACÉS EN UN ESTADIO, SE HACEN SONAR LAS PRIMERAS NORAS DEL HIMNO NACIONAL, Y TODOS ELLOS COMIENZAR A BERREAR AL UNÍSONO… ESPECTACULAR
Detrás de toda esa pantalla de derechos sociales y democracia se esconde en realidad un proyecto totalitario, el proyecto totalitario de los comunistas. No hay ningún compromiso serio por nada en este movimiento, todo es engordar al Estado comunista para que le entreguemos nuestras liberetades. Hay países donde esa ingeniería social está ya muy avanzada, como Corea del Norte, aquí aún estamos a tiempo. Ya han adoctrinado y atontado a toda una generación, pero podemos pararlo, si no, nuestras libertades peligran.
casi todo lo que se dice es cierto ,pero algo si tienen los indignados,capacidad de movilizacion y algunos algo de conpromiso,cuando los identitarios españoles tendremos capacidad de movilizacion ? y nuestro compromiso sera algo mas que escribir y quejarse con un ordenador ? aparte de algunas excepciones
Y por cierto, si por pedir que no se privaticen la sanidad o la educación (ya que no son un negocio sino un derecho fundamental) o pedir que se desprivaticen las empresas privatizadas por PP-PSOE, o pedir que se quiten la monarquía o se quite la ley dhont, o pedir la dación en pago para la vivienda, pedir listas abiertas para las elecciones o pedir referendums (la verdadera democracia) conlleva ser un hombre de las cavernas, pues deberemos serlo…
Qué lástima.
Sr. Gustavo Bueno, sepa usted que ha ofendido gravemente y seriamente a los neandertales, comparándolos con toda esta basura que se dicen llamarse así mismos “indignados”.
Este hombre es un genio.
Les recomiendo su lectura. Entre otros conceptos él acuñado el término de “ateísmo católico”, el cual, os dejo un vídeo sobre el tema.
1PARTE
http://www.youtube.com/watch?v=c07JuehWeTs
2PARTE
http://www.youtube.com/watch?v=x-Qh9s2pYk8
Está científicamente comprobado que los neanderthales estaban mucho más avanzados y civilizados que los del 15-M.
De todas formas se ha comprobado que la fisionomía facial de los neandertales no era exactamente como en esa foto, se parecían mas al hombre de Cromagnon aunque mas robustos y bastos, e igualmente con un fenotipo claro (al menos los que estuvieron en el periodo glacial europeo), eran mas bien como éste: Link
Comparar a los neandertales con los indignantes es un insulto para los primeros
Ojo, los neandertales están también clasificados como Homo sapiens. No fue un antepasado del Homo sapiens sapiens, sino un primo. Teníamos un antepasado común, posiblemente el Homo antecessor (el primer Homo que llegó a Europa). Habitaron toda la Europa libre de hielos durante la última era glaciar, así como parte de Asia central y Oriente Próximo. Fue siendo desplazado por el sapiens a partir del año 45.000 a.C. (+/-) En los últimos años muchos mitos del neandertal se han derribado: – Siempre se les había tenido por torpes y brutos. Hoy sabemos que el arte que desarrollaron (Musteriense) es complejo,… Leer más »
En una cosa te equivocas, los homo sapiens que permanecieron en África(antecesores de los negros) si que se mezclaron con homínidos menos evolucionados.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/05/ciencia/1315231139.html
Bueno, más o menos. La hibridación africana no está comprobada científicamente, puesto que no se conoce la especie con la que los sapiens africanos se habrían mezclado. No hay restos coincidentes de los homos conocidos. Es sólo una hipótesis precisamente surgida al albor de la teoría (ya ratificada) del caso europeo. Eso ha llevado a que algunos especialistas afirmen que esa alteración genética que presentan algunos africanos pudiese deberse simplemente a una mutación y a nada más.
Pero vamos, que sería perfectamente posible. Un saludo
Totalmente de acuerdo contigo, es más la mezcla con especies inferiores y el paso a un nuevo ser híbrido es la teoría que más fuerza está cogiendo. No se donde leí, que los negros del África provenían en su totalidad de la mezcla entre el Sapiens y entre el Homo Erectus (Una especie mucho menos desarrollada que el Sapiens y el Neartdental) no es descabellado cuando el señor Watson (descubridor del ADN) afirmó que no debían darse ayudas a África dado que eran una raza o especie (porque ya con estas afirmaciones no hablamos de razas sino de especies) itelectualmente… Leer más »
En realidad has cometido un par de errores en tu comentario (pero vamos, es algo que le puede pasar a cualquiera). Te los corrijo amablemente: “Hoy la mayoría de los europeos tenemos una pequeña parte de nuestros genes de neandertal, lo que nos hace únicos. Ningún otro grupo humano se mezcló con otros Homo.” Error. Todos los grupos humanos que viven fuera del Africa subsahariana tienen entre un uno y un cuatro por ciento de ADN Neanderthal: europeos, amerindios, asiaticos… los unicos que no tienen ese pequeño porcentaje del codigo genetico de los Neanderthales son los negros, e incluso entre… Leer más »
El de la foto es el estereotipo del votante socialista: un especimen que no sabe si es mono o mona, que no sabe si es de carne o pescado.
Ya a apareció el pepero con su parcialismo y su gracieta.
De esos especímenes portamos genes los europeos, fue una raza humana extremadamente fuerte y resistente, además la foto de su aspecto no es exacta, hubo varias subrazas neanderthales, algunos tenían ojos y pelo claro.
Mi intención no era insultar al neandertal. Y lo de pepero… pues creo que Vd. no me conoce de nada ¿no?
El neanderthal ese de la foto parece más un gitano que un primitivo de esos.
Le quitas un poco de pelo y un gitano de esos que toca y canta flamenco.
jajajaja, tio, muy bueno ahí le has dado, jajaja
Tiene un aire a Farruquito,es verdad…
Por cierto, a quienes les guste Gustavo Bueno:
http://www.youtube.com/user/fgbuenotv
Aqui en la pagina de Youtube de su fundacion hay una recopilacion de las distintas conferencias y ponencias que ha hecho durante los ultimos años, acerca de filosofia, naturaleza y leyes. Yo he aprovechado y me las he bajado casi todas, no vaya a ser que las quiten un dia de estos. Por cierto, parece ser que la palabra “Neanderthal” si se puede usar de manera peyorativa, despues de todo (algunas personas me habian asegurado que no).
Yo sigo mucho a Don Gustavo.
Fue militante del partido comunista, pero de progre no tiene nada.
La izquierda actual incluyendo a IU no es izquierda, es una basura progre y mundialista.
Este ilustre filósofo ha dado conferencias muy interesantes sobre el aborto, la podredumbre de la izquierda actual, y la ingenieria social zapateriana.
“Los indignados me llaman fascista, bien, yo seré un fascista , pero ellos son imbéciles”
La expresión”eres un cromañon” tambien se utiliza de manera peroyativa, pero casualmente el craneo con mayor volumen encefálico que se ha encontrado pertenecía a un cromagnon europeo de hace unos 11.000 años, tenía un cerebro de mayor tamaño al del hombre moderno. Un cromagnon podría estar menos”civilizado” pero su potencial de inteligencia podría haber sido igual o superior al del hombre actual. El neanderthal se cree que fue una raza humana(y no una especie diferente) prueba de ello es la presencia genética neanderthal en el hombre europeo, si hubiera sido diferente especie no podría haber habido cruzamiento, es una regla… Leer más »
Yo lo decia por una pequeña discusion que mantuve con Deporta y con Luispi en un articulo (si no recuerdo mal, fue uno que hablaba sobre la mala situacion de los afrikaner en Sudafrica), acerca de si el termino “eres un Neanderthal” podia usarse con objetivos de ofensa o burla. Yo opinaba que si y ellos que no, y al parecer Gustavo Bueno me da un poco la razon. Pero vamos, que esto no tiene mayor relevancia.
Perdonad que me meta, pero normalmente que te comparen con un hombre de las cavernas (independientemente de que fuera más listo que el hombre de ahora que lo dudo) de siempre ha sido un término despectivo y peyorativo, porque mientras un hombre de ahora tiene su tecnología, la riqueza del lenguaje y supuestamente formas más civilizadas de vivir, una persona de las cavernas solo se le ve decir (al menos en cómics, películas, etc) “ugh ugh” y pega cachiporrazos a sus mujeres y se las lleva a rastras del pelo para meterlas en la cueva para hacer cositas sexuales.
No fué así exactamente. Yo te dije que personalmente no lo había utilizado nunca de forma peyorativa, y que a quienes mas se lo había visto utilizar con esas conotaciones era a gente poco puesta en cuestiones antropológicas (mayoritariamente progres). También te comenté que el que sí había usado alguna vez despectivamente era el de Australopitecus. Y eso no venía a cuento de si se podía o no se podía usar peyorativamente, algo que lógicamente puede hacer, venía a cuento de que mismo hacias referencia a que antaño se usab de forma despectiva, y luego, tras algunos descubrimientos científicos, ya… Leer más »