Los ataques a la Familia y la Iglesia: el “Género” (II)
Por José María Manrique.- La familia viene siendo objeto de fuertes y premeditados ataques desde muchos ámbitos, especialmente desde que triunfó la denominada “Revolución Sexual”. Ese término hace referencia al profundo cambio ocurrido en la concepción de la moral sexual, y la sexualidad en general, en las sociedades occidentales en la segunda mitad del siglo X. La expresión se identifica con la liberalización de las costumbres, derribándose públicamente los “tabúes”, y la creciente igualdad entre sexos generalizada en los años “sesenta” y “setenta” del pasado siglo.
La revolución sexual empezó a fraguarse en los siglos XVII, XVIII y XIX, cuando algunos intelectuales europeos promovieron un modelo cultural opuesto a la fe cristiana, consistente en separar cada vez más la moral privada y pública de la religión. Muchos han bautizado este “sistema” filosófico como “Iluminismo”, acertada palabra que, intencionadamente o no, enlaza con una de las principales vertientes de los movimientos masónicos. Entre las visiones éticas “laicas” aparece primero el por el utilitarismo, de la mano de Jeremy Bentham (1748-1832) y John Stuart Mill (1806-1873), cuyo criterio fundamental consiste en promover el máximo placer; Mill se inspiró en las ideas de Thomas Malthus(1766-1834 sobre el control de la natalidad), enlazando, desde su origen, hedonismo y mentalidad anticonceptiva.
Tras la Revolución Francesa, en muchos paises dejó de considerarse el matrimonio como un sacramento o una institución de derecho natural, para transformarse en un contrato sometido a la regulación del Estado. Los fundadores del marxismo, Karl Marx (1818-1883) y de Frederick Engels (1820-1895) [6] criticaron la institución matrimonial; Engels, en “El origen de la familia, de la propiedad privada y del estado”, escribió que el primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra, con la del sexo femenino por el masculino.
Sigmund Freud(1856-1939) estableció, casi como verdades universales, que el sexo es la motivación más grande del hombre y que la represión sexual es fuente de enfermedades mentales. Las ideas marxistas y de Freud se radicalizaron por Wilhelm Reich (1897-1957) y Herbert Marcuse (1898-1979), apóstoles ambos de la supresión de toda represión sexual y del combate contra la familia, la moral y la sociedad y sus reglas y sistemas laborales. La publicación de los “Informes” de Kinsey (Alfred Kinsey, 1948 y 1953) y de Masters & Johnson(William Howell Masters y Virginia Eshelman Johnson, 1966), abrieron debates en torno al poder de lo erótico, la monogamia, el machismo, las respuestas sexuales femeninas y la homosexualidad; es de resaltar que el primero fue elaborado con un método muy poco científico (de los encuestados, un 30% eran presos o prostitutas y otro 32% adolescentes entre 16 y 18 años; además, un 80% no era religioso), y dio por sentado que la homosexualidad y la promiscuidad son muy frecuentes, además de reivindicar de modo formal la ruptura del polinomio “matrimonio-amor-sexualidad (varón y mujer)-procreación”.
Paralelamente se desarrollaron diversas formas de feminismo. Hay un feminismo, perfectamente correcto, que busca la igualdad jurídica y de oportunidades de la mujer, cosas que hasta finales del siglo XIX no eran reconocidas (por ejemplo: el Código Civil Español de 1889 disponía que el marido era el único representante del matrimonio y su administrador único); pero tiene especial trascendencia el radical, promotor de la separación de lo sexual y lo familiar, y de la separación de la sexualidad de la fecundidad, es decir, la paternidad y maternidad; vamos a referirnos a este último por ser el que está sirviendo de palanca para trasformar la sociedad como nunca en toda la historia de la humanidad.
Margaret Sanger(1879-1966) fue promotora de la liberación de la mujer en todos los campos, promoviendo el uso de los anticonceptivos, recién aparecidos y fundó la organización Birth Control Federation, luego Planned Parenthood Federation of America (PPFA, 1942), origen de la tristemente famosa y aun actual International Planned Parenthood Federation (IPPF o Federación Internacional de Planificación Familiar, 1952), una de las principales organizaciones “no gubernamentales” fomentadoras de la anticoncepción y el aborto; Gregory Pincus, creador de la primera “píldora” (estroprogestínica, 1950-1960) contó para su investigación con el apoyo de Sanger y de la citada PPFA, lo que demuestra que la ciencia fue inducida por quienes estaban detrás del feminismo radical, los cuales, a su vez, además de la influencia en la sociedad, se lucran del negocio que el descubrimiento generó. Simone de Beauvoir(1908-1986), otro “icono” feminista quien, ya en 1949, proclamó el famoso aforismo: “¡No naces mujer, te hacen mujer!”. Además dijo, en esencia, que “la mujer casada es esclava … no influye sobre su porvenir y está especialmente esclavizada por su función reproductora, por la maternidad”, por lo que debe emanciparse del dominio y explotación del varón, y, consecuentemente, del matrimonio y la familia, así como de la represión sexual a la que la ha sometido fundamentalmente la religión, sin olvidar repudiar la maternidad a la que le condena su propio cuerpo, sintetizando, consecuentemente, que se debe combatir la religión, la moral tradicional, la familia, el matrimonio y la maternidad (anticoncepción). Lo que hoy generalmente se entiende por feminismo, no existe, lo que existe es un consenso para presentar a la mujer como una víctima social y utilizar esta premisa como palanca para cambiar la sociedad.
Con todo ello se habían sentado, poco a poco, las bases para el gran salto, la “Revolución del Género”, la cual, bajo el impulso conjunto y nunca bien explicado del liberalismo radical y el marxismo posterior a la caída de la URSS, nos invade desde incluso la ONU y el Consejo de Europa (la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en su Resolución 1607/2008 reafirmó el derecho de todo ser humano, y en particular de las mujeres, al respeto de su integridad física y a la libre disposición de su cuerpo y en ese contexto, a que la decisión última de recurrir o no a un aborto corresponda a la mujer interesada y, en consecuencia, ha invitado a los Estados miembros a despenalizar el aborto dentro de unos plazos de gestación razonables).
La LXI Asamblea General de la ONU ha impuesto como meta para el 2015 “el acceso universal a la salud reproductiva”, eufemismo que apenas oculta su abortismo indiscriminado (sistema de promoción o de imposición del aborto provocado a gran escala social e internacional), envuelto dentro del quinto objetivo de desarrollo del milenio, como si la reducción de la pobreza pasara por matar a los pobres y sus hijos; a este respecto, basta con recordar las reuniones “sobre la mujer” de El Cairo (1994) y Pekín (1995), en las que los países “ricos” buscaron imponer a los países “pobres” la liberación de la sexualidad a través del libre acceso a la anticoncepción y al aborto, así como perversos programas de “educación sexual”.
El famoso Fondo de Población de la ONU (UNFPA) prepara, desde 2010 y para el Año Internacional de la Juventud, una masiva campaña mundial para adoctrinar a las jóvenes a favor del aborto y una agenda anticatólica; Gunilla Carlsson, ministro sueca de cooperación internacional y miembro del Grupo de Alto Nivel sobre la Sostenibilidad Mundial de la ONU, dijo el 17 de septiembre de 2010, en relación con el Objetivo del Milenio n° 5 -“Reducir la mortalidad materna”-,el siguiente significado de “igualdad de género”: “No debemos ignorar que una parte fundamental de la igualdad de género es el derecho de las mujeres y las niñas a ejercer el control sobre sus propios cuerpos, su sexualidad y la reproducción”; es decir, el aborto.
La Organización Mundial de la Salud (OMS), organismo de la ONU, aprobó, en junio de 2011, el misoprostol, el cual puede ser empleado para provocar abortos caseros, efecto que era el principal buscado, dado que la OMS se enorgullece de que su “trabajo durante las últimas tres décadas ha contribuido significativamente en el surgimiento y la amplia aceptación del actual régimen recomendado” de aborto farmacológico.
Ya en 1968 William B. Ball, abogado especializado en la defensa los Amish (cristianos anabaptistas norteamericanos que viven y visten como en el siglo XVII) en su lucha por la libertad de educación religiosa de sus hijos, y que 1966 pronunció un discurso en el curso del Concilio Vaticano II, sentenció que “La adopción de la política radical de control de población pide un método de promulgación que no es sino una nueva filosofía de educación sexual. Debe hacerse que la gente crea en la obligación de limitar la población con objeto de someterse a las restricciones e invasiones de su intimidad”; esta puede ser la clave de todo.
Me permito copiar este magnífico resumen de lo que significó y significa la revolución sexual:
“Primero se postuló la práctica de la sexualidad sin matrimonio: el llamado amor libre. Después, la práctica de la sexualidad sin la apertura al don de los hijos: la anticoncepción y el aborto. Luego la práctica de la sexualidad sin amor: hacer sexo, pornografía, etc. Más tarde la producción de hijos sin relación sexual: la llamada reproducción asistida (fecundación in vitro, etc).
Por último, con el anticipo que significó la cultura unisex, y la incorporación del pensamiento feminista radical, se separó la sexualidad, de la persona: ya no hay varón y mujer; el sexo es un dato anatómico sin relevancia antropológica; el cuerpo ya no habla de la persona, de la complementariedad sexual que expresa la vocación a la donación, de la vocación al amor; cada cual puede elegir configurarse sexualmente como desee: hombre heterosexual, hombre homosexual, mujer heterosexual, mujer homosexual, transexual. Había nacido la , cimentada en la ruptura del bien que significa los conceptos de persona y matrimonio, y, por tanto, en la progresiva debilidad del vínculo conyugal que llevó al aumento de las rupturas matrimoniales y la desintegración física, psíquica y moral de las personas. En este contexto de banalización, hedonismo y relativismo moral es comprensible el de la violencia doméstica”.
La Ideología de Género se ha configurado como un auténtico “sistema filosófico” o “ideología política”, entendiendo como tal “un conjunto sistemático y coherente de ideas encerrado en sí mismo, sobre la base de unos principios simples y sencillos, que pretenden dar una interpretación total de la realidad, del sentido de la vida, de la sociedad y de la historia; se trata de un doble reduccionismo, porque explica la totalidad desde la política y el sexo”. Las premisas que consagra ese sistema son las siguientes:
– 1. El dimorfismo sexual humano no es algo natural sino un producto de la sociedad, y solo existen “géneros”, estilos, papeles sociales (roles) opcionales, ya que el “género” es una construcción cultural independiente del sexo. Se impone el deseo o la voluntad de cada persona como autoridad ética y jurídica. Cada cual puede elegir configurarse sexualmente como desee: hombre heterosexual, hombre homosexual, mujer heterosexual, mujer homosexual, transexual, bisexual. Como corolario o consecuencia directa, surgen, entre otros, los “derechos” a la salud sexual y reproductiva: la regulación del aborto como derecho y las de la contracepción, del cambio de sexo, de la transexualidad, de la bioingeniería genética y de la reproducción asistida y artificial.
– 2. Cada persona debe elegir libremente su género según el gusto sexual que se le antoje en cada momento.
El corolario es que la moral tradicional, y sobre todo la religión, principales fuerzas impositoras del sexo, la más artificial, importante y oprobiosa alienación del ser humano, deben desaparecer y ello debe convertirse en el principal objetivo de la política pública.
– 3. La ideología de género, conectada con nihilismo, relativismo y subjetivismo moral, se ha impuesto como solución global en el pensamiento de origen marxista, a través del feminismo radical, a la lucha de clases. Según la feminista judía canadiense Sulie Firestone hay que “asegurar la eliminación de las clases sexuales; lo que requiere que la clase subyugada se alce en revolución y se apodere del control de la reproducción, se restaure a las mujeres la propiedad sobre sus propios cuerpos, como también el control femenino sobre la fertilidad humana, incluyendo tanto las nuevas tecnologías como todas las instituciones sociales de nacimiento y cuidado de niños”. Es decir, la ideología de género debe ser el hilo conductor de una nueva sociedad basada en una radicalmente distinta forma de vida.
Por supuesto, la forma en que se impondrá, o mejor, se está imponiendo esta revolución del género es a través de la infiltración cultural previa a la regulación normativa, siguiendo el probado sistema propuesto por el teórico marxista Antonio Gramsci.
Esta labor se realizará desde las universidades, medios de difusión y, en general, los centros de irradiación cultural. Para cambiar los valores un arma fundamental es la manipulación del lenguaje coloquial, de forma que las nuevas expresiones, de contenido espiritual distinto y políticamente correcto, configuren en quien las utilice una nueva actitud espiritual.
Para Amelia Valcárcel, catedrática de Ética y Política en la UNED, miembro del jurado de los Premios Príncipe de Asturias (desde 1997) y del Consejo de Estado, los objetivos de feminismo radical de sexo libre, divorcio, anticoncepción y aborto, se han cumplido en una España antes “católica fundamentalista”, y donde, en los últimos treinta años se han producido cambios irreversibles. Para Celia Amorós, también catedrática de la UNED y de la Universidad Complutense de Madrid, y Premio Nacional de Ensayo en 2006, el enemigo de la moral que se opone a la transformación social de la revolución feminista es la religión.
Según el citado Trillo-Figueroa: “España ha sido el único país occidental en el que la ideología de género ha llegado al poder constituida en la nueva ideología del Partido Socialista; por esta razón, España se ha convertido en el campo de ensayo de todas sus propuestas, que se van imponiendo paso a paso como si hubiese un plan premeditado para ello. Solo cabe apuntar que el PSOE accedió al poder tras los nunca verdaderamente investigados atentados del 11-M, y que no solo son los socialistas españoles los seguidores de la ideología de género, como se verá, así como no es España un caso aislado, aunque si una vergonzosa vanguardia (desde 1999 la nación de menor índice de natalidad del mundo). España ha arrastrado tras de sí, al menos, a toda Hispanoamérica, Portugal incluida; en las naciones hispanas el aborto, quirúrgico y/o químico ya es legal, prácticamente y con las salvedades dichas, hoy en día, al estar despenalizados varios supuestos. Como cabía temer, en la actualidad España es la principal promotora de la reingeniería social en Hispanoamérica, fundamentalmente a través de las ayudas de la Agencia Española de Cooperación Internacional .
El problema es pavoroso y a nivel mundial. Recientemente (“Misa de La Familia; Madrid diciembre 2010”), El obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, manifestó públicamente queel cardenal Ennio Antonelli, presidente del Pontificio Consejo para la Familia, le había comentado que “La UNESCO tiene un plan para que la mitad de la población mundial sea homosexual” a través de la implantación de la ideología de género.
Un último actor falta por presentar. Un conocido ex masón francés, Maurice Caillet, escribió: “Los masones reivindican desde hace mucho tiempo, y lo han obtenido en buena medida en Francia, todas las leyes que favorecen el libertinaje sexual, el divorcio, la contracepción química y mecánica, el aborto, el célebre PACS (pacto civil de solidaridad o figura jurídica de convivencia entre homosexuales), (la) manipulación de embriones y, pronto, (la) legalización de las drogas blandas y de la eutanasia activa. Es todo el concepto de familia lo que está derrumbándose, según el pronóstico del doctor Pierre Simon, antiguo Gran Maestre de la Logia de Francia, en su libro De la vie avant toute autre chose, aparecido en 1979 (Ed. Mazarine), y que fue retirado de las librerías a instancias de las autoridades masónicas de la época, por develar con excesiva claridad las intenciones de la masonería”; hay pocos testimonios más explícitos que esa confesión, dado el férreo secretismo de la citada organización. Y la anticatólica masonería, o, mejor dicho, las diversas masonerías (un ejemplo de ello es el “Club Madrid”), tienen muchísima influencia en muy diversos y elevados círculos de poder a ambos lados del Atlántico, y, por descontado, el Gran Oriente de Francia la ha tenido y tiene en España.
Más adelante, al tratar del aborto, se verá la influencia de la Fundación Rockefeller en la generalización de ese parricidio en EE.UU. y en el resto del mundo (Memorando 200/74: Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad nacional de los Estados Unidos y sus intereses de ultramar, propuesto por Kissinger al Presidente Nixon y aprobado por G. Ford, el cual ha sido secreto hasta 1989 y aun sigue en vigor). El informe Rockefeller señalaba como causa fundamental del peligro para la plena consecución de sus planes de reducción forzada de la población a la Iglesia Católica “que educa a los pueblos, les da cultura, les hace pensar y les anuncia la inalienable dignidad de los hombres”. El principal promotor de la campaña proaborto en el mundo, a través de la Federación Internacional de Paternidad Planificada “FIPP”, es David Rockefeller.
Este es el peligro que amenaza a la familia y a la Iglesia Católica en España, y, como consecuencia inmediata, a toda la Hispanidad.
A continuación se desgranarán detalladamente los principales aspectos del mismo y las posturas, tanto oficiales como reales, de las jerarquías eclesiásticas y clero en general.
EL AUTOR
*José María Manrique es coronel de Artillería y colaborador de AD, diplomado de Estado Mayor, autor de varios libros sobre temas de historia militar española moderna: ‘Las armas de la guerra civil’, ‘La guerra 1936-39 en Sigüenza’, ‘Sáhara Español, una historia de traiciones’, ‘Sangriento combate en Edchera’, ‘CETME’, ‘Las Armas de Destrucción Masiva y la Protección Civil en España’, entre otros muchos.
Isbilia, es verdad, te lo creas o no. Muchos veces los bebes varones se empalman por reacción cutanéa cuando sus madres les limpian o les bañan(habla con unas cuentas madres) Tengo muy buena memoria y recuerdo muchísimas cosas desde la etapa que comienza en los 3 años, me acuerdo perfectamente del primer día que mi madre me llevo a la escuela y tenía 4 años. A mi que no te creas nada no me sorprende porque eres un ser adoctrinado y fanático que intenta explicar lo científico con teorías humanistas y etnocentristas. A nadie le educan para ser homosexual o… Leer más »
Se utiliza en muchas ocasiones a los bonobos como paralelismo respecto al hombre pero el símio que más se parece geneticamente a los humanos es el orangután, incluso el gorila s eparece geneticamente más al hombre quel bonobo(una variedad de chimpancé)
http://www.periodistadigital.com/ciencia/mundo-animal/2012/03/08/genoma-completo-gorila-humano-chimpance-antepasado-comun.shtml
Un 15% de diferencia en similitud en genética es una diferencia abismal.
Como ya me he cansado de repetir, la ciencia, los genes y la biología no entienden de construcciones sociales, ejemplos parciales o fantasias calenturientas.
A ver, vayamos por partes: -Yo en ningun momento he negado que la homosexualidad tenga causas biologicas, hormonales o geneticas. Mas bien todo lo contrario, soy de la hipotesis de que las principales causas de la homosexualidad (y tambien de la bisexualidad, la transexualidad e incluso la asexualidad) son esas. Y conozco a mucha gente, tanto dentro como fuera de la comunidad LGBT, que defiende esa hipotesis tambien. Es mas, uno de los esloganes mas populares de este movimiento durante los ultimos años ha sido la expresion de “nacidos asi” (incluso la “freak” Lady Gaga hizo una cancion con este… Leer más »
Por cierto, antes quise poner un link acerca de la posible relacion entre pederastia y homosexualidad, y se me olvido. Aqui lo dejo (esta en ingles, pero imagino que para ninguno de los presentes eso sera un problema): http://www.homosexinfo.org/Sexuality/Pedophilia Lo cierto es que es un articulo bastante interesante y completo, quizas hayan muchas respuestas a las preguntas planteadas en los comentarios. Deporta, una pregunta, ¿la actual vida en las ciudades podria ser considerada como un regimen de cautividad? Y que conste que no hago la pregunta con animo sarcastico o metaforico, simplemente lo planteo porque seria una explicacion alternativa para… Leer más »
No creo que en Guinea, la Grecia clásica o en la Norteamérica de los navajos comieran muchos alimentos transgénicos. Y se da igual y está aceptada. Simplemente se acepta más o menos dependiendo de la sociedad, y por tanto se reprime (o autoreprime) más o menos.
¿la actual vida en las ciudades podria ser considerada como un regimen de cautividad?
Un interesante paralelismo que igualmente me he planteado en mas de una ocasión, aunque sin llegar a profundizar sobre ello. Si nos parásemos a analizar algunos parámetros (horarios disciplinares, obligatoriedad presencial, entorno artifical, espacio vital teledirigido, desajuste del sentido de la intuición/orientación, etc), quizás nos sorprenderíamos de las semejanzas que podría haber entre la vida en la ciudad y un régimen de cautividad
LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ENFERMEDAD MENTAL.
TU ‘HISPANIDAD’ SI QUE ES UNA ENFERMEDAD MENTAL!!!!!
AJ Te repites. Acudes a la naturaleza o las fuentes sin conocerlas. Das ejemplos erroneos y vas a lo mismo aunque se te refute. No es posible un debate así. Crees en “lobos heterosexuales” sin molestarte en comprobarlo. De hecho son animales gregarios en los que se dan las prácticas homosexuales, e incluso en muchas manadas solo se reproduce la pareja alfa. Y te olvidas por ejemplo de otros animales gregarios en que los lazos sociales son evidentes y ventajosos, como los licaones. O como los bonobos. Realmente te da igual la naturaleza. Solo la ves a través de los… Leer más »
Estás naturalizando tus prejuicios homosexualistas. Las “prácticas homosexuales” que se han observado en lobos o bonobos ha sido en estado de cautividad, no en estado de libertad. Por supuesto que en la naturaleza se pueden dar excepciones, pero te reto a que nos muestres un vídeo (no una foto en la que un ingeniero social homosexualista dice lo que le dá la gana igual que con lo de los griegos) en el que se vea a un grupo de bonobos, y de entre ellos que dos machos copulen entre sí habiendo hembras por medio. Eso sí, asegúrate de que los… Leer más »
No es cierto, esas prácticas se dan en libertad. Sobre todo en los bonobos, en los que el sexo es la base de la organización social. También en delfines, por ejemplo. ¿De donde sacas que son prácticas solo en cautividad? Hasta en el documental más simple de bonobos te dan una idea de como se comportan en libertad. No digamos ya los textos científicos. En cuanto a lo del perro, es una muestra de sexualidad social, si. Demuestra no que haya “zoofilia” (no seas tan antropocéntrica), sino que en momentos de nerviosismo o como muestra de dominio usan la sexualidad… Leer más »
Espero que nos muestres ese vídeo con una pareja de delfines macho copulando en libertad y no encerrados en piscinas…
No hay peor ciego que quien no quiere ver. Cualquier documental o video en youtube te vale. Supongo que simplemente quieres empantanarlo todo, obligarme a buscar documentales, luego los artículos científicos, los libros… cuando cualquier busqueda básica te daría la respuesta que supongo ya tienes. De hecho bastaría con que pusieras “bonobo” en google o similar.
Lamentable, de verdad.
Al final simplemente demuestra que lo evidente puede ser soterrado por algunos sin el más mínimo remordimiento.
Te estoy retando a que me pongas un vídeo, y no un artículo de ideología homosexualista, en el que una pareja de delfines macho en estado de libertad (y no en cautividad) copulan entre sí (y si forman pareja prolongada mejor). ¿Lo vas a poner o vas a seguir “empantanandolo” todo sin el mas mínimo remordimiento?
De todas maneras, y como pura curiosidad para cualquiera menos malintencionado, como la homosexualidad en delfines es menos conocida que en los bonobos, que es el ejemplo clásico, si que dejo un artículo sobre delfines en que lo mencionan y vienen referencias.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0253-570X2011000300008&script=sci_arttext
A ti te dará igual, porque presentase lo que presentase no te valdría, por cualquier razón. Pero da igual.
Me has hecho perder el tiempo leyendo un artículo en el que ni siquiera se menciona nada al respecto salvo una vaga referencia muy inconcreta, pues trata sobre lesiones, enfermedades genitales y otro tipo de afecciones de un grupo de delfines. Pero lo mas grave, es esto:
“Por ello la información disponible acerca de la frecuencia con que aparece la enfermedad se restringe, en la mayoría de los casos, a investigaciones realizadas con animales en cautiverio o en grandes varamientos.“.
Sigo esperando el vídeo…
Debería hacer otras cosas, la verdad… esto es inútil. Por lo malintencionado, que de otros por lo menos solo es ignorancia (espero)
http://www.youtube.com/watch?v=fR4COtkFUs4
http://www.youtube.com/watch?v=zRotORZVEYU
http://pages.uoregon.edu/fwhite/abstract%20White%20Handler.pdf
Deporta, si te lo has leído y te has saltado esto ” Son conocidas además, las conductas bisexuales y homosexuales de los delfines machos (32) ” y la consiguiente nota, así como la nota 24 mal vamos. Porque o no comprendes o manipulas. Me inclino por lo segundo ya que subrayas lo de cautiverio cuando se está hablando de poblaciones generales en todo el texto. Pero, como ya había dicho, te da igual todo. A todo le sacarás una excusa, que aunque sea un texto científico que da por evidente la conducta es que es de “ideología homosexualista”, aunque sean… Leer más »
Esa línea es la vaga referencia muy inconcreta que he apuntado, pues no concreta si es en cautividad. Luego explica que existe un grupo de delfines estudiados en Cuba, pero el estudio no trata sobre la homosexualidad, trata sobre “las enfermedades virales de más reciente diagnóstico que afectan a los delfines Tursiops truncatus, como la Papilomatosis, una entidad tumoral generalmente benigna que afecta piel y mucosas de diferentes zonas del cuerpo”.. Dices que en todo el texto se habla solo de poblaciones generales ¿tú eres tonto? el extracto que puesto antes en cursiva sobre la cautividad pertenece a ese texto,… Leer más »
A ver,despacito. El artículo no es que lo menciona, es que lo da por cosa sabida para cualquiera con un poco de conocimiento sobre el tema, lo cual debería dar cierta idea.
Lo mismo los videos. Que por lo demás, vuelven a no valerte. Me lo pides y luego dices que no salgo de eso.
Ya decía yo que no te valdría nada. Ni te valdrá nunca, por muy evidente que sea.
Pero al final, que la sexualidad es algo social y como tal sometida a las leyes sociales simplemente es una evidencia.
No vale la pena seguir perdiendo tiempo.
Te lo vuelvo a repetir: no existen bonobos homosexuales, sino promiscuos. Es precisamente esta promiscuidad sexual la que les lleva a quilar entre sí sean machos, hembras, jovenes mayores, etc. Y varias veces al dia por su paralela, intensa y estresante actividad social. Lógicamente son una excepción en el reino animal. No puedes coger la excepción y convertirla en la norma, máxime cuando no existen parejas de bonobos homosexuales, ni siquiera existe la monogamia entre ellos. ¿Y el vídeo de los delfines homosexuales en libertad?
Lo que si que es una construcción social-o intento- moderna y reciente es el prototipo de hombre afeminado(aunque sea heterosexual). Los mamíferos macho-y en general todos los animales sexuales- tienen instintos y entre ellos está el de apareamiento y territorialidad, los animales macho han tenido – y tienen-que competir para aparearse con las hembras en muchas ocasiones con otros machos-de ahí el instinto violento, entre otras razones…bien, pues es que resulta que el hombre es un animal, un mamífero y a lo largo de su historia -y la de nuestros predecesores homínidos- ha debido competir con otros machos para aparearse… Leer más »
Uno de los principales errores del humano moderno-en concreto el occidental- es tener una perspectiva del mundo y la historia etnocentrista y humanista siendo que el hombre solo es un ser más de la naturaleza, un animal más”del Zoo”, de ahí que los relativistas y etnocentristas todo lo quieran explicar con”roles sociales”, construcciones”artificiales y demás chorradas. La naturaleza se explica con las ciencias no con humanitarismos y etnocentrismos pero es que al igual que el cristianismo, el progresismo-marxismo cultural ,es una creencia cuasi religiosa basada en el humanismo, digamos que es un humanismo extremo obsesionado en cuestionar y desprestigiar la… Leer más »
El hombre es el animal más evolucionado y adaptado de la naturaleza-por lo menos demomento-pero sigue siiendo un animal y como animal que es -aunque los ha ido perdiendo en su distanciamiento hacía la naturaleza-sigue teniendo instintos e impulsos(sexuales, territoriales, violentos etc). El sexo es uno de los principales instintos animales y la naturaleza y la biología marcaron bien las reglas:macho y hembra, atracción hormonal, perpetuación de la especie… Si no fueramos seres mayoritariamente heterosexuales por naturaleza seriamos asexuales(plantas) o hermafroditas(caracoles etc), si en algún momento de nuestra evolución la tendencia homosexual hubiera supuesto la tendencia mayoritaria o suficientemente alta… Leer más »
¿Qué religión, doctrina o “construcción social artificial” sufrían los primeros homo sapiens? Ninguna, su orientación sexual mayoritaria estaba basada en el instinto, en la atración hormonal y la perpetuación de la especie, no habia progres en esa época para ejercer su censura y presión. ¿Es la homosexualidad mayoritaria en alguna especie animal?¿Si es algo tan normal por qué no lo es?¿Por qué como mínimo las proporciones no son iguales si es algo tan normal? Pues muy sencillo, porque eso es antibiológico ,porque la especie que sufriera ese cambio estaria muy expuesta respecto a otras a la extinción por selección natural… Leer más »
AJ ¿Eres consciente de que no tienes ni idea de la sexualidad prehistórica? Vamos, ni tú ni nadie… con lo cual mal vamos si lo pones como ejemplo. Porque simplemente estás trasladando tus ideas a la prehistoria y dándolo como realidad porque si. Sin más. Sin necesidad de pruebas. Sin necesidad de nada. Igual deberías reflexionar sobre tu modo de acercarte ya no a la homosexualidad, sino a la historia misma. Y a la razón y la lógica misma. Por otra parte las prácticas homosexuales se dan en casi todos los simios superiores, es un modo de relación social. De… Leer más »
Y como añadido. Si, los primeros homo sapiens también tenían sus constructos sociales, su cultura… de hecho la cultura material prehistórica si podemos clasificarla. Igual que los neandertales, por otra parte.
Otra cosa es que conozcamos su contenido.
Algo evidente para cualquiera con dos dedos de frente, por otra parte.
Jaja… la sexualidad es social, y la orientación sexual tambien, claro, claro… por eso yo cuando tenia 5 años sin que me lo inculcara nadie reaccionaba cuando veía una chica o mujer atractiva e incluso me lelgaba a excitar(no es una exageración, con 5 o 6 años ya me sentía atraido por el sexo femenino) La orientación sexual es un instinto igual que la propia sexualidad, nadie piensa , aprende o le adoctrinan para sentir atración por otra persona, sino que es un instinto natural e irracional(como todos los instintos). Oye, tu no sabes leer, yo jamás he dicho que… Leer más »
A ver… despacito para que lo entiendas. Si, eres un animal social. Si, somos comparables con chimpancés o delfines. Si, la educación empieza desde niños. No, no te empalmabas ni sentías atracción sexual con cinco años. Si, en los animales se da una sexualidad social. Si, tus citas estaban sacadas de contexto o eran erroneas, como cuando confundías una condena a la prostitución masculina con una condena a la homosexualidad. No, no eran bien claritas. Y todavía no se si desconoces las fuentes que citabas, si no te has leído lo que te han dicho que dice, si has olvidado… Leer más »
Yo no me empalmaba con 5 o 6 años solo o por construcción social, era un instinto, veía a una mujer ligera de ropa y de buen ver y se me ponían los ojos como platos y a esa edad nadie me habia educado ni orientado para que me gustaran las mujeres.
Con la orientación sexual se nace, es un instinto.
Nadie está educado para ser homosexual o heterosexual.
Primero, difícil que te empalmaras con 5 años, menos aun que te acuerdes de como te empalmabas con mujeres de buen ver ligeras de ropa. En serio, un poco de credibilidad en las historias no viene mal.
Por otra parte, si no eres capaz de ver que un niño de 5 años participa de su cultura, es difícil que llegues a comprender lo que es la cultura.
Pueden existir varios modelos de familias: -La mas conocida es la “familia nuclear”, compuesta por un padre, una madre y los hijos de dicho matrimonio. En algunas ocasiones, en las que varias generaciones de la misma familia viven en el mismo hogar, esta se convierte en la “familia extensa” (cuando abuelos, bisabuelos, tios y primos conviven en el mismo domicilio). – Luego esta, como ha dicho A.J., las madres solteras, separadas, divorciadas y viudas. Tambien existen padres solteros, separados, divorciados y viudos que cuidan de sus hijos sin ayuda de nadie, pero suelen ser una minoria bastante pequeña, y no… Leer más »
Estoy con Isbilla en una cosa, y es que el celibato a mi me parece bastante mas extraño que la homosexualidad (que no me parece extraña en si, pero comprendo que a otros les pueda parecer de esa manera). Yo entiendo que haya gente que se sienta atraida por los de su mismo sexo (aunque claramente esto es una desventaja evolutiva a la hora de reproducirse, pero esta se puede paliar de distintas maneras), ¿pero que haya una persona que niega voluntariamente sus propios instintos sexuales y que rehusa dejar descendencia en este mundo? Eso para mi es puro suicidio… Leer más »
A ver, yo creo que en los comentarios la gente esta confundiendo los terminos “sexo” y “genero”: -El sexo es lo biologico, lo anatomico, lo que diferencia a la mayoria de seres humanos (y demas mamiferos) en dos categorias: varones y hembras. Generalmente estas categorias vienen definidas por los organos genitales, necesarios para la reproduccion. Tambien existen en la especie humana personas que nacen con organos sexuales ambiguos, los llamados “intersexuales” (antiguamente mal llamados “hermafroditas”, pero este termino es incorrecto ya que estas personas nada tienen que ver con los hermafroditas del reino animal). Se calcula que entre uno de… Leer más »
Creo más bien que no es que lo confundan, es que se niegan a aceptar el término, el concepto mismo, de género, queriendo cargar de “naturalidad” una serie de conceptos sociales.
¿Que el hombre ha vencido -de momento -a la selección natural es un concepto social?
¿Qué somos mayoritariamente heterosexuales porque así lo marca nuestra biología y evolución-y por eso y otros factores no nos hemos extinguido- es un concepto social?
Por eso no nos pondremos nunca de acuerdo, tu prisma es el humanismo etnocentrista, el mío la ciencia y al evolución(que no entienden de progresismo)
Nadir, el género es una tonteria, no importa si en la sociedad somos hombres o mujeres, lo que importa es lo el espejo y la realidad marca, si nos cuelga el pene somos nombres, diga la sociedad lo que diga. Yo me puedo creer una leona de la sabana africana, pero la realidad es que soy un homo sapiens varón . Que un marica quiera estar musculado no tiene nada que ver con su tendencia sexual sino con una forma de ser por lo general superficial, además-como ya sabrás- la mayoria de homosexuales suelen tener una mezcla entre las peores… Leer más »
No existe el feminismo, existen los feminismos, cosa que parece ignorar el autor. Feminismos que reivindican cosas como la igualdad de derechos, la independencia económica de la mujer, la eliminación de prejuicios y tópicos. No me extraña que a la Iglesia le parezca mal. Como tampoco me extraña que se crea única depositaria de la “familia”, no reconociendo otros modelos de familia, ni la existencia de esos modelos en la historia. U otros modelos de sexualidad. Por lo demás, no hay una “ideología de género”. El género es una categoría de análisis histórico y antropológico bastante evidente y útil, y… Leer más »
Claramente eres maricón (o lesbiana) porque solo apareces en este tipo de entradas por lo general. Tienes una paranoía permanente. ¿Terceros géneros? ¿Me dices el sexo de los angeles? La transexualidad es un trastorno psiquico-hormonal , nacer varón y sentirse mujer es eso, un trastorno, una tara ya que por mucho que se operen nunc alo serán bbiologicamente hablando, que tú no estes dispuesta o dispuesto a reconocerlo es otro tema. ¿Modelos de familia alternativos en la historia? La familia e incluso el simple hecho de tener hijos ha sido y es biologicamente e historicamente labor heterosexual, una madre soltera… Leer más »
Lo que tú consideres sobre los terceros géneros me da igual. La realidad antropológica es la que es, y es que muchas sociedades consideran que existe un tercer género o varios, como los dos espíritus amerindios, que son el caso más conocido. Que no es que sean hombres o mujeres que se sienten del género contrario, sino personas que pertenecen a un tercer género. Se da en la India, en Samoa, en Omán… En cuanto a los modelos de familia lo mismo, aunque para la reproducción se necesite un hombre y una mujer, los modelos de convivencia son muy distintos,… Leer más »
“La realidad antropológica es la que es, y es que muchas sociedades consideran que existe un tercer género o varios, como los dos espíritus amerindios, que son el caso más conocido. Que no es que sean hombres o mujeres que se sienten del género contrario, sino personas que pertenecen a un tercer género. Se da en la India, en Samoa, en Omán…” No tenías que irte tan lejos”hombre” en el cristianismo mismo se habla de los ángeles como seres sin sexo definido, vamos, lo que podría tambien considerarse un tercer sexo. La transexualidad no es un tercer sexo o gente… Leer más »
Todas las religiones basan sus principios básicos, metáforas y parábolas en principios naturales(repito, la evolución , la física y la química no entienden de sentimientos), por eso mismo niegan la homosexualidad. (ahorraté el nombrarme no se que religión desconocida y minoritaria de Nepal hace 3 siglos que practicaban 100 tíos en el que la homosexualidad si que era aceptada) Vuestra carta(la del lobby homosexual), es la supuesta homosexualidad normal y mayoritaria en Grecia y Roma y esa teoría ya te fue desmontada, en Grecia y Roma a partir de un momento histórico-nos iempre- se empezó a tolerar la homosexualidad(como ahora… Leer más »
No parece que sepas mucho de los “dos espíritus” si los defines como los defines… da igual. No merece la pena. Lo mismo con la homosexualidad en Grecia, si vas a volver a oponer un solo libro con citas fuera de contexto y mentiras muy gordas como que no aparece apenas el amor homosexual en las representaciones iconográficas a todo el mundo académico, a la poesía erótica griega, a Platón, a Plutarco, a los grafitos pompeyanos o cretenses… en fin, a toda la historia y la historiografía. Si vas a considerar como idiotas a todos los especialistas en historia griega… Leer más »
Otro dato muy importante que se nombra es que España es cierto que ha sido utilizada como campo de pruebas en los últimos 10 años de la ingenieria social que la ONU y “la izquierda”(globalizadores totalitarios realmente) han impulsado con la complacencia de una derecha que ha renunciado a ser conservadora por ser de centro-liberal, es decir, progre y centrada solo y exclusivamente en la economía, como si todo en esta vida fuera el dinero.
La ingenieria social impuesta y ensayada en España es la que la superélite mundial quiere imponer a todo occidente, después el mundo.¿Nuevo Orden Mundial?
El hombre está desnaturalizado, lo que se llama civilización occidental en el presente es lo más contrario al orden natural que existe(sin entrar en lo moral), la civilización actual cada vez más concentrada en metropolis es antihumana,de este ambiente es normal que surjan individuos biológicamente , fisicamente y psicológicamente mermados o tarados. El genero no se elije, la orientación sexual tampoco, es un instinto, se nace con ello. La presencia de productos contaminantes en ríos s eha comprobado que causa trastornos en los habitos sexuales de los peces así como menor fecundidad¿Alguien quiere hacerme creer que la basura que comemos… Leer más »
elige
Al estar el divorcio tan de moda nunca como hoy se vio tan claro necio es al amor componer oda hasta el propio Cupido esta en el paro Plagado esta este mundo de farsantes diciendo dar por ti la vida entera mas tras esas palabras elegantes se esconde el interes por tu cartera Por un dolar vende una madre al hijo por un cigarro se traiciona al hermano para robarte un simple botijo no dudara en matarte el otro humano Siendo esta del mundo la coyuntura conviene estar alerta y bien despierto confiar es peligrosa aventura el amor es un… Leer más »
Siento tus problemas familiares, así como que no hayas elegido la pareja correcta 🙁
A usted no le importa un pimiento si tengo problemas familiares, que por cierto ni los he tenido ni los tengo.
A usted no le importa un pimiento si he tenido problemas de pareja, que por cierto ni los he tenido ni los tengo.
A usted lo que le ocurre es que es un hipocrita, ademas de envidioso.
Exelente nota!!!
Mis felicitaciones al Coronel Manrique, y que siga aportandonos sus conocimientos
Todo un patriota del siglo XXI.
MUY DIFICIL LA VAMOS A TENER SI LOS LIDERES DEL MUNDO
O SON PEDERASTAS COMO LOS CURAS CATOLICOS O DEGENERADOS CON MANIAS EXTRAÑAS Y LO PEOR HOMOSEXUALES MUCHOS DE LOS QUE VEMOS EN LA TELEVISION DE DIA SON ¿ HOMBRES O MUJERES ?
PERO AL CAER EL SOL SE TRANSFORMAN EN LO QUE ELLOS SON POR DENTRO Y QUE NO MUESTRAN AL PUBLICO MUCHOS MUCHISIMOS
LA TENDREMOS JODIDA PUES ELLOS SE DEFIENDEN A CAPA Y ESPADA
Sepa usted dos cosas, “buen hombre”: 1- Dentro de la Iglesia Catolica, como en todos los colectivos,hay manzanas podridas. Asociar catolicismo y pederastia es una tecnica barriobajera donde las haya. Pederastas los hay medicos, ingenieros, arquitectos, obreros, y como no, tambien algun que otro sacerdote. Cualquiera en su sano juicio sabe que no todos los medicos son pederastas, ni todos los ingenieros, ni todos los arquitectos, ni todos los obreros, ni por supuesto todos los curas catolicos. 2- Escribir en mayusculas, o sea, gritar, no le da la razon aqui. Quizas en la taberna donde acostumbre a solazarse la tecnica… Leer más »
Asociar homosexualidad y libertinaje es una técnica aun mas barriobajera.
Eso unido a que además, quizás se le olvida a Replicante Protestante que los médicos pederastas son juzgados, pero la Iglesia tiene cierta tendencia a ocultar y proteger a sus curas pederastas, lo cual ya tiene más delito que el que haya simplemente “manzanas podridas”
Lo que la Iglesia debería hacer es evitar que los homosexuales y pederastas se metan a cura, que luego llegan los vicios y depravaciones propias de esos colectivos.
Igual debería evitar el celibato… que además es una imposición cultural relativamente tardía.
En cuanto a los homosexuales, no veo muchos curas que tengan relaciones con hombres adultos, que es lo que tiene la sexualidad homosexual. La pederastia es otra cosa. Lo que pasa es que lo único que tienen a mano son monaguillos, alumnos… ya te digo yo que en colegios mixtos le meten mano a niños y niñas por igual.
E igual lo que tenía que hacer es no encubrirlos, que está feo.