FEE.- Hollywood. La meca del cine. Miles de aspirantes a actores, guionistas y directores acuden a Los Ángeles, California, para cumplir su sueño de convertirse en estrellas porque, al fin y al cabo, es allí donde se hace cine. Todo el mundo lo sabe.

h, Hollywood. La meca del cine. Miles de aspirantes a actores, guionistas y directores acuden a Los Ángeles, California, para cumplir su sueño de convertirse en estrellas porque, al fin y al cabo, es allí donde se hace cine. Todo el mundo lo sabe.

Y durante casi un siglo fue cierto. Pero hoy en día, Hollywood -la forma en que generalmente pensamos en él- se está desvaneciendo y yendo a otra parte. De hecho, en 2017, solo diez de las 100 mejores películas producidas ese año se hicieron principalmente en California.

No es ningún secreto que todo el estado de California está experimentando un gran y sostenido éxodo de residentes, pero el condado de Los Ángeles, en particular, está mostrando las mayores pérdidas. La cuestión es por qué.

¿Por qué abandona la industria cinematográfica su Monte Olimpo?

El origen de Hollywood

Retrocedamos un minuto y veamos cómo Hollywood (el término utilizado para describir la industria cinematográfica dominante porque, sí, tiene razón, Hollywood, originalmente Hollywoodland, proviene del nombre de un barrio específico de Los Ángeles) llegó a estar en Los Ángeles para empezar.

A finales del siglo XIX, el cine era una tecnología muy nueva y un puñado de personas poseían casi todas las patentes relacionadas con la filmación y proyección de películas. El principal de ellos era Thomas Edison.

La historia recuerda a Edison como un inventor importante, pero no tanto como un buen tipo. Probablemente sea una valoración justa, sobre todo cuando se trata de la tecnología de las primeras películas.

Las películas de finales del siglo XIX y principios del XX en Estados Unidos se rodaban casi exclusivamente en la costa este, en Nueva Jersey principalmente. Las películas eran cortas, mudas y carecían de la sutileza y los matices que los espectadores modernos esperan del cine. Sin embargo, en aquella época eran vanguardistas e increíblemente populares.

Uno podía ganarse muy bien la vida dirigiendo una sala de espectáculos o un nickelodeon (un cine con una entrada de cinco céntimos) en cualquier gran ciudad.

Hasta diciembre de 1908.

Fue entonces cuando Edison encabezó la creación de la Motion Picture Patents Company (MPPC), generalmente conocida como Edison Trust. Estaba formada por los titulares de todas las patentes importantes relacionadas con la producción y proyección de películas cinematográficas, incluidas Biograph, Vitagraph, American Mutoscope, Kodak y otras.

Edison era conocido por sus firmes opiniones sobre el tipo de películas que debían hacerse, su duración, quiénes debían aparecer en ellas y cuánto costaba proyectarlas. Con el control de las patentes que él mismo poseía, combinado con la influencia colectiva de los demás miembros, la MPPC gobernaba la industria cinematográfica con puño de hierro. Demandaban a los que no cumplían sus dictados por infracción de patentes, se negaban a venderles equipos y películas y, en ocasiones, enviaban matones a destrozar platós de cine o salas de exhibición.

Como escribe Dan Lewis en Mental Floss:

“En resumen, si querías entrar en el negocio del cine, lo hacías a las órdenes de Thomas Edison. Y Edison (a través de la MPPC) no era de los que se echaban atrás. La empresa recurrió a los tribunales para impedir el uso no autorizado de todo, desde cámaras a proyectores, y en muchos casos, de las propias películas. Según Steven Bach en su libro Final Cut, la MPPC llegó incluso a la «solución» extrema de contratar a matones afiliados a la mafia para hacer cumplir las patentes extrajudicialmente. O pagas o no pagas.”

Como te puedes imaginar, algunos cineastas se sintieron molestos por las rígidas restricciones y buscaron la manera de escapar de Edison y su MPPC. ¿Su solución? Poner rumbo al oeste.

Después de que Arizona fracasara en su audición, Los Ángeles se convirtió en el destino de los aspirantes a cineastas. Además de estar lo más lejos posible de Nueva Jersey y de la MPPC, la pequeña ciudad gozaba de un clima soleado -crítico para los cineastas en una época en la que la iluminación artificial era muy limitada-, así como de abundantes propiedades baratas y mano de obra muy cualificada y barata.

El gobierno local era favorable a las empresas. Si la MPPC llegaba a enviar una demanda tan lejos, la frontera mexicana estaba lo bastante cerca como para escabullirse hasta que el tramitador se diera por vencido y se fuera a casa. La geografía era variada y hermosa.

Tras el estallido de la Primera Guerra Mundial, Los Ángeles se convirtió en el centro neurálgico del cine, ya que se buscaba producción cinematográfica estadounidense para sustituir a las películas que ya no se hacían en la Europa devastada por la guerra. La estrella de Hollywood estaba en alza y millones de personas decidieron unirse a ella a lo largo de las décadas.

Los problemas del segundo acto de Hollywood

Durante la mayor parte del siglo XX, era bueno ser Hollywood. El dinero y el talento no faltaban. Pero con el tiempo, las cosas empezaron a cambiar. A medida que la tecnología cinematográfica avanzaba a pasos agigantados, como la televisión en los años 50 y el vídeo doméstico en los 80, los distintos papeles de la industria cinematográfica californiana también experimentaron un aumento de la sindicación.

Esto llevó a que las distintas funciones en los platós de rodaje estuvieran cada vez más definidas y protegidas contractualmente. Nadie puede meterse ni un milímetro en el terreno de otro.

Nick Bilton relata en Vanity Fair la «historia de la gota de lluvia» que le contó un guionista de Hollywood:

“La producción estaba rodando una escena en el vestíbulo de un bufete de abogados, al que el protagonista se precipitó desde la lluvia para pronunciar una frase que este guionista había compuesto. Después de una primera toma, el director gritó «corten» y el guionista, como de costumbre, se apartó a un lado con el actor para comentar su interpretación. Mientras charlaban, el guionista se dio cuenta de que quedaba una gotita de lluvia en el hombro del actor. Educadamente, mientras hablaban, se la quitó. Entonces, de la nada, un empleado del departamento de vestuario de la productora se acercó corriendo para reñirle. «Ese no es tu trabajo», le regañó. «Es mi trabajo».

El guionista se quedó de piedra. Pero también había trabajado en Hollywood el tiempo suficiente como para entender lo que realmente estaba diciendo: literalmente, limpiar la lluvia del vestuario de un actor era su trabajo, un trabajo bien pagado y protegido por un sindicato. Y al igual que las otras doscientas personas del plató, sólo ella podía realizarlo.”

Y no sólo la mano de obra sindicalizada es cara en California. Siguiendo con los costes laborales, California tiene el segundo salario mínimo más alto del país, 13 dólares la hora, aunque está previsto que aumente a 15 dólares la hora en 2022. Y aunque todavía se está debatiendo la famosa ley AB5, a muchas empresas del estado se les está diciendo que tienen que contratar a sus autónomos como empleados fijos (mucho más caros).

No sólo eso, sino que los mercados inmobiliario y de la vivienda de California se encuentran entre los más caros del país, una tendencia que no muestra signos reales de mejora. Las normativas estatales de zonificación y construcción dificultan la innovación. El trato político preferente a la industria agrícola californiana ha llevado a racionar el agua a particulares en condiciones de sequía.

De hecho, el agua potable no es la única bebida sujeta a regulación en California. Además, el lío que el estado ha montado en 2019 con el proveedor de electricidad PG&E por los apagones recurrentes de los clientes durante los fuertes vientos es también en gran medida un problema creado por el entrometido gobierno estatal.

Una vez que se tienen en cuenta todos estos factores -y la lista anterior no es en absoluto exhaustiva-, California tiene la tasa de pobreza más alta de Estados Unidos.

No es que los cineastas no quieran rodar en Los Ángeles: sí quieren. Pero todas estas limitaciones combinadas aumentan considerablemente los costes totales de rodar y producir en California. Hoy en día, ni siquiera las películas ambientadas en Los Ángeles se ruedan en Los Ángeles.

Así pues, si a las barreras y los elevados costes de California se añade que cada vez menos gente va al cine, el resultado es un margen de beneficios cada vez menor para los estudios de producción. Algo tenía que pasar.

Llegan los rivales

A mediados de los noventa, otros estados y países vieron la oportunidad de atraer a las productoras fuera de California y traer con ellas sus puestos de trabajo. Estados como Luisiana y Georgia, junto con Canadá, empezaron a ofrecer paquetes de incentivos muy atractivos para cineastas y productoras.

Algunos ofrecían subvenciones (pagos directos), pero la mayor parte de los paquetes de incentivos financieros consistían en exenciones fiscales (reducción de impuestos). Aunque a menudo se confunden estos dos tipos de incentivos, en realidad no son lo mismo.

Y funcionó. El estado de Georgia, el Reino Unido y Canadá superan a California en número de películas rodadas y producidas allí.

¿Por qué iban las productoras a dejar la que se ha convertido en su patria ancestral por Georgia o Luisiana? Por las mismas razones por las que se fueron a California: para ganar más dinero.

Las limitaciones externas -ya fueran tiránicas patentes de trolls como el Edison Trust, directrices sindicales de microgestión o una legislación bienintencionada pero poco meditada- hacían que hacer películas fuera lo suficientemente caro como para que una reducción de los costes de producción compensara la molestia de trasladarse. Era cierto en 1909 y lo era en 1997. Y lo sigue siendo hoy.

Aunque la industria cinematográfica es una de las que más está abandonando California, no es la única. Todo el estado está viendo cómo se marchan residentes de todo tipo. Solo en 2018, el estado vio una pérdida neta de alrededor de 190,000 residentes. Eso es un poco más que toda la población de Shreveport, Luisiana. Según una encuesta reciente de UC Berkeley, alrededor de la mitad de las personas que aún viven en California han considerado irse. Para Hollywood, la historia se repite.

Cuando se les preguntó por qué, el 71 % citó el alto coste de la vivienda y el 51 % dijo que era por la elevada presión fiscal.

Al fin y al cabo, los cineastas sólo intentan ganarse la vida creando arte. Ya es un camino difícil de recorrer. No debería sorprender a nadie que, cuando se abre un camino más fácil, mucha gente lo elija en lugar del más difícil.

Y lo mismo ocurre en todas las industrias y en todas partes. En lugar de hacer la vida más difícil y costosa poniendo barreras como impuestos elevados, requisitos para la obtención de licencias profesionales, afiliación obligatoria a sindicatos, costosos requisitos de construcción, etc., que satisfacen peticiones de intereses especiales sin hacer gran cosa por mejorar la vida de la gente corriente, California podría simplemente dejar que las personas, las empresas y las industrias triunfaran o fracasaran en función de sus propios méritos en el mercado. Con menos obstáculos que superar para empezar, las personas y sus empresas tendrían muchas más posibilidades de mejorar sus vidas.

California solía ser un refugio seguro para quienes buscaban escapar de los fanáticos del control del Edison Trust. Ahora es la propia California la que huye de los empresarios del entretenimiento en busca de refugio en otros lugares. El éxodo de talento (y de impuestos) de California no se detendrá hasta que se restablezca la relativa libertad económica que permitió a Hollywood convertirse en la capital mundial del entretenimiento.