Will Jones.- Cada vez está más claro que fue un error apresurar la tecnología de la vacuna de ARNm al mercado, y que las vacunas deben retirarse del uso y volver a la fase de investigación hasta que se comprenda mucho mejor toda la gama de sus efectos y su perfil de seguridad.

Un nuevo estudio publicado en el New England Journal of Medicine (NEJM) muestra no solo que la efectividad de la vacuna COVID de Pfizer se vuelve negativa (lo que significa que los vacunados tienen más probabilidades de infectarse que los no vacunados) dentro de los cinco meses, sino que la vacuna destruye cualquier protección que una persona tenga de la inmunidad natural.

El estudio es un gran estudio observacional que analiza a 887,193 niños de 5 a 11 años en Carolina del Norte, de los cuales 273,157 (30.8 por ciento) recibieron al menos una dosis de la vacuna de ARNm de Pfizer entre el 1 de noviembre de 202,1 y el 3 de junio de 2022. El estudio incluye 193,346 infecciones por SARS-CoV-2 reportadas entre el 11 de marzo de 2020 y el 3 de junio de 2022.

Los investigadores utilizaron una forma de modelado estadístico con ajustes para los factores de confusión (como las afecciones subyacentes) para calcular las estimaciones de la efectividad de la vacuna a lo largo del tiempo y contra las diferentes variantes de COVID.

Los hallazgos se muestran en los gráficos a continuación. En el gráfico A, observe que las líneas verde y azul, que representan a los niños vacunados en noviembre y diciembre, respectivamente, pasan de cero a territorio negativo a un gradiente agudo dentro de los cinco meses posteriores a la primera inyección. No está claro por qué la línea verde no continúa más allá de abril, ya que los investigadores presumiblemente tenían los datos, pero por lo que se muestra, parece que la efectividad de la vacuna continuará disminuyendo profundamente en territorio negativo.

En el gráfico B, vemos que las líneas roja y azul, que representan a los niños que están vacunados y que han sido infectados previamente y no infectados previamente, respectivamente, nuevamente pasan por cero en un gradiente pronunciado dentro de los cinco meses posteriores a la vacunación. El hecho de que los vacunados que tienen inmunidad natural de la infección previa también vean una efectividad negativa es una sorpresa, ya que uno no esperaría que aquellos con inmunidad natural sean más susceptibles a la infección que aquellos sin ella.

Los gráficos C y D sugieren que es la vacuna la que está causando este preocupante borrado de la inmunidad natural. El gráfico D muestra la eficacia de la inmunidad natural contra la infección previa entre los vacunados. Observe que la línea azul, que es la protección contra la variante delta entre los vacunados y previamente infectados, llega a cero en un gradiente pronunciado dentro de los siete meses. Ahora mire la línea azul en el gráfico C, que es la protección contra el delta en los previamente infectados y no vacunados. También está disminuyendo, pero mucho más lentamente, y después de ocho meses todavía está en territorio positivo con más del 50 por ciento.

Lo mismo puede decirse de la inmunidad natural contra variantes anteriores (línea verde), que disminuye lentamente y sigue siendo positiva después de 16 meses. ¿Por qué la inmunidad natural sigue siendo protectora para los no vacunados, mientras que en los vacunados su «protección» es negativa, incluso si tienen inmunidad natural?

Esto es muy preocupante porque sugiere no solo que las vacunas dan «protección» negativa después de unos meses, sino también que destruyen la protección que debería haber sido proporcionada por la inmunidad natural. Los no vacunados mantienen su protección contra infecciones previas, pero los vacunados terminan con una eficacia negativa incluso si han sido infectados previamente. Esto significa que las vacunas parecen demoler la inmunidad natural de una persona y dejarla más vulnerable a la infección de lo que era antes.

Los nuevos hallazgos se suman a las crecientes preocupaciones entre los científicos sobre el efecto de las vacunas COVID en el sistema inmunológico. Un estudio reciente en ratones encontró que las vacunas de ARNm como la de Pfizer inhiben la respuesta del sistema inmunológico a otros patógenos. En ese estudio (que aún no está revisado por pares), el culpable parecía ser las nanopartículas lipídicas (LNP) que transportan el ARNm en la vacuna: «Encontramos que la preexposición a mRNA-LNPs o LNP solo condujo a la inhibición a largo plazo de las respuestas inmunes adaptativas».

Otro estudio previo a la impresión encontró que la vacuna de Pfizer «induce una reprogramación funcional compleja de las respuestas inmunes innatas», incluida la «inhibición de las respuestas inmunes innatas».

Curiosamente, los autores del nuevo estudio no llaman la atención sobre sus alarmantes hallazgos. En cambio, concluyen que se «encontró que la vacuna confiere una inmunidad considerable contra la infección por omicrones», a pesar de que la alta protección solo duró semanas y fue negativa en cuestión de meses.

También concluyen que «la rápida disminución de la protección contra la infección por omicrones que fue conferida por la vacunación y la infección previa proporciona apoyo para la vacunación de refuerzo», como si lo que las personas realmente necesitan fuera más de estas inyecciones.

Pero los hallazgos del estudio hablan por sí mismos, y son muy preocupantes. Cada vez está más claro que fue un error apresurar la tecnología de la vacuna de ARNm al mercado, y que las vacunas deben retirarse del uso y volver a la fase de investigación hasta que se comprenda mucho mejor toda la gama de sus efectos y su perfil de seguridad.