Aquí en Estados Unidos, la estrategia se inició primero a pequeña escala con comisiones de derechos humanos a nivel local en la década de 1970, luego a nivel estatal y finalmente a nivel nacional junto con la actual campaña masiva de izquierda para crear un derecho constitucional al “matrimonio homosexual”. por decreto judicial. El juez homosexual de la Corte Suprema Anthony Kennedy anuló la Ley federal de Defensa del Matrimonio en Estados Unidos v. Windsor con el argumento de que la oposición al “matrimonio” homosexual estaba motivada por el “animus” (odio). SCOTUS probablemente usará la misma lógica falsa cuando gobierne el “matrimonio homosexual” este verano (en ausencia de una intervención milagrosa de Dios).

Esta peligrosa estrategia LGBT ahora se ha globalizado y el objetivo es la Federación Rusa.

Para aquellos que no reconocen completamente el carácter maquiavélico del movimiento LGBT, o hasta qué punto los medios de comunicación estadounidenses (incluso cada vez más FOX News) se han convertido en una especie de “Gay Pravda”, lo que les voy a decir estado puede parecer una locura, pero tengan paciencia conmigo.

No es que no sirva también a otros intereses globalistas, pero he llegado a creer que proteger y promover la agenda LGBT es la razón principal por la que Barack Obama orquestó el golpe para iniciar una guerra civil en Ucrania.

Esta semana se nos recordó que la agenda LGBT es un “valor central” de la administración Obama cuando nombró al primer enviado global de EE. UU. para los “derechos de los homosexuales”. Anteriormente, había encargado al Departamento de Estado que hiciera de la agenda LGBT una prioridad máxima de la política estadounidense en el extranjero.  estadounidenses”, aunque la mayoría de la gente no entiende esto y aun así traduce la frase a algo benigno y saludable como “mamá y pastel de manzana” o algo similar. Para Obama, los valores centrales no son la libertad de expresión, eso está claramente superado por los “derechos de los homosexuales” en su mundo. Tampoco la libertad económica: no puede administrar un negocio que se niega a hornear pasteles, tomar fotografías o proporcionar flores para “bodas homosexuales”. Los valores estadounidenses fundamentales para Obama son la sodomía y la automutilación transexual asistida por un médico que se celebran públicamente.

En este compromiso con los “derechos de los homosexuales”, Obama se une y representa un cartel ideológico de elitistas globales que han cooperado juntos para imponerlo en el mundo. Más sobre eso en un ensayo posterior.

La ley anti-propaganda rusa, aprobada el 11 de junio de 2013, fue la primera contramedida internacional verdaderamente efectiva desde que la agenda “gay” se volvió global alrededor del cambio de milenio. Típicamente, los “gays” caracterizaron la ley como odiosa y una incitación a la violencia, pero al hacerlo revelaron que hacer propaganda a los niños es parte de su agenda, ya que la ley simplemente clasifica la “propaganda de relaciones sexuales no tradicionales” como material que no puede distribuirse entre menores y ordena al gobierno que proteja a los niños de ella.

Justo después de la aprobación de esta ley, Barack Obama dio un giro radical a la política de “reinicio” (en la que Rusia había sido reconocida como un socio igualitario en la comunidad mundial) y en su lugar comenzó a revivir la retórica de la guerra fría.

Durante los Juegos Olímpicos de Sochi de febrero de 2014, BO trató de hacer que Rusia volviera a alinearse a través de las tácticas habituales de presión impulsadas por los medios (que no funcionan con los rusos que sufrieron peor bajo los soviéticos). http://www.scottlively.net/2014/02/22/pro-russian-press-conference/

Cuando eso no funcionó, BO inició la guerra civil en Ucrania para forzar a Rusia a su actual escenario sin salida allí. Los diplomáticos estadounidenses fueron atrapados con las manos en la masa en las primeras etapas de este cambio de régimen: http://www.huffingtonpost.com/2014/02/06/victoria-nuland-eu_n_4740004.html .

Nuland dijo: “Que se joda la UE”, porque se resistió al plan para forzar un cambio de régimen en Ucrania por considerarlo hostil a sus intereses comerciales, pero (en mi opinión) a EE. UU. no le importó porque sus intereses eran ideológicos y punitivos.

El ex presidente Obama sabía, por supuesto, que Ucrania para los rusos era el equivalente estratégico de Cuba, o incluso de Hawái, para los EE. UU. y nunca podrían aceptar simplemente la transferencia de su puerto de aguas cálidas más crítico en Crimea y los intereses petroleros en el este. a un régimen hostil controlado por Estados Unidos.

Los rusos fueron empujados deliberadamente a una situación en la que podían ser retratados como matones, algo parecido a la forma en que un par de activistas “homosexuales” presentaron al estado conservador de Texas como agresores. Ellos (supuestamente) orquestaron su propio arresto por sodomía para poder presentarse como víctimas ante una mayoría de la Corte Suprema (dirigida nuevamente por Kennedy) que buscaba una oportunidad para derogar las leyes contra la sodomía. Así obtuvimos el fallo Lawrence v Texas de 2003, que se utilizó como “ímpetu moral” para la primera ley de “matrimonio homosexual” en Massachusetts en 2004.

Texas no estaba derribando la puerta de nadie para hacer cumplir su ley de sodomía (no más de lo que los rusos estaban agrediendo a los ucranianos antes del golpe de EE. UU.), pero los agentes provocadores LGBT lo empujaron a hacerlo. Nadie produce mejores agentes provocadores que el movimiento LGBT, que presumiblemente ha estado bien representado en las agencias de inteligencia de los EE. UU. desde que Bill Clinton levantó la prohibición de autorización de seguridad de alto secreto para “homosexuales” el 2 de agosto de 1995.

Después del golpe de Estado en Ucrania, BO y sus títeres de los medios se unieron a John McCain, el republicano anti-familia, la serpiente en la hierba, y sus compañeros neoconservadores (y sus títeres de los medios) en una campaña implacable de propaganda de guerra en el tema de que Rusia tiene la intención de reconstruir el malvado imperio soviético. En poco más de un año, Obama y McCain y otros han convertido a Rusia en un estado paria a los ojos de los ovejeros de EE. UU. y la UE, basados ​​nada más que en representaciones falsas de la crisis de Ucrania y en infundir miedo sin fundamento de que Rusia tiene intenciones de realizar aventuras militares contra los Estados Unidos. Estados bálticos.

Por cierto, el ex estratega jefe de John McCain, Steve Schmidt, fue contratado en 2013 por la ACLU “para generar apoyo republicano en los estados para la legislación que legalice el matrimonio homosexual” http://www.politico.com/playbook/0613/playbook11032. html _

Y ya que estamos en el tema de los republicanos, no crean ni por un segundo que el establishment republicano no se doblega ante los “derechos de los homosexuales” entre bastidores tanto como los demócratas lo hacen abiertamente. Incluso bajo el ostensiblemente pro-familia George W. Bush, el Departamento de Estado estaba impulsando la agenda homosexual en todo el mundo. Enfrenté personalmente al personal diplomático de la embajada de EE. UU. en Riga, Letonia en 2007 por ayudar a organizar un desfile del “Orgullo Gay” en desafío a una abrumadora mayoría pro-familia en esa nación conservadora.

Aparentemente decidiendo que ahora es el momento de dejar de ocultar su homofilia, el aparente heredero de la dinastía Bush, Jeb, acaba de contratar a un importante activista LGBT como su director de comunicaciones.

Y aquí hay otra bomba que se perdió en los medios conservadores. El esfuerzo de la Campaña de Derechos Humanos para caracterizar el activismo estadounidense a favor de la familia en países extranjeros como fomentando el “odio y el miedo” (un esfuerzo que me etiqueta como Enemigo Público #1) fue financiado por los mega-donantes del Partido Republicano Paul Singer y Daniel Loeb http://www .washingtonblade.com/2013/11/06/controversy-over-hrcs-internat…

De vuelta a Rusia. Recientemente fui entrevistado por la BBC para un documental que los productores dijeron que trataba sobre “la guerra cultural global”. Sin embargo, la entrevista se centró en gran medida en mi reacción a los informes de ¡Sorpresa! — un supuesto aumento de la violencia “anti-gay” en países que han aprobado leyes contra la homosexualidad”, en particular Rusia y Uganda. and Sexual Minorities Uganda (SMUG), bastiones de la imparcialidad de todos (Por cierto, SMUG me está demandando por “Crímenes contra la humanidad” por predicar contra la homosexualidad en su país).http: //www.scottlively.net/2012/06/28 /mi-analisis-de-la-demanda-presumida/

Esto nos lleva de vuelta al punto de partida del tema de este ensayo. Le dije al entrevistador de la BBC que no consideraba que ninguna de estas fuentes fuera confiable sobre el tema de la homosexualidad y cité los asesinatos de Matthew Shepard y David Kato como evidencia. De hecho, ya había acusado a Human Rights Watch de entregarse a la propaganda a favor de los “gay” en su primer video que pretendía mostrar la violencia contra los homosexuales en Rusia (lanzado coincidiendo con las Olimpiadas), donde exponía el fraude del movimiento LGBT en sus caracterizaciones de los incidentes de Shepard y Kato: http://www.scottlively.net/2014/02/10/the-anti-russian-human-rights-watch…

Así que este es el momento de la verdad para los analistas y defensores de la familia. ¿Comprendes realmente hasta dónde llegarán los líderes y activistas LGBT para servir a sus propios intereses? Usted ha visto lo que hacen a pie de calle, contra negocios cristianos, etc. ¿Cómo sería esa diablura a nivel internacional, si, digamos, el presidente de los Estados Unidos fuera un activista “gay”?

En agosto de 2013 envié una carta abierta al presidente Putin agradeciéndole la firma de la ley antipropaganda. En él le advertí que “no suponga que ha resuelto completamente el problema con la promulgación de esta ley. La batalla para proteger a su sociedad de la homosexualización acaba de comenzar, y es posible que se sorprenda al descubrir que en los próximos meses y años cuán agresivamente muchos líderes mundiales trabajarán para tratar de intimidarlo y obligarlo a capitular ante las demandas homosexualistas”. http://www.scottlively.net/2013/08/30/una-carta-abierta-al-presidente-vladim…

Independientemente de cuál sea la posición de uno sobre Ucrania o Vladimir Putin, por un momento considere dónde estaría el movimiento a favor de la familia si no hubiera sido por el golpe en Ucrania. Rusia seguiría siendo (en términos relativos) un miembro respetado de la comunidad internacional que ofrecería un modelo alternativo y genuinamente pro-familia para la política social. Probablemente habría al menos media docena de países que habrían adoptado la ley anti-propaganda por sí mismos (y muchos más lo estarían considerando) y habría un saludable debate internacional sobre las visiones pro-familia vs LGBT para el futuro. Creo que la marea probablemente habría comenzado a cambiar a nuestro favor, al menos en la escena mundial, si no en los EE. UU. o la UE.

¿Es realmente tan descabellado creer que Obama moralmente perverso, imperialista, al estilo de Alinsky (creíblemente acusado de ser él mismo homosexual) comenzó la guerra civil ucraniana para castigar a Rusia por oponerse al “valor central” de Estados Unidos, la prioridad de su ¿Departamento Estatal? ¿O (más importante para los “homosexuales”) para evitar que los rusos lideren una contrarrevolución a favor de la familia en el mundo?

¿Usted, como conservador a favor de la familia, realmente va a aceptar la palabra de Barack Obama, John McCain y los principales medios de comunicación de que Rusia es el malo de esta historia? Si lo hace, realmente no conoce a su enemigo, y no estoy hablando de Putin.

La próxima vez que escuche la insinuación de que Rusia ha creado “un clima de odio y miedo” en Ucrania, Rusia o en cualquier otro lugar, solo recuerde de quién es esta estrategia para difamar a sus oponentes y qué tan arraigados están en los medios, los la Casa Blanca y ahora también el establecimiento del Partido Republicano.