Alastair Crooke.- Muy de vez en cuando, una sola anécdota puede resumir casi por completo un momento de la historia. Y este, lo hizo: en 2005, Zbig Brzezinski, el arquitecto de Afganistán como atolladero para la Unión Soviética, y el autor de El gran tablero de ajedrez (que incorporó el dicho de Mackinder de “el que controla el corazón de Asia controla el mundo” – en la política exterior de Estados Unidos), se sentó en Washington con Alexander Dugin, el defensor de un renacimiento cultural y geopolítico del ‘corazón’.

Zbig ya había escrito en su libro que, sin Ucrania, Rusia nunca se convertiría en la potencia central, pero con ella, Rusia puede y lo hará. La reunión se había ambientado con una foto de apoyo de un tablero de ajedrez colocado entre Zbig y Dugin (para promocionar el libro de Zbig).

Este arreglo con un tablero de ajedrez llevó a este último a preguntar si Zbig consideraba que el ajedrez era un juego para dos:

“No, Zbig respondió: es un juego para uno. Una vez que se mueve una pieza de ajedrez; le das la vuelta al tablero y mueves las piezas de ajedrez del otro lado. No hay ‘otro’ en este juego”, insistió Brzezinski.

Por supuesto, el juego de ajedrez con una sola mano estaba implícito en la doctrina de Mackinder: el dictamen “el que controla el corazón” era un mensaje a las potencias anglosajonas para que nunca permitieran un corazón unido. (Esto, por supuesto, es precisamente lo que está evolucionando en cada momento).

Y el lunes, Biden canalizó a Brzezinski en voz alta (mientras se dirigía a la Mesa Redonda de Negocios en los EE. UU.): Los comentarios llegaron hacia el final de su breve discurso en el que habló sobre la invasión de Rusia a Ucrania y el futuro económico de Estados Unidos:

“Creo que esto nos presenta algunas oportunidades importantes para hacer algunos cambios reales. Ya sabes, estamos en un punto de inflexión, creo, en la economía mundial: [y] no solo en la economía mundial, en el mundo [que] ocurre cada tres o cuatro generaciones. Como me dijo uno de mis, como me dijo uno de los altos militares en una reunión segura el otro día, 60 millones de personas murieron entre 1900 y 1946; y desde entonces establecimos un orden mundial liberal y eso no había sucedido en mucho tiempo. Mucha gente murió, pero nada cerca del caos. Y ahora es el momento en que las cosas están cambiando. Vamos, va a haber un nuevo orden mundial por ahí; y tenemos que liderarlo y tenemos que unir al resto del mundo libre para hacerlo”.

Una vez más, no hay ‘otro’ en el tablero. Cuando se realizan las jugadas, se gira el tablero 180º, para jugar desde el otro lado.

El punto aquí es que el contraataque cuidadosamente deliberado contra este espíritu de la época de Brzezinski se lanzó formalmente en Beijing con la declaración conjunta de que ni Rusia ni China aceptan que Estados Unidos juegue al ajedrez solo sin otros en el tablero. Esto representa el tema definitorio de esta era que se avecina: la apertura de la geopolítica. Es uno por el cual los ‘otros’ excluidos están preparados para ir a la guerra (no ven otra opción).

Un segundo ajedrecista se ha adelantado e insiste en jugar: (Rusia). Un tercero está listo: (China). Otros hacen fila en silencio para presenciar cómo se desarrolla el primer enfrentamiento en esta guerra geopolítica. A partir de los comentarios de Biden del lunes, parece que EE. UU. tiene la intención de utilizar sanciones, y el alcance total sin precedentes de las medidas del Tesoro de EE. UU., contra los disidentes de Brzezinski. Rusia debe ser un ejemplo de lo que le espera a cualquier retador, exigiendo un asiento en el tablero.

Pero este enfoque es fundamentalmente defectuoso. Se deriva del célebre dicho de Kissinger de que “el que controla el dinero controla el mundo”. Pero estuvo mal desde el principio: siempre fue ‘quién controla la comida; la energía (tanto humana como fósil) y el dinero pueden controlar el mundo. Pero Kissinger simplemente ignoró las dos primeras condiciones requeridas, y la última se ha grabado en los circuitos mentales de Washington.

Y aquí está la paradoja: cuando Brzezinski escribió su libro, era una era muy diferente. Hoy, mientras tanto, Europa y los EE. UU. nunca han estado más estrechamente alineados. Paradójicamente, ‘Occidente’ nunca ha estado más solo. La oposición a Rusia puede haber parecido al principio, un unificador global slam dunk. Que la opinión mundial se opondría tan enérgicamente al ataque de Moscú, que incluso China pagaría un alto precio político por no subirse al carro anti-Rusia. Pero no es así como está funcionando.

“Mientras que la retórica de EE. UU. ridiculiza a Rusia por los “crímenes de guerra” y la crisis humanitaria en Ucrania, y otros”, señala el exembajador indio, Bhadrakumar, “las capitales del mundo ven esto como una confrontación entre Estados Unidos y Rusia. Fuera del campo occidental, la comunidad mundial se niega a imponer sanciones contra Rusia o incluso a demonizar a ese país”.

La Declaración de Islamabad emitida el miércoles después de la 45ª reunión de los ministros de Relaciones Exteriores de los cincuenta y siete miembros de la Organización de la Conferencia Islámica se negó a respaldar sanciones contra Rusia… Ni un solo país en el continente africano y Asia occidental, Asia central, Asia meridional y sudoriental. región ha impuesto sanciones contra Rusia”.

Bien puede haber otro factor en juego aquí: porque, cuando estos últimos estados escuchan frases como ‘los ucranianos, a través de su heroísmo, han ganado el derecho a entrar en nuestro “club de valores”‘, huelen una bocanada de debilitado ‘ la Europa blanca aferrándose a las balsas salvavidas.

La realidad es que las sanciones a las que se refirió Biden en su discurso ya han fracasado. Rusia no ha incumplido; la bolsa de valores de Moscú está abierta; el rublo está en el rebote; la cuenta corriente goza de muy buena salud y Rusia está vendiendo energía a precios extraordinarios (incluso después del descuento).

En resumen, el comercio se desviará, no se destruirá (el beneficio de ser un exportador de bienes producidos localmente casi en su totalidad, es decir, una economía de fortaleza)

La segunda rareza en este enfoque de Biden es que: mientras que la doctrina de Clausewitz (a la que Rusia se adhiere ampliamente) aboga por el desmantelamiento del “centro de gravedad del enemigo, para lograr la victoria”, en este caso, presumiblemente, el control occidental de la moneda de reserva global. y sistemas de pago. Hoy, más bien, son Europa y EE. UU. los que lo han estado desmantelando ellos mismos: y encerrándose aún más en una inflación vertiginosa y una actividad económica en contracción, en algún ataque inexplicable de masoquismo moral.

Como señala Ambrose Evans-Pritchard: “Lo que está claro es que la política occidental de sanciones es la peor de todas. Estamos sufriendo un choque energético que está inflando aún más los ingresos de la guerra de Rusia… Existe un temor generalizado de un levantamiento de chalecos amarillos en toda Europa, la sospecha de que un público voluble no tolerará el impacto del costo de vida una vez que los horrores de Ucrania pierden su novedad en las pantallas de televisión”.

Nuevamente, tal vez podamos atribuir este comportamiento paradójico a la obsesión de Kissinger con el poder del dinero y su olvido de otros factores importantes.

Todo esto ha llevado a que una cierta inquietud se cuele en los pasillos del poder en algunas capitales de la OTAN durante el transcurso de este conflicto en Ucrania: la OTAN no intervendrá. No implementará una zona de exclusión aérea, y ha ignorado deliberadamente la petición de Zelensky de equipo militar adicional. Aparentemente, esto refleja el gesto ‘desinteresado’ de Occidente para evitar una guerra nuclear. En realidad, el desarrollo de nuevas armas también puede transformar la geopolítica en un momento (el destructor de búnkeres de Kinzhal).

Simplemente, en todos los ámbitos, la OTAN no puede prevalecer contra Rusia en Ucrania.

Por ahora, parece que el Pentágono ha ganado, por ahora, en la guerra con el Departamento de Estado, y ha comenzado el proceso de ‘corregir la narrativa’:

Contraste estas dos narrativas estadounidenses:

(Departamento de Estado): el lunes señaló que EE. UU. está disuadiendo a Zelensky de hacer concesiones a Rusia a cambio de un alto el fuego. El portavoz “dejó muy claro que está abierto a una solución diplomática que no comprometa los principios fundamentales en el corazón de la guerra del Kremlin contra Ucrania. Cuando se le pidió que explicara su punto, Price dijo que la guerra es “más grande” que Rusia y Ucrania. “El punto clave es que hay principios que están en juego aquí que tienen aplicabilidad universal en todas partes”. Price dijo que Putin estaba tratando de violar los “principios fundamentales”.

(Pentágono): “arroja dos bombas de la verdad” en su batalla con el Estado y el Congreso para evitar la confrontación con Rusia: “La conducta de Rusia en la guerra brutal cuenta una historia diferente a la opinión ampliamente aceptada de que Putin tiene la intención de demoler Ucrania y causar el máximo daño civil. daños—y revela el acto de equilibrio estratégico del líder ruso”, informó Newsweek en un artículo titulado, “Los bombarderos de Putin podrían devastar Ucrania, pero él se está conteniendo. Este es el por qué.”

Uno: cita a un analista anónimo de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) del Pentágono que dice: “El corazón de Kiev apenas ha sido tocado. Y casi todos los ataques de largo alcance se han dirigido a objetivos militares. Un oficial retirado de la Fuerza Aérea de EE. UU. que ahora trabaja como analista para un contratista del Pentágono agregó: “Necesitamos entender la conducta real de Rusia. Si simplemente nos convencemos de que Rusia está bombardeando indiscriminadamente, o [que] no está causando más daño porque su personal no está a la altura de la tarea o porque es técnicamente inepto, entonces no estamos viendo el conflicto real”.

El segundo, socava directamente la dramática advertencia de Biden sobre un ataque químico de bandera falsa. Reuters informó: “Estados Unidos aún no ha visto ninguna indicación concreta de un inminente ataque ruso con armas químicas o biológicas en Ucrania, pero está monitoreando de cerca los flujos de inteligencia para ellos, dijo un alto funcionario de defensa de Estados Unidos”.

Biden se posiciona en el medio: diciendo ‘Putin es un criminal de guerra’; pero también que no habrá una pelea de la OTAN con Rusia: “El único final ahora”, se escuchó decir a un alto funcionario de la administración en un evento privado a principios de este mes, “es el final del régimen de Putin. Hasta entonces, todo el tiempo que Putin se quede, [Rusia] será un estado paria que nunca será bienvenido de nuevo a la comunidad de naciones. China ha cometido un gran error al pensar que Putin se saldrá con la suya”.

Ahí está: el resultado final: permitir que continúe la carnicería en Ucrania; siéntese y observe cómo los ‘heroicos ucranianos desangran a Rusia’; hacer lo suficiente para sostener el conflicto; pero no lo suficiente como para escalarlo -y jugarlo como la lucha heroica por la democracia- para satisfacer a la opinión pública.

El punto es que no está funcionando de esa manera. Putin puede sorprender a todos en DC al salir de Ucrania, cuando se complete la operación militar. (Cuando Putin habla de Ucrania, por cierto, suele descartar la parte occidental añadida por Stalin, como ucraniana).

Y no está funcionando con China. Blinken dijo en justificación de las nuevas sanciones impuestas a China la semana pasada: “Estamos comprometidos con la defensa de los derechos humanos en todo el mundo y continuaremos utilizando todas las medidas diplomáticas y económicas para promover la rendición de cuentas”.

El problema aquí es que las sanciones se impusieron porque China no había repudiado a Putin. Solo eso. Sin embargo, el lenguaje de rendición de cuentas y (de expiación) utilizado solo puede entenderse como una expresión de cultura contemporánea despierta. Basta con presentar algún aspecto de la cultura china como políticamente incorrecto (como racista, represivo, misógino, supremacista u ofensivo), e inmediatamente se vuelve políticamente incorrecto. Y eso significa que cualquier aspecto de la misma puede ser alegado por la Administración -como merecedor de sanción- a su antojo.

El Problema vuelve de nuevo a la negativa cultural a aceptar a ‘otros’ en el tablero. Todo es cuestionado y potencialmente incorrecto u ofensivo, o ambos: Ucrania está bajo ataque de Rusia, el racismo es inmoral y Black Lives Matter, y la ciencia de Covid, mientras evoluciona, todavía es reconocible como ciencia: “No estoy dispuesto a ” ambos lados” nada de eso – es el estribillo occidental políticamente correcto. Sin embargo, esta política de identidad cultural tiene casi cero tracción más allá de EE. UU. y Europa Occidental.

¿Qué puede hacer China; pero encogerse de hombros ante tal tontería.

Biden, en su discurso ante la Mesa Redonda, anticipó a su audiencia un Nuevo Orden Mundial: sugirió que se avecina un Gran Reinicio.

Tal vez sea así. Pero tal vez también, un ‘Re-set Reckoning’ está en las cartas: uno que devolverá muchas cosas a lo que, hasta hace relativamente poco, realmente había funcionado. La política y la geopolítica se están metamorfoseando, en cada momento.