Rachel Marsden.- Cuando el parlamentario canadiense Colin Carrie, del Partido Conservador, preguntó esta semana al gobierno del primer ministro Justin Trudeau cuántos ministros canadienses estaban realmente “de acuerdo con la agenda del Foro Económico Mundial” , antes de que su conexión “se rompiera” en la videoconferencia, él y los canadienses a los que representa merecían una respuesta honesta en lugar de acusaciones de difundir “desinformación”, como lo hizo el diputado izquierdista del Partido Nuevo Democrático, Charlie Angus.

El Foro Económico Mundial (FEM), coloquialmente conocido como “Davos”, para quienes están familiarizados con la peregrinación anual de la élite internacional a la ciudad del mismo nombre en Suiza, ha estado en boca de muchas lenguas durante los últimos dos años, especialmente dentro del contexto de la crisis del Covid-19. Justo antes de la pandemia de Covid, el 15 de octubre de 2019, la organización anunció que estaba realizando un “ejercicio de simulación en vivo para preparar a los líderes públicos y privados para la respuesta a la pandemia. Si eso suena extrañamente coincidente, abróchate el cinturón, porque solo se vuelve más extraño.

Hablando en una videoconferencia de las Naciones Unidas en el otoño de 2020, Justin Trudeau levantó las cejas, con un indicio de un vínculo potencial entre la pandemia mundial y el Foro. “Esta pandemia ha brindado la oportunidad de reiniciar”, dijo Trudeau. “Esta es nuestra oportunidad de acelerar nuestros esfuerzos previos a la pandemia, para volver a imaginar sistemas económicos que realmente aborden desafíos globales como la pobreza extrema, la desigualdad y el cambio climático” , agregó, evocando un concepto de “reinicio” muy promovido por el WEF desde el inicio de la pandemia, que enmarca la crisis como una oportunidad para cambiar fundamentalmente la forma en que funcionan las sociedades desarrolladas.

Luego, en agosto de 2021, el parlamentario holandés Gideon van Meijeren le preguntó al primer ministro Mark Rutte sobre una carta que le escribió al fundador de WEF, Klaus Schwab, en la que decía que el libro de Schwab, “Covid-19: The Great Reset”, publicado el 9 de julio de 2020, dentro de los primeros meses de la pandemia, “lo inspiró a reconstruir mejor”. La frase también es el nombre de la agenda legislativa del presidente estadounidense Joe Biden, que incluye una mayor transferencia de riqueza al turbio agujero negro del cambio climático y el “gasto social”.

Sería fácil atribuirlo todo a una espeluznante coincidencia retórica si no hubiera un vínculo real entre Schwab, Davos y funcionarios electos como Rutte y Trudeau. Es un vínculo del que incluso el propio Schwab se ha jactado. En 2017, le dijo a una audiencia en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard: “De lo que estamos muy orgullosos es de la generación joven, como el primer ministro Trudeau… Penetramos en los gabinetes”.

No está bromeando. La actual ministra de finanzas y viceprimera ministra canadiense, Chrystia Freeland, forma parte del consejo de administración del WEF, junto con el ex gobernador del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra, Mark Carney. Freeland fue visto por última vez anunciando congelaciones de activos y medidas enérgicas contra camioneros y simpatizantes en las calles de Canadá exigiendo el fin de los mandatos y restricciones de mano dura de Covid. Y Carney calificó recientemente al Freedom Convoy como “sedición” en un artículo de opinión histérico publicado en el periódico Globe and Mail .

Es lógico que cuando los ciudadanos comiencen a ver la marca visible del “Foro Económico Mundial” en aquellos que toman, o defienden públicamente, medidas liberticidas drásticas y sin precedentes contra ellos, comiencen a hacer preguntas sobre la naturaleza de la influencia de la organización.

Ningún ciudadano de ningún país votó realmente para adoptar la agenda de Davos. Y es discutible si un número suficiente realmente lo haría. Según su propio sitio web, la agenda del Foro Económico Mundial incluye una mayor integración digital y digitalización, una respuesta “urgente” al cambio climático y una visión de una “Cuarta Revolución Industrial” que se “caracteriza por una gama de nuevas tecnologías que fusionan lo físico, lo digital” y mundos biológicos, impactando todas las disciplinas, economías e industrias, e incluso desafiando ideas sobre lo que significa ser humano”. La organización también está explorando la noción de “mejora humana”.

Y esos son solo los aspectos que son públicos. Todo parece tener el potencial de dar lugar a una realidad distópica, particularmente junto con las medidas previamente inimaginables tomadas por gobiernos democráticos bajo un pretexto sanitario en los últimos dos años. ¿Y quién o qué influye en la propia organización? Una lista masiva de entidades multinacionales con obligaciones fiduciarias para aumentar la riqueza de los accionistas, según el sitio web de la organización. Al WEF le gustaría que el ciudadano medio crea que todo lo que hace es por nuestros propios intereses. Pero es difícil imaginar lo que realmente ganan los patrocinadores de la organización al empoderar a los ciudadanos promedio en lugar de mantener el control sobre ellos.

No obstante, lo que es evidentemente obvio es que el WEF sirve como centro de intercambio de información y consolidador de ideas que promueven una agenda global única que se ha vuelto intercambiable con el statu quo del establishment occidental. No hay nada más antidemocrático que los funcionarios electos sirviendo a cualquier otro amo que no sea su pueblo.

Merece arrojarse mucha más luz sobre esta entidad supranacional, sus tiradores de cuerdas y la medida en que su agenda se filtra en nuestra vida cotidiana.