¿Por qué siguen en prisión los exjugadores de la Arandina?
Los futbolistas salen del registro de su vivienda en una imagen d archivo
La Audiencia de Burgos comunicó este lunes su rechazo al recurso de las defensas de los tres exfutbolistas de la Arandina acusados de agresión sexual a una menor de 15 años por lo que tanto Carlos Cuadrado «Lucho» como Víctor Rodríguez «Viti» y Raúl Calvo Hernández seguirán en prisión provisional, comunicada y sin fianza.
Los magistrados han entendido que se mantienen las circunstancias por las que se decretó su ingreso en la cárcel el pasado 13 de diciembre y ratifican el auto de prisión dictado por la titular del juzgado número uno de Instrucción de Aranda de Duero.
Así, se confirma el temor a un riesgo de fuga de los acusados, así como la necesidad de proteger a la víctima, de apenas quince años de edad. Además, también se recoge el temor a que los acusados obstruyan la instrucción del caso con su puesta en libertad. En este sentido, y según confirmó a ABC Rafael Uriarte, abogado de uno de los exfutbolistas, la Audiencia ha tenido en cuenta la aparición de un testigo que estuvo en la casa de los exjugadores el mismo día de los hechos pero que no ha sido denunciado.
Para los magistrados, si los tres acusados salieran de la cárcel podrían ponerse en contacto con su excompañero de equipo y «contaminarlo», según aclaró el propio letrado, que reclama a la juez que llame a declarar a este joven «lo antes posible» para poder volver a pedir la libertad de de su defendido.
En ese auto del pasado 13 de diciembre, se recoge que los hechos ocurrieron el 24 de noviembre, según el testimonio de la chica de 15 años que, según la juez, ratificó su denuncia de manera «coherente, sin ambigüedades ni contradicciones».
La joven explicó que conoció a uno de los jugadores por las redes sociales y que entabló cierta amistad con él y que por eso ese día acudió a su domicilio, que comparte con los otros dos futbolistas de la Arandina. Según el relato de la menor que aparece en el auto, si bien al principio se encontraba sola en el domicilio con su acompañante, posteriormente se presentaron los otros dos acusados. En ese momento y, según su denuncia, los chicos la desnudaron y la agarraron de las manos y de la nuca para que mantuviera relaciones con ellos, algo que la joven trató de impedir y que le provocó miedo y un bloqueo. Según el auto, la joven sostiene que finalmente uno de ellos la penetró.
Por su parte, los tres jugadores reconocieron en su declaración que estuvieron con la menor en su casa, pero negaron la versión de los hechos ofrecida por ella.
Por ultimo no sabemos si llego a haber siquiera sexo porque ellos lo niegan, las pruebas señores, las pruebas.
Para mi la edad debería ser de 18 para consentir pero en España es de 16 y parece que esa es la costumbre, no juzgamos si nos parece bien o no sino si es un delito y creo que no.
Por cierto el auto no se sostiene y justifica la prision provisional. así que el abogado ya sabe.
Duo dinamico ,15 años tiene mi amor,
HIPOCRITAS
Creo presuntamente que porque la Sra JUEZA es JUEZA y creo que nadie debería ir a la carcel sin pruebas, basandose en suposiciones o en testimonios no probados..
Es muy buena noticia, es excelente ya que “estos errores” pondran de manifiesto no solo la prevaricación de algunos sino su parcialidad según el “genero”, sexo, solución que te juzgue un hombre y que el fiscal sea de tu mismo sexo. Es más tienes derecho por ley si no te fias.
Me parece TOTALMENTE INJUSTO.
Son chicos jóvenes, sin antecedentes penales, con trabajo, A LOS QUE SE VA A JODER LA VIDA.
Y todo por una chica caprichosa y ligera de cascos… ¡Y una madre peor que ella, incluso, pues actúa con más maldad!
Tal y como está el percal, hay que andarse con mazo de cuidado al respecto de las mujeres. Te lo tienes que pensar mucho antes de encamarte con una tipa que luego puede joderte en los juzgados.
Por violar a una menor?
El abogado ya sabe lo que tiene que hacer, ¿cuando un fallo es injusto a sabiendas que es? Empieza por P.
Siempre digo que si volviera a nacer solo me relacionaría con hombres, vistos los problemas que crean las mujeres.
¡Claro que hay cada loca entre los homosexuales, que para qué les voy a contar!
Por violadores , una cosa es estar en contra de las leyes de genero españolas y otra defender a violadores.
Uriarte ha asegurado que se trata de grabaciones en las que la supuesta víctima “se jacta, presume de haber mantenido relaciones con los tres” y ella misma advierte de que “como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento”. El abogado se ha mostrado convencido de que con estas pruebas “está cayendo el castillo de fantasía que se ha ido montando alrededor de esta denuncia” y ha lamentado que sea la defensa la que tenga que demostrar lo que no ha pasado.… Leer más »
Respuesta: Por pensar con el pito, en vez de con la cabeza.
No cambio de opinión aunque reciba mil negativos. Aunque no sea violación, aunque ella consintiera, es una menor y lo sabían. La cabeza está para algo más que llevar pelo y gorra. Comer dulces, sabiendo que están envenenados, no lo hacen los prudentes.
No es lo mismo un hombre de 40 años con una chica de 16, que uno 20 de hecho hay parejas así y en la España Franquista tambien eran comunes, ¿se acuerda vd de la cancion del duo dinamico?…
Eso, es cierto, como también lo es que aquellos tiempos, no eran éstos. Había parejas de “novietes” muy jóvenes, con una moral muy distinta, o los padres se conocían y consentían, o conocían al noviete. Y la “nena” a las diez, en casa. ¿podían tener coyunda? pues claro, a escondidas y con miedo ¿no era bueno? claro que no. Pero al menos, había control, ahora, no lo hay. y el chaval que la “deshonraba” hay un dicho en Valencia: Qui la entorta, se la´m porta (quien la entuerta, se la lleva) el chaval, se lo pensaba. Impensable el “desahogo” que… Leer más »
Sea verdad o mentira lo que cuenta la denunciante, el tiempo lo dirá, estos chavales tienen jodido la vida para los restos
porque así tiene que ser, no hay motivo para que estén libres de momento
Curioso que cuando son Españoles los “supuestos violadores o machistas” se le da mucho bombo en la prensa, pero si son de origen inmigrante se oculta su identidad como por ejemplo los de muchas mujeres alemanas violadas en Colonia (Alemania) o de mujeres suecas en Suecia.. Porque será, será?