Numerosos visitantes esperan para entrar en el parque temático Warner en San Martín de la Vega.

Un juez ha condenado al Ayuntamiento de San Martín de la Vega a devolver 5,2 millones de euros al parque de atracciones Warner, de la empresa Parque Temático de Madrid, SA, ingresados entre los años 2006 y 2014.

Según un comunicado del consistorio difundido esta noche, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Madrid ha condenado al Ayuntamiento de San Martín de la Vega a la devolución de 5,2 millones de euros a Parque Temático de Madrid, SA, ingresados entre los años 2006 y 2014, como consecuencia de la anulación por parte del Tribunal Supremo en julio de 2013, del convenio urbanístico suscrito entre ambas entidades, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid y la empresa pública de la Comunidad de Madrid Arpegio.

El fin de ese convenio, aprobado por unanimidad por el pleno municipal del 31 de diciembre de 2005, y aprobado definitivamente por acuerdo de la Comisión de Urbanismo de la Comunidad de Madrid el 27 de diciembre de 2006, fue la modificación de las normas subsidiarias y Plan Parcial Parque de Ocio, por el cual se incrementó la edificabilidad en las parcelas lucrativas propiedad de Parque Temático de Madrid, S.A. de 825.000 m2 a 1.130.000 m2.

Desde entonces, Parque Temático de Madrid ingresó al consistorio 500.000 euros en el año 2006, 750.000 euros a partir de julio de 2007, 1.000.000 euros en 2008 y 1.250.000 euros en 2014.

Asimismo, como consecuencia de la monetarización parcial del aprovechamiento urbanístico a la que tenía derecho este Ayuntamiento, mediante un compromiso firme de aportación se ingresaron 300.000 euros y 1.720.000 euros el 15 de junio y el 2 de julio de 2007, respectivamente. En total, 5.200.000 euros.

Este acuerdo fue impugnado ante la jurisdicción contencioso-administrativa y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) , en una sentencia fechada el 20 de noviembre de 2009, lo anuló.

El TSJM estimó que la modificación urbanística “no responde a una razón urbanística de carácter general municipal, ni a criterios de ordenación territorial, ni se justifica en una razón de interés público y que obedeció al único designio de salvar una sociedad de la difícil situación económica por la que atravesaba”, y que “la modificación recurrida está viciada de desviación de poder puesto que el ejercicio de la potestad de planeamiento no fue encaminado a servir al interés público”.

Posteriormente, esa sentencia fue recurrida y, con fecha 9 de julio de 2013, el Tribunal Supremo dictó una sentencia firme, confirmando así la sentencia del TSJM.

A raíz de ello, Parque Temático de Madrid exige que “se declare la resolución del convenio de Urbanismo y del compromiso firme de aportación, así como la restitución o el cese en la reclamación de las cantidades emanadas de los compromisos patrimoniales y económicos nacidos de los anteriores documentos”.

En este sentido, la sentencia del procedimiento ordinario 270/2014 estima el recurso interpuesto por Parque Temático de Madrid y por tanto, “se condena al Ayuntamiento a restituir a la sociedad mercantil recurrente las cantidades emanadas de los compromisos patrimoniales y económicos nacidos de los citados convenio y compromiso”.

Tras haber sido analizada por los servicios jurídicos del Ayuntamiento, se decidió no recurrir la citada sentencia pues “la resolución es clara y no cabe duda” y “las costas podrían ascender a 500.000 euros aproximadamente”.

En el comunicado, el socialista Rafael Martínez, alcalde de esta localidad de 20.000 habitantes tras las elecciones de mayo, afirmado que “en estos momentos se abre un periodo de incertidumbre pues el Ayuntamiento es totalmente incapaz de restituir las cantidades reclamadas” y que “este hecho, de ejecutarse, supone que la situación económica del consistorio sería totalmente inviable y salvo que prosperase una posible negociación con Parque Temático, supondría tener que acometer medidas de ajuste presupuestario extremadamente duras”.