Blas Piñar junto a la colaboradora de AD, Laura Berenguer

AR.- Hemos conversado largamente con Blas Piñar sobre el presente de la Monarquía española tras los últimos escándalos protagonizados por miembros de la Casa Real. Se trata de otro ejemplo de amasar la historia viva y dolorosa dándole serenidad y perspectiva. De hecho, en las ideas que él sigue defendiendo han mamado muchos que luego fingieron ignorarla o desdeñarla. Pocos ejemplos habrá en la historiografía española de los últimos años de análisis tan certero, de investigación profunda y de exposición calmosa y convicente, como el que Blas Pilar consigue en todas sus intervenciones. Nadie coordinó el análisis profundo y la trascendencia histórica como el Blas Piñar que lanzó en las Cortes del aperturismo las primeras proclamas contra una traición largamente preparada.

¿Cómo está viviendo los escándalos que tienen como protagonistas a los miembros de la Casa Real?

Con una enorme preocupación porque ese protagonismo a que usted alude es de una ejemplaridad negativa desde el punto de vista moral. “Corruptio optimi pessima”

Todos estos acontecimientos dan luz a la farsa que supuso la transición, que no lo olvidemos, gravitó en torno a la supuesta ejemplaridad del Rey. En definitiva, la Providencia parece obstinada en poner las cosas en su sitio…

El carnaval político de la Transición, no ha sido corto ni tampoco pasajero. Precisamente por ser carnaval ha sido tiempo de disfraces y de máscaras. Hubo cambios de sotanas, de uniformes y de chaquetas; y se pactó que las instituciones también se enmascararan y disfrazaran, vistiéndolas con los signos externos que han facilitado conseguir el objetivo que se pretendía lograr con la Transición.

A los disfraces y a las máscaras acompañaron y acompañan los bailes emparejados de las propias instituciones. Creo que con mayor o menor intensidad todas ellas han sido bailarinas.

Tenemos, por esta razón:

1) Una Monarquía, pero una monarquía parlamentaria, que no tiene de monarquía más que el nombre; una monarquía que han mantenido hasta ahora los republicanos y los indiferentes ante el régimen político, en la que la corona ha cubierto el gorro frigio.

2) Un himno, -la Marcha real- que sustituye al himno de Riego, cuyo abucheo queda impune.

3) Una bandera nacional, que ha dejado de ondear, allí donde debe, desde que se reduce a cenizas y que se sustituye por banderas tricolores republicanas o separatistas, que, con toda evidencia son anticonstitucionales.

-¿Qué salida tienen los Borbones?

No buena, y cada día más difícil, incluso más difícil que la que tuvo Alfonso XIII. Pero entiendo que, conforme a lo pactado, la monarquía ha cumplido su misión.

-Si se probara que Juan Carlos I ha estado actuando todos estos años al servicio de Estados Unidos, como ha sido revelado por los papeles de wikileaks, parecería imperativo su abdicación.

Yo no tenía noticias de lo que me dice. En cualquier caso, en el programa de política internacional de los Estados Unidos no se excluye la intervención en otras naciones. Si lo que se dice fuera cierto, no me extrañaría, que se utilizase como un argumento más para pedir su abdicación.

Don Blas, usted y yo no somos sospechosos respecto a nuestra fidelidad a la obra y memoria del Caudillo. A la vista de lo que hoy estamos conociendo, no parece desproporcionado verter nuestras dudas sobre el acierto de Franco en la designación del Rey.

Mi lealtad a Franco y a lo que para mí representa, no me impide manifestar, teniendo a la vista que la Transición está logrando lo que se proponía, que no es lo mismo dar una opinión “a priori” que darla “a posterior”, es decir, cuando fue designado Rey don Juan Carlos de Borbón, o en el momento presente.

Franco, escribía Tarragó, “jamás imaginó que la monarquía que él fundó, como fruto maduro de la Cruzada, la monarquía del 18 de Julio, pudiera convertirse en trampolín para volver a la decadencia de los partidos políticos”. Se trataba, no de una restauración de la monarquía liberal, sino de la instauración de un Reino que, en palabras del propio Franco, “nada debe al pasado que nació de aquel acto decisivo del 18 de Julio… un hecho histórico trascendente que no admite pactos ni condiciones” (“La Monarquía que quiso Franco”. Edit. Fuerza Nueva. Madrid 1.976 pags. 108 y 109)

Insistiendo en el tema, en la Ley de Principios del Movimiento Nacional se declara que la “forma política del Estado nacional es la monarquía tradicional, católica, social y representativa”. (Punto VII).

Pues bien, la Constitución de 6 de Diciembre de 1.978 dice en su artículo 1, nº 3, que “la forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria”.

Entre ambos tipos de Monarquía, la tradicional, católica, social y representativa y la parlamentaria, no hay ninguna relación de contenido ideológico, sino todo lo contrario; y ello a pesar de que Franco quiso que quien había de sucederle, con título de rey en la jefatura del Estado, se educase en España, y en España cursase sus estudios, incluyendo los de las Academias militares.

Si el juramento pone a Dios por testigo, don Juan Carlos se comprometió, con toda solemnidad, a ser el Rey de una monarquía tradicional. Bastaría reproducir varios documentos. Nos basta con reproducir lo que dijo ante el pleno de las Cortes el día 23 de Julio de 1.969:

“Plenamente consciente de la responsabilidad que asumo, acabo de jurar como sucesor, a título de Rey, lealtad a su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino.

Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de su Excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco la legitimidad política surgida el 18 de Julio de 1.936 en medio de tantos sacrificios , tristes pero necesarios, para que nuestra patria encauzase de nuevo su destino”.

-Durante los años previos a la II República, el PSOE se caracterizó por su beligerancia con el rey Alfonso XIII. Hoy sin embargo, los socialistas han hecho causa común con el Rey. ¿Implica ello la existencia de una casta política delictiva que habría unido su suerte a la del propio rey?

No lo creo. Es verdad que el PSOE –que cada vez va teniendo menos de español y de obrero- fue fervorosamente beligerante, pero no solo con respecto a Alfonso XIII, sino con respecto a la monarquía. Adolescente en aquella época, -recuerdo la propaganda para las elecciones del 12 de Abril de 1.931-. A las mismas acudió el P.S.O.E coaligado con los partidos republicanos. El papel del PSOE fue decisivo para la instauración de la República dos días después; como lo fue para el triunfo del Frente popular en las elecciones del 16 de Febrero de 1.936, y para llevar a la jefatura del Gobierno, en la zona roja, a Francisco largo Caballero y a Juan Negrín.

Creo que el Partido socialista no ha unido su suerte a la del Rey. Estimo que puede ser más cierto que quien lo ha hecho, por desgracia, es el Partido Popular. Los socialistas han preferido ceder electores a los grupos políticos que se proclaman abiertamente republicanos, y quieren, no una República presidencialista, sino la reinstauración de la República del Frente Popular, que continuó en el poder en la zona en que no triunfó el Alzamiento Nacional.

El Partido socialista ha preferido dar este apoyo a quienes están a su izquierda, dentro de las instituciones y en la calle, a llegar un pacto nacional, con los populares, que permita superar la crisis. Más aun, tolera, y ve con simpatía, como desde su propio partido se pide la abdicación del Rey y el cambio de Régimen.

-Por si fuera poco, el primo de doña Letizia acaba de revelar que la princesa de Asturias abortó antes de su segundo casamiento. De ser ello cierto, y hasta la fecha no ha habido desmentido, quedaría invalidada la asturiana para ser la futura reina.

En este capítulo de la Transición, veo una campaña, ya en grado de violencia, en el que quienes la dirigen, se dan cuenta de que hay que desencadenar una ofensiva en todos los frentes. No es casual, así lo estimo, que los ataques se multipliquen, y que, se respalden, justificándolos, por motivos muy diversos. Estos ataques aumentan, al ver que no hay una respuesta valiente a los mismos, por parte de quienes estarían obligados a darla.

De esa campaña, a mi juicio, forma parte el tema Letizia. Aunque pueda probarse que sea cierto el aborto, de lo que no cabe la menor duda, es de que la publicación de este libro, y ahora, contribuye al desprestigio de la Casa real, incluyendo al Príncipe.

No entro en el tema moral del aborto, ni planteo la cuestión de si fue, en el caso de que se practicara, de los legalizados por la Monarquía parlamentaria. Lo que sí quiero decir es que el Cardenal José Manuel Estepa Llaurens, que la preparó para el matrimonio, la instruiría a la perfección sobre lo que debía hacer con respecto a su pasado y a su futuro. Además, lo confieso, la princesa Leticia me cae simpática, y su comportamiento, desde su matrimonio ha sido digno e inteligente. A ella, le dediqué, en mayo de 2004, una poesía que dice así:

Con mucha habilidad y gran pericia

soñabas como fin y como norte

ser del Príncipe de Asturias su consorte

muy lista, inteligente, audaz Letizia.

La Casa real te dio franquicia,

y mucho te valió como soporte

para lograr abrazos en la Corte

y ser de los monarcas su delicia,

haber aparecido en la pantalla

mil veces, con cordial sonrisa.

Así venciste en la campal batalla,

seguro el paso, sin demasiada prisa,

pues bien sabías que quien busca halla.

-Don Blas, la situación social, económica, política y moral de España es aún más agónica que durante la II república. ¿Qué cabe esperar?

La situación, efectivamente, es más agónica que entonces. La segunda República duró cinco años, pero la Transición está en marcha, por lo menos desde el 20 de marzo de 1.975. Lo que cabe esperar es que Dios salve a España, que a Él se lo pidamos, y que luchemos por ella.