Wikipedia, el portal que comenzó como un Internet “libre y abierto” y terminó imponiendo la censura a favor de la izquierda
La ex directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Katherine Maher, declaró abiertamente en múltiples oportunidades que, con el pretexto de luchar contra la “desinformación”, hizo de la censura una parte fundamental de la política dentro de la empresa.
El propósito inicial de sostener una internet “libre y abierta” con el cual se fundó la enciclopedia virtual en 2001, se ha tergiversado completamente siguiendo la ideología izquierdista de algunos directivos, haciendo que Wikipedia ya no sea en absoluto una fuente de información neutral.
Maher en sus declaraciones asegura haber colaborado con funcionarios gubernamentales para censurar la disidencia y acabar con lo que consideran “información errónea”, rechazando por completo el concepto de verdad objetiva, en favor del relativismo de izquierda.
Larry Sanger, co-fundador de Wikipedia, también escribió en 2020 denunciando el sesgo en la información que se brinda. Aseguró que ciertos puntos de vista han sido “sistemáticamente silenciados”. “Wikipedia ahora promociona puntos de vista controvertidos sobre política, religión y ciencia”, se lee en el artículo.
“Es indignante, francamente, que un recurso supuestamente ‘libre y abierto’, construido por el público, creado para ofrecer una representación neutral de las opiniones sobre cada tema, no solo haya sido asumido por la izquierda, sino que haya ha sido cooptado por el gobierno y está trabajando con él; eso no es algo que hubiera imaginado que sucedería hace 20 años”, expresó Sanger en una entrevista con Christopher Rufo.
Ejemplos de sesgo en Wikipedia
En su artículo publicado en 2020, Sanger argumenta que Wikipedia ha abandonado su neutralidad al presentar un sesgo hacia la izquierda política, el pensamiento académico liberal, y las opiniones científicas establecidas, mientras que ignora o menosprecia puntos de vista conservadores, tradicionales, y minoritarios. Estos algunos casos que describe a modo de ejemplo:
Favoritismo hacia Barack Obama:
El artículo sobre Barack Obama omite mencionar escándalos conocidos como Benghazi, el escándalo del IRS, el escándalo de los registros telefónicos de AP, Fast and Furious, Solyndra, y el escándalo del servidor de correo electrónico de Hillary Clinton, así como la historia en desarrollo de «Obamagate».
Esto da una imagen sesgada al no incluir aspectos negativos de la figura política.
Prejuicio contra Donald Trump:
El artículo sobre Donald Trump tiene secciones extensas dedicadas a críticas y controversias, mientras que las secciones sobre su presidencia son menos favorables.
El artículo describe repetidamente las declaraciones de Trump como «falsas» sin atribución, lo que muestra un sesgo en contra del presidente.
Las opiniones y puntos de vista de los republicanos y los partidarios de Trump están prácticamente ausentes en el artículo, lo que indica un sesgo en contra de su perspectiva.
Aborto y legalización de drogas:
En el artículo sobre el aborto, se afirma que es una de las prácticas médicas más seguras, ignorando las opiniones y argumentos de los opositores al aborto.
En el artículo sobre la legalización de drogas, se presenta principalmente como una argumentación a favor de la legalización, sin discutir adecuadamente los posibles riesgos.
Sesgo en temas religiosos:
El artículo sobre Jesús presenta afirmaciones cuestionables sobre la incertidumbre histórica de los evangelios, lo que contradice las creencias de muchos cristianos.
Se da una visión tendenciosa en el artículo sobre el título de Cristo, sugiriendo que el uso del término «Cristo» fue posterior a los tiempos de los apóstoles, lo cual es incorrecto según fuentes bíblicas.
Sesgo en temas científicos:
Los artículos sobre temas científicos como el cambio climático y las vacunas MMR muestran un sesgo al presentar posiciones que una parte de la comunidad científica rechaza.
La medicina alternativa es descrita frecuentemente como «pseudociencia», ignorando las opiniones y tratamientos no convencionales que pueden tener beneficios para algunas personas.
Las declaraciones de Maher
La nueva directora ejecutiva de NPR (National Public Radio) y ex CEO de Wikipedia, en un discurso ante el Atlantic Council, explicó su enfoque activo contra la desinformación, coordinando la censura en conversaciones con el gobierno y suprimiendo opiniones disidentes sobre la pandemia y las elecciones de 2020, según informó el City Journal.
Maher señaló que la Primera Enmienda de EE. UU. es un obstáculo para suprimir la «mala información» y que su política en Wikipedia es eliminar contenidos discriminatorios.
En 2021, en una entrevista televisiva Maher, también dijo «la mayor parte del conocimiento escrito hoy ha sido escrito por hombres blancos, coloniales, europeos y norteamericanos» y que Wikipedia se centraba en «corregir el registro».
«¿Cómo pensamos en escribir a la gente en la historia?», cuestionó, «¿cómo pensamos en escribir en el presente a personas que no han sido representadas de la misma manera? Cuando hablamos de conocimiento para todo el mundo, es necesario que refleje el mundo entero».
También añadió que era importante «medir las lagunas» y determinar quién faltaba en Wikipedia. «Faltan mujeres. Faltan personas de color. Faltan personas del sur global. Faltan personas de comunidades indígenas. Falta la historia de los afroamericanos en Wikipedia», dijo.La directora es parte de una creciente cohorte de mujeres de izquierda que priorizan la seguridad sobre la libertad, la censura sobre el debate y el relativismo sobre la verdad. Su objetivo es imponer la ideología de izquierda en la sociedad, incluso si ello implica restringir la libertad de expresión.
La reacción de Elon Musk
A raíz de los dichos de Maher que volvieron a circular en redes recientemente, este jueves el magnate propietario de X, Elon Musk -quien aboga activamente por la libertad de expresión- catalogó a la directora como «uno de los peores seres humanos de Estados Unidos» y dijo que «Katherine Maher es descaradamente racista y sexista”.
Y en otro posteo remató: «Ahora ya sabes en parte por qué se convirtió en: «WOKIPEDIA», término que fusiona «Wikipedia» con el movimiento progresista «woke».
Los que bloquean impiden que podamos transmitir la verdad ellos son los que mienten y quieren cambiar la verdadera historia que no le favorece
La prueba es que en cada tema que al sionismo le molesta que toca cualquier youtuber denominado “disidente” le colocan el cartelito debajo de la Wokepedia, como pasa con el COVID o las vacunas COVID…Intenet libre dicen jajaja, tan libre como A3Media o RTVE, lo mismito…
Deberia llamarse Basuropedia, una herramienta mas de Ing Social para ir implantado creencias falsas en la Poblacion .
Unos ejemplos significativos serian lo que afirma de las peligrosisimas VCNs , los efectos biocidas de los Chemtrails,,,, atentados 11S, 11M, Fukushima,,,Virus SIDA, Coronatimo19,,,,, entre otros muchisimos,
Siempre hay que andar con cuidado con la “Oficialidad”, desconfien.
Asi es , deberia llamarse Wokipedia ya que es maneja da por los mismos que manejan todos lo medios o sea la Elites siomasones del Nuevo Orden Mundial y las llenan con sus historias creadas para los pocos que quedan con sus neronas desarrolladas . Si se dedican ha observar cuando camiunan por las callles a las nuevas generaciones , esas caras y esos brazos y piernas tatuados a todo color les dicen mi cerebro vale un millon es nuevo sin uso