Jack Bingham.- Scott Adams es un caricaturista estadounidense, autor de una famosa tira diaria llamada Dilbert, una «crítica ácida y mordaz contra la burocracia, el sistema de las grandes empresas privadas y otros aspectos de la sociedad».

En un giro inesperado, el caricaturista abiertamente pro-vacunas detrás de su tira cómica Dilbert ha dicho que cuando se trata de las vacunas COVID-19 «perdió,» y los escépticos de la inyección «ganaron».

«Te voy a decir que … los antivacunas parecen tener razón», dijo Scott Adams en un video publicado en YouTube el domingo.

Alguien que no se vacunó, recibió un poco de ‘omicron’ o tal vez incluso una [cepa] peor pero se recuperó, ahora tienes inmunidad natural, ¿podemos todos estar de acuerdo en que ese fue el camino ganador?», Preguntó el famoso caricaturista.

«¡Las personas más inteligentes y felices son las que no recibieron la vacuna, y todavía están vivas!», exclamó.

En términos aún más directos, Adams publicó un enlace al video en su página de Twitter, escribiendo: «Los anti-vacunas ganaron. Perdí».

Más adelante en el video, Adams duplica y triplica su tesis de que los «no vacunados» han «ganado», diciendo que tal como están las cosas «salieron mejores, tienen la posición ganadora».

«Ellos [los no vacunados] se sienten mejor. Lo que no les preocupa es de qué tengo que preocuparme, que es: ‘Me pregunto si esa vacuna, dentro de cinco años … ‘», dijo Adams antes de cortar cómicamente el video.

Adams luego continuó explicando que, por lo que puede decir, la principal diferencia entre los que tomaron la foto y los que no lo hicieron fue el nivel de confianza que cada uno de los grupos tenía en el «gobierno» y las «grandes empresas».

«Entonces, si acabas de tomar la posición, ‘desconfiemos de todo lo que hizo el gobierno’, ¡ganaste!», Agregó con una sonrisa.

Si bien las personas que seguían desconfiando de las vacunas experimentales COVID fueron burladas y degradadas por los gobiernos y los medios corporativos, esas mismas personas ahora están ganando cada vez más credibilidad a medida que continúa aumentando la evidencia que indica que las nuevas inyecciones carecen de la seguridad y eficacia que inicialmente se les atribuyó.

Un ejemplo notable de esto ocurrió en octubre de 2022 cuando un ejecutivo de Pfizer pareció decirle a un comité especial del Parlamento Europeo que su empleador gigante farmacéutico, que producía inyecciones COVID en masa, ni siquiera sabía si su vacuna detuvo la transmisión del virus porque la compañía nunca se molestó en probar si ese era el caso.

Esta revelación, que confirmó gran parte de los informes realizados por LifeSiteNews y otros medios independientes, provocó una indignación generalizada en las redes sociales, ya que todo el concepto detrás de la práctica ampliamente utilizada de los mandatos de vacunas era la implicación de que las vacunas detienen la transmisión del virus, una narrativa que incluso fue promulgada por la directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos, Rochelle Walensky, y el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden.

Sobre la cuestión de si las vacunas son «seguras», continúan surgiendo numerosos conjuntos de datos y estudios que destacan las consecuencias potencialmente horribles de tomar los pinchazos.

A partir del 6 de enero de 2023, el Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) del gobierno federal de los Estados Unidos informa 33,591 muertes, 188,857 hospitalizaciones, 18,181 ataques cardíacos y 26,166 casos de miocarditis y pericarditis hasta el 23 de diciembre después de las vacunas.

Un estudio de abril de 2022 realizado en Israel indica que la infección por COVID por sí sola no puede explicar tales casos de miocarditis, a pesar de las afirmaciones de lo contrario.

Si bien los defensores de la inyección se apresuran a enfatizar que los informes presentados al VAERS no están confirmados, ya que cualquiera puede enviar uno, el propio CDC reconoce una «alta tasa de verificación de informes de miocarditis al VAERS después de la vacunación COVID-19 basada en ARNm», lo que lleva a la conclusión de que «es más probable que no se notifique lo suficiente» que el exceso de informes.