Por Laurel Duggan.- Los famosos estudios holandeses, publicados en 2011 y 2015 en el Journal of Sexual Medicine and Pediatrics, respectivamente, por la médica holandesa Annelou de Vries y dos equipos de investigadores en los Países Bajos, rastrearon a docenas de adolescentes mientras se sometían a bloqueadores de la pubertad, hormonas sexuales cruzadas y cirugías y concluyeron que la salud mental y el bienestar de los pacientes mejoraron.

Ambos estudios se utilizaron como evidencia para apoyar las intervenciones médicas intersexuales infantiles y se citaron ampliamente en todo el establecimiento médico. Julia Mason y E. Abbruzzese encontraron que los sesgos metodológicos socavaron completamente esa investigación en su estudio del 11 de enero publicado en el Journal of Sex and Marital Therapy, argumentando que los investigadores holandeses habían sesgado los datos al incluir solo los casos más exitosos en sus resultados y al no controlar los efectos de confusión de la psicoterapia.

El estudio holandés de 2014 siguió a 55 adultos jóvenes con problemas de identidad de género a través de bloqueadores de la pubertad, hormonas sexuales cruzadas y cirugía de reasignación de género para observar cambios en su disforia de género, salud mental y bienestar general, y concluyó que la disforia de los pacientes se alivió y su funcionamiento psicológico mejoró. El estudio holandés de 2011 rastreó a pacientes que se habían sometido a bloqueadores de la pubertad para aliviar la angustia que la pubertad puede causar a los pacientes con disforia de género, y concluyó que los pacientes que tomaron los medicamentos vieron mejoras en su salud mental.

El hallazgo principal de los estudios holandeses fue que las intervenciones médicas entre sexos estaban relacionadas con puntuaciones dramáticamente reducidas de disforia de género, la sensación de incongruencia entre el cuerpo y la identidad de género percibida.

A pesar de los supuestos problemas metodológicos de los estudios holandeses, son ampliamente citados por las organizaciones médicas para justificar el enfoque de «afirmación de género» para la disforia de género, que instruye a los médicos a afirmar la identidad transgénero de un paciente a través de procedimientos médicos de sexo cruzado en lugar de alentarlos a aceptar su sexo biológico. La declaración de la Sociedad de Endocrinología sobre los beneficios de los bloqueadores de la pubertad y las hormonas sexuales cruzadas en adolescentes con disforia de género se basa únicamente en los dos estudios holandeses, al igual que la séptima versión de las pautas de la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), la versión que estaba vigente cuando la práctica de los cambios sexuales juveniles se generalizó. según la crítica de Levin, Mason y Abbruzzese.

«El campo tiene una inclinación por exagerar lo que se sabe sobre los beneficios de la práctica, mientras minimiza los graves riesgos e incertidumbres para la salud», dice la crítica de los estudios.

«Como resultado, una narrativa falsa ha echado raíces. Es que las intervenciones médicas y quirúrgicas de «afirmación de género» para los jóvenes son tan benignas como la aspirina, tan bien estudiadas como la penicilina y las estatinas, y tan esenciales para la supervivencia como la insulina para la diabetes infantil, y que el vigoroso debate científico actualmente en curso es simplemente «negación de la ciencia» motivado por la ignorancia, el celo religioso y la transfobia.

A todos los participantes en los estudios holandeses se les ofreció psicoterapia, por lo que no fue posible para los investigadores determinar si los cambios de sexo, la terapia o el paso del tiempo habían causado mejoras en la disforia y la salud mental de los pacientes, argumentaron Levine, Mason y Abbruzzese.

Los investigadores solo incluyeron pacientes del «mejor de los casos» en los estudios holandeses, argumenta la crítica; De los 111 pacientes que tomaron bloqueadores de la pubertad en el estudio holandés de 2011, los investigadores solo seleccionaron a los 70 que habían continuado con hormonas para observación, lo que significa que los pacientes que se habían negado a tomar hormonas después de los bloqueadores porque habían cambiado de opinión sobre la transición o experimentado reacciones adversas no se incluyeron en su análisis, según la crítica.

Cuando el terapeuta o los padres de un participante tenían dudas sobre la transición, los investigadores retrasaron el paso a las hormonas, sesgando los datos a favor de los pacientes con casos más directos, encontró la crítica.

El estudio holandés de 2014 tuvo problemas similares, ya que 15 de 70 participantes fueron retirados del estudio, y esos no participantes se inclinaron fuertemente hacia resultados negativos, como obesidad severa, diabetes y, en un caso, muerte, argumentó la crítica. Cinco de los 70 sujetos fueron etiquetados como «no participantes» después de que se negaron a continuar interactuando con los investigadores después de años de contacto cercano por razones que aún no están claras.

En ambos estudios, los pacientes que tenían menos probabilidades de ver mejoras en las transiciones de género fueron excluidos del análisis de los investigadores. incluso la afirmación de que la salud psiquiátrica de los participantes mejoró fue defectuosa, según Levin, Mason y Abbruzzese. Las medidas estándar de ansiedad, depresión, ira y función global mostraron un cambio mínimo clínicamente significativo después del tratamiento, escribieron.

«Dos estudios holandeses formaron la base y la mejor evidencia disponible para la práctica de la transición de género médico juvenil», escribieron Levine, Mason y Abbruzzese. «Demostramos que este trabajo es metodológicamente defectuoso y nunca debería haberse utilizado en entornos médicos como justificación para escalar esta ‘práctica clínica innovadora’».

El Dr. de Vries, el investigador clave detrás de los estudios holandeses, no pudo ser contactado para hacer comentarios.