Masanori Fukushima, a la izquierda

Por Philip Patrick.- El 25 de noviembre ocurrió un evento singularmente raro en la saga actual de COVID-19: se dijo la verdad al poder. A un distinguido médico y experto en enfermedades infecciosas se le dio rienda suelta para interrogar a un funcionario del gobierno, sin mediación y sin restricción de tiempo aparente.

El médico en cuestión era el distinguido oncólogo, profesor emérito de la Universidad de Kyoto y representante del Instituto de la Sociedad de la Salud del Aprendizaje (LHSI) Masanori Fukushima. Su rigurosa y apasionada reprimenda a un funcionario del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar (MHLW) sobre la seguridad de la vacuna COVID-19 y la transparencia del gobierno hizo que la visualización fuera apasionante.

Una grabación rápidamente se volvió viral, elevando al Doctor Fukushima a un nuevo estatus como principal crítico de las vacunas contra el COVID-19 en Japón.

Entrevisté al profesor Fukushima a través de Zoom el 28 de diciembre. Comenzó dándome algunos antecedentes de su carrera y explicando por qué se había involucrado en el tema de la vacuna COVID-19 antes de pasar a los daños específicos, sus puntos de vista sobre la respuesta del gobierno japonés y el camino a seguir.

Philip Patrick: Profesor Fukushima, gracias por permitirme hablar con usted. ¿Podría comenzar pidiéndole que me brinde información sobre el evento del 25 de noviembre y cómo llegó a involucrarse en el tema de la seguridad de la vacuna COVID-19?

Masanori Fukushima: Me especialicé [en] bioquímica en la escuela de posgrado de la Universidad de Kyoto y, de hecho, soy el oncólogo médico de mayor edad en nuestro país. Abrí en el sector académico la primera clínica ambulatoria para pacientes con cáncer en 2003 cuando era profesor en la Universidad de Kyoto. Me involucré en farmacoepidemiología en 2000. Este es el estudio de cómo detener los desastres de las drogas. Esa es la misión, la razón de ser. Por eso estoy involucrado con el problema de la vacuna COVID-19. Porque ningún científico y solo unos pocos médicos se han pronunciado sobre el problema de las vacunas.

Entonces, cuando escuché que el gobierno, la UE y EE. UU. iniciaron el programa de ARN mensajero, mi primera impresión fue que esto es tan estúpido. Porque el ARN mensajero es evolutivo y el sistema celular se degrada siempre en muy poco tiempo. El ARN mensajero es frágil y debe degradarse rápidamente en el cuerpo. Pero esta vacuna se modifica y manipula para que sea estable y se incorpore en nanopartículas. Las nanopartículas son el segundo problema ya que siempre se incorporan en cualquier tipo de células, particularmente en las células madre. Las células madre son muy importantes para reparar cualquier tipo de células. Y el tercer problema es que no hay especificidad de entrega. Este (ARN mensajero) se inyecta en el cuerpo y recorre todo el cuerpo expresando proteínas de punta. Este es un problema importante. La proteína espiga es muy peligrosa.

Entonces, cuando escuché por primera vez que el gobierno estaba usando esta vacuna y que la PMDA [la agencia reguladora japonesa, equivalente a la FDA] la había aprobado, estaba muy, muy preocupada, pero se ha convertido en una especie de religión. Aún así, creen en la eficacia de la vacuna: es como un Mesías.

PP: ¿Por qué es peligrosa la proteína Spike?

MF: La proteína espiga se une a las proteínas receptoras que [se] expresan [en] la mayoría de las células. Entonces, [la proteína espiga] ataca todo tipo de células, particularmente las células endoteliales en el sistema vascular, lo que puede conducir a la coagulación. Si las células endoteliales se unen a la proteína de punta, se desencadena la coagulación.

PP: Entonces, ¿estamos hablando de ataques al corazón?

MF: Sí, si la arteria principal se ve afectada, puede provocar impactos importantes, como ataques cardíacos o accidentes cerebrovasculares. Y la FDA ha detectado la señal de la frecuencia de la trombosis pulmonar.

PP: Y ha escrito en sus informes [publicados en una revista japonesa] que se han informado al Gobierno [MHLW] 2000 muertes como muy probable que hayan sido el resultado de la vacuna. Pero en uno de sus informes, lo describió como “la punta del iceberg”. ¿Cuánto más grande podría ser?

FM: Una estimación es quíntuple. Los informes provienen principalmente de médicos que atendieron a los pacientes, pero la mayoría de las vacunas no se realizan en clínicas sino en centros de vacunación administrados por las prefecturas con la inyección realizada por la enfermera [por lo que en la mayoría de los casos los médicos no están directamente involucrados en la cadena de eventos y es poco probable que informe problemas con las vacunas].

Los casos se acumulan pero el Gobierno ha negado causalidad incluso en los casos autopsiados, en los que el patólogo ha señalado la causalidad. Existe una clara evidencia de un aumento significativo en los problemas cardíacos y vasculares, como accidentes cerebrovasculares y síntomas similares a la neumonía y otros.

PP: Pero el argumento que siempre esgrimen las personas que creen en estas vacunas es que, a pesar de algunos problemas, las vacunas están salvando a muchas más personas de las que dañan. ¿Cual es tu respuesta a eso?

FM: Le pedí al gobierno que divulgue la mortalidad por COVID-19 en personas vacunadas y no vacunadas. Esta estadística es crítica. Si no hay diferencia, entonces las muertes inducidas por la vacuna no justifican el uso de las vacunas. Solicité oficialmente esta información con mi abogado el 1 de agosto. Y la primera respuesta fue “espera dos meses”. Y luego la respuesta final fue “no, no revelamos”. Entonces, el siguiente paso es demandar al Gobierno.

PP: ¿Piensa demandar al Gobierno?

FM: Sí, según la Ley de Divulgación de Información.

PP: Entonces, ¿se niegan a revelar información vital que el público necesita saber y que podría salvar vidas?

FM: Sí, así es. Es como una broma. Porque el Gobierno divulgó tal información el año pasado. Y hay evidencia de que para los menores de 65 años la tasa de mortalidad de las personas no vacunadas es menor que la de las personas vacunadas. Es divertido, no, no es divertido porque hay muchas muertes, así que no nos reímos; pero el comportamiento del ministerio es muy estúpido.