En una demanda de tres médicos que acusan a la Agencia de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) de interferir en su tratamiento de pacientes con COVID-19 con ivermectina, un abogado de la agencia insistió en instar a las personas a “dejar” de tomar la la medicina era simplemente una recomendación informal.

El hecho de que la «recomendación», que incluía burlarse del fármaco como un «antiparasitario para caballos», llevó a hospitales y farmacias a prohibir su uso para el COVID-19 no significa que la FDA tenga responsabilidad alguna, afirmó Isaac Belfer en una audiencia en corte federal en Texas.

“Las declaraciones citadas no eran directivas. No eran obligatorios. Eran recomendaciones. Dijeron lo que deberían hacer los partidos”, dijo Belfer el 1 de noviembre, informó The Epoch Times .

Los abogados de los médicos, que incluían al Dr. Paul Marik, citaron tres publicaciones en línea de la FDA, incluido un tuit, con una foto de un caballo, que decía: “No eres un caballo. No eres una vaca. En serio, todos. Para.»

El tuit estaba vinculado a una página web de la FDA titulada «Por qué no debe usar ivermectina para tratar o prevenir el COVID-19″. En una página separada, la FDA declaró: “P: ¿Debo tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? R: No. Un tuit posterior decía: “Mantengan sus caballos, todos. La ivermectina puede estar de moda, pero aún no está autorizada ni aprobada para tratar el COVID-19».

La ivermectina, que ha sido un tratamiento seguro y eficaz, ganador del premio Nobel y aprobado por la FDA para muchas enfermedades, puede ser recetada para el COVID-19 por un médico «fuera de etiqueta», y 93 ensayos controlados aleatorios confirman el éxito informado de muchos médicos alrededor del mundo.

El abogado de la FDA, Belfer, sostuvo que la agencia simplemente estaba declarando “por qué no debe tomar ivermectina para tratar el COVID-19”.

“No dijeron que no puedes hacerlo, no debes hacerlo. No dijeron que está prohibido o es ilegal. Tampoco dijeron que los médicos no pueden recetar ivermectina”.

Belfer enfatizó: “Usan un lenguaje informal, eso es cierto. Es conversacional pero no obligatorio”.

Sin embargo, un abogado de los médicos, Jared Kelson, le dijo a la corte que el argumento de la FDA no explica el lenguaje que usó: “Basta. Basta con la ivermectina.

Las acciones de la FDA “transmiten claramente que esta no es una forma aceptable de tratar a estos pacientes”, argumentó.

Kelson dijo que si el gobierno “va a etiquetar la ivermectina como un medicamento para caballos o un antiparasitario para caballos y promulgar la idea de que es solo para animales, entonces la correlación natural es que los médicos que la recetan son médicos de caballos o curanderos, lo que se ha agotado”.

La FDA, dijo, ha difamado efectivamente “un fármaco común que se ha utilizado durante mucho tiempo y se ha dispensado en miles de millones de dosis”.

El gobierno se ha movido para desestimar el caso, alegando que los demandantes carecen de legitimación porque las lesiones declaradas no pueden vincularse con la FDA.

Kelson argumentó lo contrario.

“Es uno de los medicamentos seguros más famosos en la historia de la medicina humana. Y cuando la gente hizo exactamente lo que dijo la FDA: ‘Basta. Basta con la ivermectina’, no entiendo cómo eso no podría rastrearse hasta la FDA”, dijo.

La demanda acusa a la FDA de interferir con la práctica de la medicina de los médicos, violando la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos y otras leyes. Pide al tribunal que prohíba a la FDA emitir una guía sobre si se debe usar ivermectina para tratar el COVID-19. El juez federal de distrito Jeffrey Brown, designado por Trump, ha dicho que dictaminará «lo más rápido que podamos para todos ustedes».

Marik, como jefe de medicina pulmonar y de cuidados intensivos en la Escuela de Medicina de Virginia del Este y director de la unidad de cuidados intensivos en el Hospital General Sentara Norfolk, comenzó a usar ivermectina para tratar a pacientes con COVID-19 en 2020. Sin embargo, después de las declaraciones de la FDA, la escuela de medicina le dijo que quitara su protocolo de ivermectina de sus páginas web. Y Sentara citó a la FDA en un memorando que instruía a los hospitales a dejar de usar ivermectina contra el COVID-19.

Marik demandó a Sentara el otoño pasado, argumentando que el estatuto de directivas anticipadas de Virginia otorga a los pacientes hospitalizados el derecho a elegir el tratamiento que reciben, siempre que un médico determine que es apropiado.

El estatuto no dice «según lo determinado por el hospital», dice la denuncia, dice expresamente «según lo determinado por (su) médico tratante».

La ivermectina, promocionada como una «droga maravillosa» en el Journal of Antibiotics , se demostró en estudios in vitro e in vivo mucho antes de la pandemia de COVID-19 que tiene fuertes propiedades antivirales y antiparasitarias. En la primavera de 2020, la ivermectina estaba en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud y se ha administrado a los refugiados que ingresan a los EE . UU.

Significativamente, un estudio de junio de 2020 encontró que la ivermectina inhibe la replicación del SARS-CoV-2 in vitro.

¿Impulsado por la ciencia y la evidencia?

En un artículo de opinión del Wall Street Journal sobre la ivermectina en julio de 2021, David R. Henderson, investigador de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, y Charles L. Hooper, preguntaron «¿Por qué la FDA ataca un fármaco seguro y eficaz?»

“Si la FDA estuviera impulsada por la ciencia y la evidencia, otorgaría una autorización de uso de emergencia para la ivermectina para el COVID-19. En cambio, la FDA afirma sin evidencia que la ivermectina es peligrosa”, escribieron.

Señalan que en la parte inferior de la advertencia de la FDA contra la ivermectina se encuentra esta declaración: “Mientras tanto, las formas efectivas de limitar la propagación de COVID-19 continúan siendo usar su máscara, mantenerse al menos a 6 pies de distancia de otras personas que no viven con usted, lávese las manos con frecuencia y evite las multitudes”.

Henderson y Hooper preguntaron: “¿Se basa esto en los tipos de estudios doble ciego que requiere la FDA para la aprobación de medicamentos? No.»

Henderson fue economista senior de salud en el Consejo de Asesores Económicos del presidente Ronald Reagan. Hooper es presidente de Objective Insights, una firma que asesora a clientes farmacéuticos.