AD.- “Cuando en una democracia se imponen los elementos destructivos, como pasó en la II República española, se hacen inevitables las dictaduras. Las dictaduras tienden a su vez al despotismo y la tiranía, aunque esa tendencia puede refrenarse”. Son palabras del historiador y colaborador de AD, Pío Moa, contenidas en una entrevista en la que arremete contra la llamada memoria democrática. Pío Moa critica “la inanidad intelectual y bajeza moral de la derecha”, tanto política como periodística, por haber aceptado a su juicio los “fraudes” de la izquierda. “Prefiero la monarquía a una república de botarates y delincuentes, como son casi todos los republicanos actuales”, afirma también el historiador y colaborador de AD.

– ¿Qué opina de la pretensión del gobierno de establecer un “día de las víctimas del franquismo?

Nada más revelador de dónde estamos que la iniciativa del gobierno de imponer un “día de las víctimas del franquismo”. Es decir, día de los chekistas abandonados por sus jefes y día de los políticos que quisieron sovietizar y disgregar a España y tuvieron que largarse al exilio, abandonando a sus sicarios. Esas son las “víctimas” del franquismo.

La verdad es que basta con exponer quiénes formaban el Frente Popular para entenderlo todo sobre la guerra civil. Y sobre el actual proceso contra la unidad de España y contra la libertad por los herederos de aquel frente.

El gobierno crea un “día de los chekistas”, a quienes llama víctimas del franquismo, cuando lo fueron de sus propios jefes, que los abandonaron a la justicia de los nacionales. Y el PP de Andalucía monta otro “día de la bandera”, islámica, separatista y antiespañola. Todo es lógico: cada cual festeja a los suyos.

– También Juanma Moreno ha impuesto para Andalucía el día de la bandera

El discípulo y admirador del “padre de la patria andaluza”, el mandamás del PP en Andalucía, quiere instituir un “día de la bandera” Islámica, claro. Blas Infante y su bandera son esencialmente separatistas. Y el PP en Andalucía también lo es. Como lo es en Galicia, Vascongadas o Cataluña.

– Unamos a esto la ya aprobada ley de memoria histórica

Ante la ley de “memoria” de los admiradores y posibles émulos de las chekas, es obligatorio reaccionar, si apreciamos en algo lo que queda de libertades democráticas. VOX está obligado a hacerlo, pues no es un asunto secundario. No solo se debe denunciar su intolerable carácter liberticida, sino desafiarla abiertamente informando a los españoles de la verdad de aquella guerra. Los mitos de la guerra civil ha sido y sigue siendo el arma más eficaz contra el Himalaya de falsedades con que se está arruinando la democracia.

La derecha, política y periodística, ha llegado a tal grado de inanidad intelectual y bajeza moral que acepta los fraudes izquierdistas, y llama tranquilamente “ley de memoria democrática” a un engendro dirigido directamente contra la democracia.

– ¿Cómo ha vivido la exhumación de los restos de Queipo de Llano?

La exhumación de restos de personalidades del franquismo supone un castigo post mortem y sin defensa ejercido por políticos comunistoides y separatistas,  en general corruptos, herederos del Frente popular y  simpatizantes de las chekas, autores de una ley contra las libertades más elementales.  La autoridad que se atribuyen para sus fechorías proviene de la falsificación sistemática de la historia, de la guerra civil y el franquismo.

La falsificación, en especial de la guerra, se ha ido fraguando durante varias décadas, hasta culminar en las leyes llamadas de “memoria”.  El método legal ha sido el empleado por los nazis: utilizar las formas democráticas para imponer leyes contra la democracia. Esto ha sido posible por la ausencia de oposición de la llamada derecha (PP, sobre todo). Esta ha colaborado en la falsificación y ahogado cualquier resistencia, como lo ha hecho con los separatismos regionales.

– ¿Es la democracia no es el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo, como decía Lincoln?

Eso nunca ha existido ni puede existir: el poder siempre lo ejerce alguna oligarquía o pequeño grupo que encabeza a algún partido.  Lo que diferencia a la democracia es que la gente puede elegir entre esos grupos oligárquicos. La democracia consiste en elecciones periódicas, lo que implica libertades políticas y respeto a la libertad personal, autonomía de los poderes, sobre todo el judicial, seguridad jurídica y  gobierno limitado. Si  se suprimen tales cosas, no hay democracia.

Actualmente, en la UE y en Usa, el poder  se está extralimitando contra las libertades y hasta con la pretensión inaudita de dictar los sentimientos personales (“delitos” de odio y similares). En ese sentido se está distanciando de la democracia liberal y acercándose a sistemas semejantes al comunista chino.

Una democracia se autodestruye cuando sus principales partidos carecen de cualquier coincidencia política e ideológica. Solo una coincidencia esencial  en valores por encima de los partidistas, como la unidad nacional y la continuidad  histórica, permite que los partidos puedan funcionar sin romper la convivencia en paz y en libertad, sin desintegrar la sociedad. En la república se llegó a lo que denunciaba diario  El Sol en 1936:  ”Vamos camino de que nada nos sea común a los españoles”.

– ¿Cree que poner democracia a dictadura es una simpleza?

Cuando en una democracia se imponen los elementos destructivos, como pasó en la II República española, se hace inevitable la dictadura. Las dictaduras tienden a su vez al despotismo y la tiranía, aunque esa tendencia puede refrenarse. La dictadura de Franco no fue tiránica ni despótica, y saneó realmente al país, librándolo de la miseria y los viejos odios, mientras que la república fue una democracia caótica que llevó  a un frente popular criminal.

Obviamente, las etiquetas de derecha e izquierda, con sus extremos respectivos, sirven solo para entendernos de forma rudimentaria. Podemos llamar “extremas” a las posiciones que amenazan la convivencia en paz y en libertad, por ejemplo procurando la disgregación nacional o la destrucción cultural (actualmente por la imposición anglómana).

Toda la izquierda española y grupos separatistas son extremistas en sus ideas y también en sus prácticas cuando se sienten fuertes. La derecha no es nada, carece de conciencia histórica y de pensamiento político más allá de lo que llaman “entrar en Europa” y asimilarse a la cultura angla. Su práctica ha sido, desde la transición, frustrar cualquier resistencia al nuevo frente popular de facto, política a la que llaman “moderación” o “centrismo”.

Por todo ello, la democracia española actual sufre una fuerte involución  autodestructiva, sobre todo desde que el 2002 al PP condenó a los que habían salvado a España de la desintegración política y cultural. De lo que se trata hoy es de impedir que ese empuje destructivo se cumpla. Por eso importa tanto la batalla por la historia.

– En lo que no hubo acuerdo entre PP y PSE es en la renovación del Consejo General del Poder Judicial

El programa del PSOE, con ayuda del PP, para liquidar a Montesquieu ha avanzado mucho con, entre otras cosas, un tribunal constitucional manejado por los partidos contra la Constitución. Pero el control no ha sido total, y VOX ha utilizado algunos resquicios para infligir al gobierno dos o tres reveses. Por ello el PSOE ha redoblado su esfuerzo por corromperlo. Y Pujoliño quiere lo mismo, pero ha de disimular, no solo ante VOX, sino ante Ayuso, que no parece tragar la cosa y ha resultado peligrosa, como demostró con Casado. Pero antes o después PP y PSOE se compincharán para prostituir aún más ese tribunal

– ¿Qué ha cambiado en la guerra de Ucrania desde la última entrevista?

El problema de la guerra de Ucrania es que ni Rusia ni la OTAN pueden aceptar la derrota, porque la misma afectaría de modo dramático a su propia subsistencia. Y al final, o se llega a un acuerdo sin aparentes vencedores ni vencidos — aunque Ucrania sí quedaría vencida, ya lo está–, o a un conflicto interminable con el mayor peligro posible.

– También sigue usted con su particular cruzada contra el colonialismo cultural inglés

Me envía un amigo una foto del cartel a la puerta de un centro universitario de Madrid: “Business and Technology school”. Nada especial dentro de la abyecta colonización cultural que sufrimos, salvo por un detalle: se trata de la Universidad Nebrija. ¿Se puede ser más mierdecilla?

– Ha dicho el rey que la Unión Europea procede de las dos guerras mundiales. ¿Está de acuerdo?

Sí, y también que España debe guardar “lealtad” a su proyecto, un proyecto hoy lgtbi.  Solo que España no participó en esas guerras, no hizo los méritos precisos, por lo que sería entonces un socio  advenedizo y algo despreciable.  ¿Y es leal con España  la UE, que siempre apoyó la invasión inglesa de Gibraltar y  está casi totalmente integrada en la OTAN, protectora de la “democracia” marroquí que amenaza a España? Al rey parecen no preocuparle estas “menudencias”. Nadie le obligaba a expresar esa lealtad lacayuna. Lealtad que no recuerdo haya manifestado nunca hacia el hombre a quien debe el trono. Prefiero la monarquía a una república de botarates y delincuentes, como son casi todos los republicanos actuales, por eso me preocupan más estas actitudes.