Jon Miltimore.- El Oráculo de Delfos dijo que Sócrates era el hombre más sabio de toda Grecia porque sólo él comprendía lo poco que sabía en realidad.

La anécdota refleja la humildad intelectual de Sócrates, que tenía la habilidad de llegar al meollo de las cosas haciendo buenas preguntas, lo cual es un arte en gran medida perdido hoy en día.

Sin embargo, una persona que sí posee esa habilidad es Joe Rogan. Uno de los atributos que convierten a Rogan en un podcaster tan popular e influyente -la Joe Rogan Experience tiene una media de 11 millones de oyentes por episodio, según las estimaciones– es que es un entrevistador extraordinariamente hábil. A diferencia de muchos famosos presentadores de radio y televisión, Rogan escucha atentamente a sus invitados y utiliza su habilidad para hacer las preguntas adecuadas en el momento oportuno.

Un ejemplo de ello es la reciente entrevista de Rogan con Jann Wenner, el magnate de las revistas de 76 años que fue cofundador de Rolling Stone y propietario de Men’s Journal. En la larga conversación de Rogan con Wenner, que habló largo y tendido sobre el legendario escritor de Rolling Stone Hunter S. Thompson, acabó saliendo el tema de la censura.

“¿Quieres que el gobierno regule Internet?”, le pregunta Rogan directamente a Wenner.

“Absolutamente”, responde Wenner.

Rogan, que también ha sido objeto de ataques de censura, no dice inmediatamente que no está de acuerdo. En su lugar, primero le hace otra pregunta a Wenner, y es una buena pregunta.

“¿Confías en la gente que nos metió en la guerra de Irak con falsos pretextos para regular Internet?” preguntó Rogan a Wenner.

Wenner se esfuerza por responder y, tras un cruce de palabras, responde con su propia pregunta: “¿Quién más va a regularlo?”.

Rogan, a diferencia de Wenner, ofrece una respuesta clara.

“Si van a estar en el poder y van a regular internet, van a regular internet de la manera que más les convenga. Lo mismo que hacen con la banca, lo mismo que hacen con el medio ambiente, lo mismo que hacen con la energía, lo mismo que hacen con todo”.

Wenner sigue sin estar convencido. Dice que hay que regular Internet.

“[Y] no hay manera de hacerlo sino a través del gobierno”, dice Wenner. “No hay forma de hacerlo si no es a través del gobierno… La naturaleza humana no va a cambiar”.

Rogan responde que el gobierno tampoco va a cambiar. Wenner no está de acuerdo.

“El gobierno es capaz de cambiar”, dice Wenner.

“Si los hombres fueran ángeles”

Una pregunta obvia que Rogan no le hizo a Wenner es si confiaría en el gobierno para regular internet si un presidente Trump o un presidente DeSantis (o el que usted elija) se encargara de la regulación.

Si Wenner hubiera respondido que no -como probablemente habría hecho-, el fallo en su lógica habría sido inmediatamente evidente. Estaría olvidando que esta administración, en la que aparentemente confía, no será la única que ejerza este vasto poder.

No podemos suponer que el poder será ejercido únicamente por actores benévolos, sobre todo teniendo en cuenta la naturaleza del poder, que es una fuerza corruptora. Esta es precisamente la razón por la que los artífices de la Constitución de EE.UU. crearon un sistema de controles y equilibrios: para frustrar la concentración de poder por el efecto que tiene en los seres humanos.

James Madison, el padre de la Constitución, y Alexander Hamilton explicaron claramente la lógica en The Federalist Papers.

“Puede ser una reflexión sobre la naturaleza humana, que tales dispositivos sean necesarios para controlar los abusos del gobierno. Pero, ¿qué es el gobierno en sí, sino el mayor de los reflejos de la naturaleza humana?” Madison y Hamilton escribieron. “Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario ningún gobierno. Si los ángeles gobernaran a los hombres, no serían necesarios los controles externos ni internos del gobierno”.

El razonamiento de Hamilton y Madison es claro. Los hombres no son ángeles; si lo fueran, no necesitarían ningún gobierno. Y como no son ángeles, no se les puede confiar un poder sin control sobre sus semejantes.

Esta es la lección que Joe Rogan entiende, pero que Wenner no comprende, ya que admite que la naturaleza humana es defectuosa, pero luego argumenta que “el gobierno es capaz de cambiar”, lo que implica que los peores instintos de la naturaleza humana desaparecen mágicamente cuando los seres humanos entran en el servicio del gobierno.

En realidad, ocurre lo contrario. La historia ha demostrado una y otra vez que incluso personas aparentemente bienintencionadas e idealistas pueden convertirse en monstruos cuando se les da poder sobre sus semejantes. Es fácil olvidar que, antes de empezar a cortar las cabezas de sus oponentes políticos durante la Revolución Francesa, Maximilien Robespierre era un apacible estudiante de Cicerón y Montesquieu que se oponía a la pena de muerte y estaba enamorado de la idea del “yo virtuoso”.

Tampoco es sólo la historia la que muestra la naturaleza corruptora del poder. El famoso experimento carcelario de la Universidad de Stanford de Philip Zimbardo demostró lo que puede hacer una persona media con el poder sobre sus semejantes.

El experimento social de Zimbardo, de dos semanas de duración, se diseñó para investigar la psicología de la vida en prisión, utilizando estudiantes universitarios que hacían de “guardias” y “prisioneros”. Sin embargo, el experimento se terminó después de sólo seis días, porque los estudiantes involucrados en el experimento comenzaron a experimentar cambios extremos en el comportamiento.

“En sólo unos días, nuestros guardias se volvieron sádicos y nuestros prisioneros se deprimieron y mostraron signos de estrés extremo”, explicó Zimbardo.

Esta es la naturaleza corruptora del poder, y su naturaleza es algo que Rogan entiende claramente y Wenner no.

Por esta razón, los funcionarios del gobierno no deberían tener el poder de “regular Internet”, al menos no hasta que los humanos se conviertan en ángeles.