Por Chris Morrison.- El poder destructivo social y económico de la agenda política Net Zero en toda la Unión Europea y, por extensión, en el Reino Unido, queda al descubierto en un nuevo informe condenatorio de la Global Warming Policy Foundation. En una presentación larga y detallada, el escritor sobre energía John Constable advierte que el Acuerdo Verde Europeo parece casi seguro que acabará con el poder económico y sociopolítico de Europa, “convirtiéndolo en un remanso trivial e incapaz, dependiente y subordinado a poderes superiores”. .

Es fácil leer en el informe que las «potencias superiores» incluyen países que suministran a Europa petróleo y gas vitales y fabrican los bienes industriales necesarios para disfrutar de los estilos de vida actuales. Si lo desean, los consumidores y políticos europeos pueden seguir disfrutando de monumentales señales de virtud verde, imprimir dinero hasta que llegue el reino e incluso considerar resucitar viejos desastres económicos y sociales como las inútiles restricciones de Covid. La presentadora de TalkTV , Julia Hartley-Brewer, a menudo señala que Net Zero es «al borde de la locura». El uso de la palabra “límite” parece superfluo.

El colapso de la capacidad de fabricación competitiva en ninguna parte es más evidente que en el propio sector de las energías renovables, dice Constable.

Está claro que la fabricación de equipos de energía renovable no tiene futuro en la UE y, de hecho, la fabricación de cualquier tipo expuesta a la competencia internacional tendrá dificultades para sobrevivir, excepto en áreas específicas.

Se destaca el colapso casi total de la industria solar española en ocho años. Constable lo describe como “extraordinario” y en gran parte se explica por la reducción de subsidios. En general, dice, “el despliegue subvencionado en Europa no ha logrado dar a las industrias europeas una posición segura en los mercados mundiales de equipos de energía renovable. El campo ahora está dominado por China”.

Una vez más, cabe señalar que si ni siquiera se puede pagar a las empresas para que produzcan hardware en las condiciones económicas locales, la promesa de Boris Johnson (respaldada al parecer por casi todos los políticos) de generar abundantes empleos verdes en el Reino Unido a través del ‘Muro Rojo’ es solo retórica ventosa.

Las noticias de una calamidad Net Zero inminente rara vez están lejos de los titulares. Tata Steel ha estado tratando de obtener subsidios que se acercan a los 1.500 millones de libras esterlinas del gobierno del Reino Unido para pagar los costos de descarbonización y mantener operativa la acería de Port Talbot. “Es poco probable que el nuevo primer ministro esté dispuesto a entregar subsidios de esta escala, sobre todo porque todas las demás industrias afectadas por las demandas de descarbonización también insistirían en los subsidios”, dijo el Dr. Benny Peiser, director de Net Zero Watch. “Cada día es más evidente que el Comité de Cambio Climático engañó al Parlamento sobre el verdadero costo de Net Zero”, agregó.

La falta de discusión Net Zero en la actual batalla por el liderazgo Tory es interesante. Los políticos inteligentes están comenzando a tomar conciencia del desastre que se precipita hacia la sociedad, ya que busca eliminar rápidamente el combustible más barato y eficiente que tiene de la matriz energética y reemplazarlo con fuentes intermitentes, descritas por Constable como “termodinámicamente incompetentes”. Por otro lado, grandes sectores de la población se han convencido de que el clima se está desmoronando, como lo demuestra la histeria que rodeó la breve ola de calor reciente. La ciencia está ‘establecida’, aunque una interpretación más realista es que los activistas y financieros ecologistas han llevado a cabo una campaña despiadada de 30 años para prohibir el método científico de la ciencia del clima atmosférico.

Constable argumenta que un cambio de rumbo es inevitable para deshacer el daño «profundamente arraigado» de casi 30 años. Avanzar hacia una “energía fundamentalmente más barata” requerirá reducciones sustanciales en los niveles de vida europeos. “Explicar esto a los europeos será el mayor desafío político de los próximos 50 años”, dice.

En su informe más amplio, Constable intenta demostrar que la adopción entusiasta de la agenda verde en la década de 1990 y principios de la de 2000 “ha producido efectivamente un desarme industrial y económico gradual”. El «debilitamiento resultante» en comparación con los competidores de Europa dificultará detener el declive: «Recuperar la situación por completo puede ser imposible». El autor enumera numerosos golpes corporales a la competitividad general. Los precios de la electricidad para la industria en la UE entre 2008 y 2018 han estado un 30 % por encima de los del G20, una organización que incluye a China, India y Rusia. El precio del gas era 20-30% más alto. Los precios de la electricidad eran un 80 % y un 30 % más altos, respectivamente, para la industria y los hogares, y esto habría afectado duramente a la competitividad y colocado altos costos de energía en algunos de los que menos podían pagarlos.

Mientras tanto, el consumo de energía en la UE ha estado cayendo y ahora se dice que está en niveles vistos por última vez a principios de la década de 1990. Se dice que una disminución tan profunda y sostenida no tiene precedentes en la era moderna. En el Reino Unido, se informa que el consumo de electricidad ha vuelto a caer a niveles no vistos desde 1970. La eficiencia energética, por supuesto, juega un papel importante, pero Constable señala el efecto del «racionamiento de precios y la destrucción de la demanda». El informe etiqueta el «experimento verde» de Europa como un «fracaso costoso», y señala que «los costos de reducción del dióxido de carbono en la UE son, en promedio, varias veces mayores que incluso las estimaciones de alto nivel del costo social del carbono». Se dice que esto indica que el daño económico de las políticas de mitigación de la UE “es mayor que el cambio climático que pretende prevenir”.

Los políticos, y los comentaristas ecologistas, a menudo culpan a la inflación, los altos precios de la energía y la escasez de alimentos de los acontecimientos recientes, como la guerra de Rusia en Ucrania. Pero Constable argumenta que la guerra de Ucrania, aunque pone de relieve los fracasos de las políticas climáticas, no significa que el daño sea de origen reciente. “Al contrario”, argumenta, “las políticas ambientales han sido perjudiciales para los intereses de la UE y ventajosas para los de sus rivales, desde el principio”.