Urgen a Putin a lanzar un drone submarino con “una cabeza nuclear de 100 megatones” que “hundiría al Reino Unido en las profundidades del océano”
En la imagen (Serguéi Piatakov-Host Photo Agency, vía Getty Images), lanzaderas móviles de misiles balísticos intercontinentales en un desfile militar celebrado en Moscú el 24 de junio de 2020.
Por Gordon G. Chang.- El pasado día 1, en la televisión rusa, el presentador y ejecutivo al que suele llamarse “el portavoz de Putin” urgió al presidente ruso a lanzar un drone submarino Poseidón con “una cabeza nuclear de 100 megatones”. La detonación, afirmó Dimitri Kiselyov, podría generar una ola de 500 metros que llegara hasta la mitad del pico más alto de Gran Bretaña, el Scafell Pike, y “hundiría al Reino Unido en las profundidades del océano”.
“Ese maremoto llevaría además dosis extremadamente altas de radiación”, abundó Kiselyov. “Al descargar sobre Gran Bretaña, dejaría convertido todo lo que arrasara en un desierto radiactivo, totalmente inservible. Qué, ¿cómo lo veis?”.
“Un solo lanzamiento, Boris, y se acabó Inglaterra”, añadió Kiselyov, dirigiéndose al primer ministro británico, Boris Johnson.
La amenaza de Kiselyov se produjo después de la que vertió el 28 de abril Alexéi Zhuravlyov, presidente del partido Rodina, aliado de Putin. En el programa 60 Minutos del Canal 1 de la TV rusa, Zhuravlyov urgió a Putin a bombardear nuclearmente el Reino Unido con un Sarmat, el misil más largo y pesado del planeta.
En el programa se dijo que un misil lanzado desde el enclave ruso de Kaliningrado tardaría 106 segundos en alcanzar Berlín, 200 en llegar a París y 202 en impactar sobre Londres.
En la OTAN, al Sarmat se le denomina Satán II.
El propio Putin se sumó a la fiesta. Justo antes de enviar sus tropas a Ucrania, advirtió de “consecuencias que no habéis afrontado en toda vuestra historia”. El 27 de febrero puso sus fuerzas nucleares en alerta máxima. El 1 de marzo sacó sus submarinos con misiles balísticos y sus lanzaderas terrestres en lo que se denominó una maniobra militar. El pasado día 4, el ministro ruso de Defensa anunció “lanzamientos electrónicos” en Kaliningrado del misil balístico Iskander, que puede portar cabezas nucleares.
Rusia tiene una doctrina nuclear, conocida como “escalar para desescalar” o, más precisamente, “escalar para ganar”, que contempla el uso de armas nucleares o la amenaza de su uso en las primeras fases de un conflicto convencional.
China, que el 4 de febrero emitió una declaración conjunta con Rusia en la que Pekín y Moscú proclamaban que su asociación no tiene límites, lleva todo este siglo vertiendo periódicamente amenazas no provocadas de destrucción de ciudades contra Estados que de alguna manera le han ofendido. Así, en julio del año pasado amenazó con atacar nuclearmente a Japón por su apoyo a Taiwán. Y en septiembre lanzó una amenaza parecida contra Australia por su asociación con EEUU y Gran Bretaña en el pacto Aukus, que busca preservar la estabilidad en la región. En marzo, el Ministerio de Defensa chino prometió “las peores consecuencias” a los países que ayudaran a Taiwán a defenderse, en lo que pareció una amenaza especialmente dirigida a Australia.
Este mes, Corea del Norte afirmó que podía utilizar armas nucleares tanto como represalia ante un ataque como para lanzar directamente un ataque.
No puede ser bueno que Rusia, China y Corea del Norte estén amenazando al mismo tiempo con utilizar el armamento más destructivo.
¿Por qué están ambos regímenes lanzando estas amenazas?
En primer lugar, Putin demostró que ese tipo de advertencias intimidan. Como Peter Huessy, del Hudson Institute, me dijo en marzo, lo de escalar para ganar asume que las amenazas nucleares “servirán de coacción para que el enemigo se someta y no luche”. Como las democracias occidentales se han plegado y claramente no están combatiendo en Ucrania, Pekín y Pyongyang quieren conseguir éxitos similares.
En segundo lugar, puede que Putin y el gobernante chino Xi Jinping hagan esas amenazas porque no respetan a las naciones que perciben como enemigas. “La bochornosa retirada de Afganistán y las falta de disposición a ayudar eficazmente a Ucrania desde las garantías que dimos en 1994 pero sobre todo en el último año han llevado a enemigos dotados de armas nucleares a multiplicar sus amenazas contra EEUU y sus aliados”, declaró Huessy, presidente de GeoStrategic Analysis, a Gatestone a principios de mes. “Perciben que EEUU es cada vez más débil”.
“Como Vladímir Putin, el Partido Comunista de China ha perdido el miedo al poderío americano”, me comentó Richar Fisher, del International Assessment and Strategy Center, con sede en Virginia, poco después de la invasión rusa de Ucrania. “Las amenazas nucleares chinas dan cuenta de la arrogancia del Partido ante la percibida debilidad de EEUU, del riesgo que entraña la falta de una disuasión nuclear norteamericana en la región y de la incompetencia del liderazgo estadounidense”.
En tercer lugar, hay consideraciones de orden doméstico que pueden facilitar la formulación de esas amenazas. Muchos dicen que el momento más peligroso que se ha vivido después de la II Guerra Mundial fue la Crisis de los Misiles en Cuba, en octubre de 1962. Quizá lo fue aún más la situación en el Checkpoint Charlie de Berlín en octubre de 1961. Tanto Kennedy como Jruschev sabían que nunca iba a darse un intercambio nuclear. La cuestión, hoy, es si Putin y Xi lo saben también. Quizá no.
Esas amenazas quizá revelen que ambos comparten mentalidad de búnker sitiado. Tanto Rusia como China viven bajo regímenes en apuros, lo que quiere decir que sus dirigentes tienen una baja tolerancia al riesgo.
Sean cuales sean la razones subyacentes a las amenazas, Putin y Xi le han dicho a todo el mundo qué pretenden hacer. Lamentablemente, los líderes occidentales están determinados a no creerles.
En respuesta a las amenazas rusas, el presidente Biden dijo el 28 de febrero que el pueblo americano no debía preocuparse por una guerra nuclear. Al contrario: sobran las razones para estar preocupado.
Los presidentes y primeros ministros de Occidente casi siempre ignoran las amenazas nucleares, para no darles vuelo. Lamentablemente, lo que se ha conseguido con esto es que los amenazadores redoblen sus amenazas. Cuanto más tarde la comunidad internacional en hacer frente a los rusos, los chinos y los norcoreanos, más peligrosas serán las confrontaciones.
Así las cosas, parece que el mundo se precipita hacia el peor momento de la historia.
“Una guerra nuclear no puede ganarse y jamás debe librarse”, dijo Biden en junio del año pasado. Puede. Quizá Putin, que suscribió esas palabras junto con el presidente americano, piense en que puede librar una e incluso ganarla.
Estados Unidos, Inglaterra y todos los países de la commonwealth han sido son y serán un cáncer para el mundo, estos países han sido mecidos por el sionismo internacional, que son quienes están detrás de la usura, guerras comunismo y capitalismo… Estados Unidos se merece un merecido como Inglaterra ya que creen ser los amos del mundo y ya de paso acabar con Israel la OTAN y el FMI en manos de los usureros de los Rothschild
Esperemos que no lleguen a eso, sería catastrófico para todos.
Ja, ja, ja, Inglaterra a tomar por culo, y Francia tambien
Usted es un hijo de la gran puta!!!escoria
¿Donde estabas tu cuando la OTAN de Solana bombardeada Serbia con 90 tm de uranio radiactivo? Prefiero no saberlo
Con esa “lógica” de malnacido: “Ja, ja, ja, Inglaterra a tomar por culo, y Francia Y ESPAÑA tambien”.
Pues esto no es cosa baladí cuando ratas como Gates y Soros han comprado islas enteras del Pacífico para, supongo, construirse sus búnkeres. Y mientras tanto, como usted dice, “Iglaterra y Francia a tomar por culo” y en España a sufrir las consecuencias mortales de una radiación monstruosa que envenene nuestras aguas y atmósfera. Se ve que hay gente que no tiene ni idea de lo que habla…
No va haber ninguna guerra nuclear,está guerra en Ucrania será todo por medios convencionales, una guerra nuclear sería la extinción humana en el planeta y eso no va ocurrir porque ni a Rusia,ni las superpotencias mundiales les interesa.
No exagere. Este planeta ya ha resistido cosas peores. Y siempre quedarían vivientes mutantes. De hecho considero a la raza humana como el residuo mutante de una civilización anterior. Terminaremos por conquistar el espacio. Pero lo hará una humanidad mutante q se encontrará cómoda entre lagos y nubes de kktrógeno.
Un invierno nuclear no habría vida en la tierra por el invierno nuclear,el único ser vivo que quedaría son los insectos. Si usted cree que somos restos de una civilización mutante,le recomiendo que vuelva a la santa iglesia católica, empiece a releer el evangelio,etc,una confesión de vida,y tomar la santa eucaristía para el fortalecimiento,mental, física y espiritual. Estamos viviendo en épocas de confusión,esto va a ir a más. Le recomiendo la oración del Santo Rosario, el ayuno y la penitencia. Y ore al espíritu Santo para que le ayude en el discernimiento de la verdad. Suerte.
Mas que los evangelios La Biblia
Primero defina antes usted que es eso de “Vida”. Animal, vegetal. Y ¿los virús? ¿bacterias? Segundo, una civilización entra en un Milenio. Antes de lo q se conoce pueden haber existido decenas de civilizaciones. Surgieron, crecieron y desaparecieron. ¿antes de “Adán y Eva” ? ¿y de los “7 días de la creación”? ¿y antes de todas las creaciones de cualquier religión?. ¿de los Aztecas? ¿y 40.000 años antes?. Si algo no se puede descartar y pudo ocurrir, todo se reduce al número de ocasiones. ¿Estamos sólos en el Universo? es algo similar. ¿Cuantos planetas pueden albergar vida como la nuestra?… Leer más »
asi es! el younger dryas acabo hace 13000 annos con una civilzacion que comenzaba a florecer y nada aqui estamos y como van las cosas todo indica que sucedera otra vez
¿Arrasar Londres? ¿Arde Paris? Bueno, media Europa ya lo ha intentado antes. De hecho los europeos llevamos milenios guerreando entre nosotros. Y a algunos todavía les extraña el Brexit.
dejese de boberias,ya se por donde vienes ,con esa fantasia propagandistica,si hitler hubiese querido destruir paris lo hubiese hecho,la tuvo bajo ocupacion por mas de 3 annos,y londres a pesar de esa bullshit propaganda inglesa,la perdono muchas veces la ultima fue cuando ya tenia la bomba atomica no se la zumbo,hitler era un anglofilo y judeofilo de amarrar! y uds los ingleses como respetaron esa consideracion de adolfito? arrasaron con las ciudades alemanas,los ingleses y americanos mataron mas franceses en bombardeos,que todos los franceses matados por los alemanes
+1
Ud. es un psicópata y un cretino.
Que un comentario frívolo y psicopático como este, de apología del exterminio de naciones europeas hermanas (sí, a pesar de todas las estúpidas guerras pasadas, cultural y genéticamente hermanas) tenga tantos positivos da idea de la catadura moral media de los expañoles. Nación llena de gentuza amoral y cobarde. Así se entiende el presente estado de ruindad política, social y moral generalizado.
Me apenaría que se llegase a este punto entre otras cosas por que la mayoría del pueblo inglés no tiene la culpa de esta situación y además tenemos a la pobre Irlanda que ha sufrido durante siglos a la pérfida albión
Cuanto más dure la guerra, peor para todos. Por cierto, la ola de más de 500m también atrasaría España.
Arrasaría España, perdón.
No tiene sentido este artículo, cuando realmente Rusia está ganando la guerra en Ucrania y todos los periódicos del mundo lo están anunciando, especialmente los occidentales. Aparte tienes a Macron pidiendo a Ucrania que ceda territorios y firme la Paz con Rusia, el plan de Paz de 4 periodos que Italia entregó a la ONU, Henry Kissinguer hablando en el Foro del NOM, llamando a Ucrania que ceda territorios a Rusia para firmar la Paz. Hasta el general Miley ya hablo con su homólogo Ruso en una conversaciones secretas ( La Paz) y el evitar una guerra nuclear. Ofreciendo a… Leer más »
Y Aparte en tema económico Rusia ya tiene superávit fiscal con la venta de energía. Y después la rendición a mansalva de soldados ucranianos a diariamente,las fuerzas Rusas,por la falta de equipamiento, adiestramiento, calidad de los mandos de las fuerzas armadas de Ucrania. El famoso francotirador canadiense Walli lo dice porque se marchó a Ucrania y un montón de instructores extranjeros en Ucrania. La guerra es otro motivo del NOM para imponer su agenda 2030, derrocar la economía del mundo ( USA) mediante una guerra civil, están habiendo muchos ataques de falsa bandera del NOM, en matanzas de civiles, Tito… Leer más »
He visto la escena de dron destruye tanque ruso decenas de veces.
Los aniquilan como a insectos.
Veo que en muchos medios proNOM se predica conque los rusos estan desmoralizados y hay amotinamientos contra los mandos, pero en otras imágenes y noticias veo la versión contraria: que es que los rusos bombardean una posición ucraniana, la ametrallan y se apoderan de ella una detrás de otra de manera casi sistemática, apoderandose del armamento europeo intacto que los ucranianos abandonan. Parece que la guerra para los rusos dista muchísimo de lo que algunos piensan (algo así como que rusia no ha cambiado su armamento desde la guerra fría). Los rusos se han modernizado muy mucho por poco dinero… Leer más »
Asi es amigo . Los rusos le estan dando a la OTAN una sobrerana paliza . Solo sirven para bombardear paises pobres y desarmados y aún asi pierden ( vease Afganistán )
Eso no es verdad. Q sería bonito, vale. Pero no lo es.
Rusía es como el Real Madrid. Grande.
Pero el Liverpool fue más rápido, más preciso.
Los puso contra las cuerdas.
De no ser por el portero hubiese perdido.
Jjaja sólo digo una cosa. Adoro Rusia, y como buen español, aborrezco hasta el extremo a Inglaterra. Me abstengo de opinar lo que pienso sobre esta noticia, para evitar que me bloqueen. Pero no hace falta ser muy listo deducir lo que pienso xD
“Aborrecer” es de mediocres. Y una cosa es la élite política de Inglaterra, otra el pueblo inglés, dentro del cual hay muchas personas buenas.
Luego, obviamente, el genio inglés, en ciencia y letras, ha dado mucho a la humanidad. ¿”Aborreces” a Edward Jenner y al Doctor Fleming, por ejemplo?
¿O a brillantes escritores religiosos católicos, o anglicanos filo católicos, desde Tomás Moro, como el Cardenal Newman, G. M. Hopkins, Chesterton, C. S. Lewis, Tolkien, Evelyn Waugh, T.S. Eliot, Hilaire Belloc, Graham Greene o Robert Benson?
El pueblo inglés has sido la primera víctima de sus “élites” económicas y políticas.
Viva Putin! Viva Rusia!
Para haber llegado a este punto hay que entender por que hemos llegado aqui ( en este mismo magnifico periodico digital muy digno por la diversidad de ideas que postea , se ha analizado esa historia) . Podemos resumir la historia : Nosotros ( nuestros “representantes” “democraticamente elegidos” ) los “buenos” hemos arrojado desde decadas porquería y humillaciones sobre una gran nación como la rusa . Han tenido mucha paciencia y a esto hemos llegado . Que nadie se extrañe . Y , por supuesto apuntan bien : El cerebro de la serpiente está en esa isla . Muerta la… Leer más »
pues 100 megatones es demasiado! los rusos siempre exageran! no se con cuantos megatones seria justo lo preciso para joder,por lo menos ,the city que es junto con new york y telaviv,donde salen todos los males de este mundo,pero si se pudiese ajustar con presicion el megatonaje y no perjudicaran otras partes,porque no? mejoraria mucho la calidad de vida en este desdichado planeta,que lo haga,que lo haga,ahhhh! que rico!sonar no cuesta nada
Un simulador de explosiones atómicas:
NUKEMAP by Alex Wellerstein (nuclearsecrecy.com)
nuclearsecrecy.com/nukemap
muy interesante
Los médicos calculan tres años de vida a Putin: “Sufre un cáncer muy agresivo”
https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2022/05/30/6294845d46163f62948b45c8.html
Con AD y su foro comparto ciertas simpatías/antipatias. Tambien por Rusía. Veamos. De la 1ªGM surgió la URSS, por aquello de hartarse de ser carne de cañón del Zar. En la 2ªGM fueron aplastados primero y vencieron después, a costa de millones de vidas. Y esta vez sin alternativa: no hay escape de los comunistas. Estos vendieron aquello como una gran victoría. Digo esto pq los rusos no se conocen lo suficiente y equivocan su ubicación en el mundo actual. Cada torpedo “Poseidón 2M39” tiene un radio de 1500 km. Añadánle submarinos no tripulados q recargan en centrales nucleares de… Leer más »
Nada bueno en comentarios para ver “quien la tiene más gorda”
Uf, esta noticia ha puesto los pelos de punta a los basurillas de Libertad Digital.